Решение № 12-65/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 12-65/2019

Тулунский городской суд (Иркутская область) - Административные правонарушения
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Тулун 22 апреля 2019 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Бондаренко Е.Н., с участием заявителя ФИО1, представителя ФИО2, прокурора Слуднева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело *** по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России ФИО3 от ...... о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ

установил:


Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России ФИО3 от ...... главный специалист-эксперт отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России *** по **** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывая на то, что о времени и месте рассмотрения дела она уведомлена не была, определение от ...... о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она получила ......, в то время как дело была рассмотрено .......

От руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области К имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии представителя службы.

В судебном заседании ФИО1 ее представитель поддержали доводы жалобы.

Прокурор просит отказать в удовлетворении жалобы, считая доводы жалобы необоснованными.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 При этом данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, ...... ФИО1 была направлена копия определения о назначении времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении на ......, по месту её жительства: ****. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .......... ...... была произведена неудачная попытка вручения, вместе с тем сведений о получении копии данного определения адресатом, либо об истечении срока хранения отчет не содержит.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия ФИО1 при отсутствии объективных данных о её надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Учитывая изложенное, постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России ФИО3 от ...... подлежит отмене, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:


Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России ФИО3 от ...... отменить, возвратив дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Судья Е.Н. Бондаренко



Суд:

Тулунский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бондаренко Елена Николаевна (судья) (подробнее)