Решение № 12-65/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-65/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

8 мая 2019 года город Шелехов

Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Плындина О.И., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, адвоката Ласкиной А.А., действующей на основании доверенности от *дата скрыта*, специалиста 1 разряда правового отдела Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области ФИО1, действующей на основании доверенности от *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-65/2019 по жалобе руководителя ООО «Синергия» ФИО2 на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области от 22 мая 2018 года руководитель ООО «Синергия» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 в жалобе просит постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что согласно обжалуемого постановления, он привлечен к административной ответственности за то, что не обратился с заявлением должника в арбитражный суд при наличии признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества ООО «Синергия». Полагает, указанный вывод налогового органа необоснованным и не подтвержденным материалами дела.

Как следует из постановления от 22 мая 2018 года, по состоянию на *дата скрыта* ООО «Синергия» имеет задолженность по обязательным платежам в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. -пени, <данные изъяты> руб. - штрафы. Задолженность по платежам в бюджет возникла в результате неуплаты УСН за 2016 год, НДФЛ за 4 квартал 2016 года, страховых взносов.

Из текста обжалуемого постановления следует, что МИФНС России № 19 по Иркутской области было вынесено требование *номер скрыт* от 10 апреля 2017 года со сроком исполнения 22 мая 2017 года (без указания суммы и наименования налога, подлежащего уплате). От срока исполнения требования *номер скрыт* от 10 апреля 2017 года произведено исчисление даты совершения административного правонарушения - 25 сентября 2017 года.

При этом налог на доходы физических лиц, уплачиваемый налоговым агентом, подлежит уплате не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (п. 6 ст. 226 НК РФ).

Налог, уплачиваемый организацией в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежит уплате по истечении налогового периода, и уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации, т.е. не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 7 ст. 346.21, ст. 346.23 НК РФ).

Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Учитывая изложенное, из обжалуемого постановления невозможно однозначно установить сумму обязательных платежей, обязанность по уплате которых не исполнена обществом в связи с наличием признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, а также надлежащую дату, когда руководитель общества ФИО2 был обязан обратиться с заявлением о признании общества банкротом в соответствии с требованиями вышеприведенных норм Закона о банкротстве.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении достоверное установление суммы неисполненных обществом налоговых обязательств в связи с наличием вышеуказанных признаков по состоянию на определенную дату является необходимым, поскольку в предмет доказывания по делу о привлечении руководителя юридического лица к административной ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ входит установление, в том числе, совокупности следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве; момент возникновения данного условия и факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия.

По мнению ФИО2 изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрения дела должностным лицом налогового органа, в производстве которого оно находилось, не приняты в нарушение ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, учитывая сроки обязательных платежей, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Ласкина А.А., действующая на основании доверенности от *дата скрыта*, доводы жалобы поддержала и пояснила, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения не доказана. Из требования налогового органа и постановления от 22 мая 2018 года невозможно однозначно установить сумму обязательных платежей, которую общество должно было уплатить. Решение налоговым органом о взыскании задолженности по обязательным платежам не принималось, обществу не направлялось. Считает, что срок привлечения к административной ответственности истек, учитывая сроки уплаты обязательных платежей.

В судебном заседании специалист 1 разряда правового отдела Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области ФИО1, действующая на основании доверенности от *дата скрыта*, возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление от 22 мая 2018 года законным, обоснованным и подтверждающимся допустимыми доказательствами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Ласкиной А.А., ФИО1, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Виновность ФИО2, как руководителя ООО «Синергия», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на *дата скрыта* *номер скрыт*, справкой о задолженности ООО «Синергия» перед бюджетом по состоянию на *дата скрыта*, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Синергия», решением от *дата скрыта* *номер скрыт* о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, протоколом об административном правонарушении от *дата скрыта*.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

Частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от пяти до десяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до двух лет.

В соответствии со статьями 23, 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот (ст. 52 Налогового кодекса РФ).

ООО «Синергия» является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в качестве объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения выбрало доходы, уменьшенные на величину расходов, согласно ст. 346.14 Налогового кодекса РФ.

В силу пунктов 4, 5 ст. 346.21 Налогового кодекса РФ,налогоплательщики по итогам каждого отчетного периода исчисляют суммы квартального авансового платежа по единому налогу с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу, уплаченные авансовые платежи по налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.

Согласно налоговой декларации ООО «Синергия» по УСН за 2016 год (л.д. 53-58) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила <данные изъяты> рублей. Данный налог налогоплательщиком не оплачен, в результате чего возникла задолженность по обязательным платежам в бюджет, что не опровергнуто представителем ООО «Синергия» Ласкиной А.А. в судебном заседании.

В связи с неуплатой налога в сумме <данные изъяты> рублей в адрес ООО «Синергия» Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на *дата скрыта* *номер скрыт* (л.д. 59) в виде недоимки в размере <данные изъяты> рублей в срок до *дата скрыта*. Справочно указано, что за ООО «Синергия» числится общая задолженность по налогам в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты> руб., которая подлежит уплате (перечислению).

Сведений об уплате (перечислении) указанной задолженности по обязательным платежам ООО «Синергия» суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 46 Налогового кодекса РФ, в связи с неуплатой в установленный требованием *номер скрыт* срок задолженности по обязательным платежам, Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области 5 июня 2017 года было вынесено решение *номер скрыт* о взыскании с ООО «Синергия» неуплаченных налогов в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 112). Указанное решение направлено в адрес ООО «Синергия» заказной почтовой корреспонденцией, согласно списку заказных отправлений от 5 июня 2017 *номер скрыт* с оттиском печати Почты России от 14 июня 2017 года, и получено обществом 22 июня 2017 года согласно отчету об отслеживании отправления официального сайта Почты России.

Таким образом, доводы представителя Ласкиной А.А. о неполучении ООО «Синергия» решения налогового органа не обоснованы.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Пунктом 1 статьи 9 данного закона определена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд о признании должника банкротом в случае, если должник отвечает требованиям неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражным судом может быть возбуждено дело о банкротстве при наличии у должника неисполненных денежных обязательств или обязательных платежей, в совокупности составляющих не менее чем триста тысяч рублей. Согласно п. 2 ст. 9 указанного закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, ФИО2 обязан был обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом) в срок не позднее 24 сентября 2018 года, поскольку срок уплаты по требованию *номер скрыт* был установлен до 22 мая 2018 года, плюс 3 месяца для исполнения обязанности по уплате налогов, плюс 1 месяц, в течение которого следовало направить заявление в арбитражный суд.

Доводы жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности с учетом сроков уплаты обязательных платежей суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о банкротстве (несостоятельности) составляет три года со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, срок давности привлечения к ответственности не истек.

Доводы жалобы о необоснованности выводов налогового органа о наличии признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества ООО «Синергия», суд отвергает как необъективные.

Статьей 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регламентировано, что недостаточность имущества – это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность – это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как указано выше, в силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Налоговым органом достоверно установлено, что обязанность по уплате обязательных платежейООО «Синергия» не исполнена в течение трех месяцев. Согласно программным комплексам «Система ЭОД», «АИС Налог» недвижимое имущество, транспортные средства у ООО «Синергия» отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 2 и ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» у руководителя ООО «Синергия» возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом налогового органа не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области от 22 мая 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Синергия» ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья О.И.Плындина