Решение № 12-15/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-15/2018

Дело №12-15/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Курганская область, Звериноголовский район,

<адрес> 18 июля 2018 года

Судья Звериноголовского районного суда Курганской области Старовойтова Екатерина Юрьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения (пограничной заставы) в с. Звериноголовское отдела (пограничной комендатуры) в г. Куртамыше Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областях ФИО4 № от <дата> которым:

ФИО1, 30...

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника отделения (пограничной заставы) в с. Звериноголовское отдела (пограничной комендатуры) в г. Куртамыше Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областях ФИО4 от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав в жалобе, что в отношении него 24.03.2018 года был составлен протокол об административном правонарушении №, по данному протоколу 03.04.2018 года вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ. Считает протокол об административном правонарушении и постановление № от 03.04.2018 года незаконными в силу нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации. Так санкция ч.2 ст.18.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа размере от трехсот до одной тысячи рублей. По смыслу норм Кодекса РФ об административных правонарушениях ( ч.1 ст.1.6, ч.1 ст.3.1 КоАП РФ) целью административного наказания является не карательная (взыскательная) функция, а предупредительная. В соответствии с ч.1 ст.3.2 КоАП РФ применяются и устанавливаются различные виды административных наказаний, в том числе предупреждение, административный штраф. В силу ч.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Кроме того в соответствии со ст.5 ФЗ от 03.04.1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» деятельность федеральной службы безопасности осуществляется на основе принципов: законности, уважение и соблюдение прав и свобод человека и гражданина, гуманизме, единстве систем органов федеральной службы безопасности, а так же централизации управления ими. Сотрудниками пограничной службы было выяснено, что ранее он за данное правонарушение к административной ответственности не привлекался, в связи с чем считает что должен был быть подвергнут предупреждению, а не административному штрафу.

На основании выше изложенного просит изменить(отменить) постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2018 года № о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 18.2 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, оповещен о слушании дела своевременно, надлежащим образом. На основании ходатайства просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствии в связи с трудовыми обязанностями. На жалобе настаивал в полном объеме.

Должностное лицо заместитель начальника отделения (пограничной заставы) в с. Звериноголовское отдела (пограничной комендатуры) в г. Куртамыше Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областях ФИО4 с жалобой не согласился, полагал что постановление вынесено законно и обоснованно.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а так же заслушав должностное лицо ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в том числе выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 03.04.2018 г. № вынесенным заместителем начальника отделения (пограничной заставы) в с. Звериноголовское отдела (пограничной комендатуры) в г. Куртамыше Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областях ФИО4 – ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным выше постановлением, обратился с жалобой о его изменении(отмене).

Согласно протоколу об административном правонарушении № 379 от 24.03.2018 года составленному уполномоченным отделения (пограничной заставы) в с. Звериноголовское отдела (пограничной комендатуры) в г. Куртамыше ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областях старшим прапорщиком ФИО5 <дата> около 11час. 15 мин. ФИО1 находился в 800 метрах западнее <адрес>, 7500 метрах западнее <адрес>, 10000 метрах западнее Пограничного знака №, расположенного в пограничной зоне, установленной приказом ФСБ России от 16.06.2006 года № 275 «О пределах пограничной зоны на территории Курганской области», без уведомления от пограничных органов. Тем самым нарушил ст.18 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-I «О государственной границе РФ».

В объяснениях ФИО1 указал, что 24.03.2018 года он совместно со своим отцом выехал из <адрес> для осуществления рыбной ловли на реке Алабуга в Звериноголовском районе, Курганской области. Около 11 час. 15 мин. к ним подошел человек в военной форме, представился сотрудником Пограничных органов ФСБ России и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, индивидуальный пропуск от пограничных органов в пограничную зону, а так же разрешение на осуществление хозяйственной, промысловой и иной деятельности. ФИО1 сообщил, что требуемых документов при себе не имеет. В последующем они были доставлены в отделение (погз) в с. Звериноголовское для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении.

Согласно объяснений ФИО5 <дата>. осуществляя проверку документов у гражданина находящегося на Алабугском водохранилище в 800 метрах западнее д. <адрес>, 7500 метрах западнее <адрес>, 10000 метрах западнее Пограничного знака № Звериноголовского района, Курганской области, установлено что гражданин РФ ФИО1 <дата> находится в пограничной зоне Курганской области и осуществляет хозяйственную деятельность в виде лова рыбы без уведомления от пограничных органов, при этом гражданин ФИО1 пояснил, что он не знал что нужно уведомить пограничные органы о ведении хозяйственной промысловой и иной деятельности в пограничной зоне. В последствии на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и разъяснены правила ведения хозяйственной, промысловой и иной деятельности в пограничной зоне.

Согласно ч. 2 ст. 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ведение хозяйственной, промысловой или иной деятельности либо проведение массовых общественно-политических, культурных или иных мероприятий в пограничной зоне, а равно содержание или выпас скота в карантинной полосе в пределах пограничной зоны без разрешения пограничных органов либо с разрешения таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения хозяйственной, промысловой или иной деятельности либо нарушение порядка проведения массовых общественно-политических, культурных или иных мероприятий в пограничной зоне - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, ФИО5

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 01.04.1993года № 4730-I «О государственной границе РФ» особенности хозяйственной, промысловой и иной деятельности, связанной с пользованием землями, лесами, недрами, водными ресурсами, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пограничной зоне регулируются федеральными законами, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности, осуществляются на основании разрешения, а в остальной части - с уведомлением пограничных органов.

В соответствии с п.11 Приказа ФСБ России от 07.08.2017 N 454 "Об утверждении Правил пограничного режима" хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пользованием землями, лесами, недрами, водными ресурсами, в том числе взлет, посадка и стоянка сверхлегких воздушных судов, беспилотных воздушных судов, безмоторных летательных аппаратов, не имеющих механического привода, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий, охота, содержание и выпас скота осуществляются:

а) в пограничной зоне, установленной шириной менее пяти километров, в пятикилометровой полосе местности, на островах на пограничных реках, озерах и иных водных объектах или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности (за исключением работ оборонного значения и работ, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или особо опасными инфекционными болезнями), - на основании разрешения пограничного органа или подразделения пограничного органа;

б) в остальной части пограничной зоны, установленной шириной от пяти и более километров, - с уведомлением пограничного органа или подразделения пограничного органа.

В соответствии с Приказ ФСБ России от 16.06.2006 N 275 (ред. от 19.12.2014) "О пределах пограничной зоны на территории Курганской области" пограничная зона на территории Курганской области, прилегающей к государственной границе Российской Федерации с Республикой Казахстан, установлена в муниципальном образовании "<адрес>" - территории сельских поселений Прорывинский сельсовет, Озернинский сельсовет, Звериноголовский сельсовет, Отряд-Алабугский сельсовет, Круглянский сельсовет.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо административного органа обосновано исходило из доказанности факта нарушения им требований законодательства Российской Федерации, касающихся порядка ведения хозяйственной деятельности в пограничной зоне.

Нахожу оценку данным доказательствам соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определенными верно и квалификацию деяния правильной.

Изложенное в жалобе мнение ФИО1 о том, что постановление от 03.04.2018 года № вынесено с грубыми нарушениями действующего законодательства, так как сотрудниками пограничной службы было выяснено, что ранее он за данное правонарушение к административной ответственности не привлекался, в связи с чем должен был быть подвергнут предупреждению, а не административному штрафу, нахожу не состоятельным.

В соответствии с ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч.3.5 ст.4.1. КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для замены штрафа на предупреждение в соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ вопреки доводам жалобы не имеется, так как пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы, и является частью системы обеспечения безопасности государства, в связи с чем должностным лицом с учетом обстоятельств дела, целей административного наказания и характера совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность государства, отсутствия смягчающих обстоятельств, назначено обоснованное и справедливое наказание.

Кроме того КоАП РФ не предусматривает каких-либо ограничений при назначении административного наказания, должностное лицо вправе применить любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.18.2 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменению (отмену) вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

В связи с чем заместитель начальника отделения(пограничной заставы) в с. Звериноголовское отдела (пограничной комендатуры) в г. Куртамыше Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областях ФИО4 пришел к обоснованному выводу о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения(отмены) обжалуемого постановления № от 03.04.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения (пограничной заставы) в с. Звериноголовское отдела (пограничной комендатуры) в г. Куртамыше Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областях ФИО4 № от 03.04.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренного ч.2 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: