Приговор № 1-27/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело № 1-1-27/2020 УИД 32RS0№-78


П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года п. Выгоничи

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,

при секретаре Пыталевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Колесниковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Гусейнова Ф.В.,

представившего удостоверение № и ордер <адрес> коллегии адвокатов № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 02 часов ФИО1 умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отжав принесенным с собой металлическим гвоздодером металлические решетки на окне, через образовавшийся оконный проем незаконно проник в склад, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который, с учетом его материального положения и уровня дохода, является для него значительным, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что <дата> в темное время суток, примерно в 2 часа ночи, он, решив совершить хищение чужого имущества, специально взяв с собой металлический гвоздодер, пришел к складу, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись в отсутствии других лиц, <данные изъяты> после чего с похищенным скрылся с места происшествия. Часть похищенного продал, часть оставил себе для использования в быту.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что <дата> около 09 часов из телефонного разговора со сторожем Свидетель №1 ему стало известно о том, что в принадлежащее ему хранилище склада, расположенное по адресу: <адрес>, проник неизвестный и похитил имущество. <дата>, приехав на склад, он обнаружил, что похищено <данные изъяты>, является для него значительным. Ущерб ему возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, работающий <данные изъяты> в ИП «Потерпевший №1», следует, что <дата> в 09 часов он в связи с ежедневным выполнением должностных обязанностей приехал на склад, расположенный по адресу: <адрес>, и увидел, что на окне справа от двери во двор склада разбита часть стекла, снята металлическая решетка. Войдя внутрь, он обнаружил пропажу <данные изъяты>. О произошедшем он сообщил работодателю Потерпевший №1 и в полицию.

Свидетель Свидетель №2 показала, что в <дата> года ее сожитель ФИО1 принес к ним домой по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Из разговора с ФИО1 она поняла, что он совершил кражу этих вещей.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что их показания соответствуют фактическим обстоятельствам, последовательны, подробны, согласуются между собой и материалами дела, оснований для оговора подсудимого, наличия заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности судом не установлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнения показания приведенных выше потерпевшего и свидетелей.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, фототаблицей к нему, согласно которым местом происшествия является помещение склада, расположенного по адресу: <адрес>, которое было осмотрено, зафиксирована обстановка, на окне справа от двери во двор склада обнаружены вдавленные повреждения плоским предметом, в месте крепления металлической решетки имеются следы механического воздействия в виде оцарапанных полос лакокрасочного покрытия. Участвующий в осмотре Свидетель №1 указал места на складе, откуда пропало похищенное имущество, пояснил, какое имущество похищено.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что проведен осмотр домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты <данные изъяты>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанные вещи он похитил <дата> со склада, расположенного по адресу: <адрес>, в помещение которого проник с помощью металлического гвоздодера, которым отжал решетку на окне склада.

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому указанный металлический гвоздодер был осмотрен, определены цвет, длина, толщина, размер, выбоины и раковины различных форм и размеров на поверхностях рабочих частей.

Из протоколов осмотра предметов от <дата> следует, что потерпевший Потерпевший №1 опознал принадлежащие ему <данные изъяты> изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия, по внешнему виду, цвету, имеющимся потертостям.

Стоимость вышеуказанного похищенного имущества составляет согласно справкам о стоимости (скриншотам) <данные изъяты> рублей.

Каждое из вышеперечисленных доказательств после проверки и оценки судом признано относимым, допустимым и достоверным, а все собранные по делу доказательства в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины подсудимого в совершении преступления.

Признательные показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, последовательны.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Признавая причиненный потерпевшему ущерб значительным, суд исходит из примечания к статье 158 УК РФ, принимает во внимание размер похищенного имущества, материальное положение потерпевшего и его семьи.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.6, ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

ФИО1 на учете <данные изъяты>.

Суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных последовательных показаний в ходе предварительного расследования, с указанием всех значимых обстоятельств совершенного преступления и его мотивах, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании пунктов «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, полное раскаяние в содеянном.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствующим достижению цели наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Препятствий для назначения подсудимому указанного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд полагает освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за его участие в уголовном деле по назначению, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по настоящему делу в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Выгоничский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в соответствии с ч.2 ст.389.12 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Сайфутдинова