Приговор № 1-31/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017

№1-31/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года, г.Нововоронеж, Воронежской области, Россия

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.

с участием

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Крюкова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от <данные изъяты>.,

при секретаре Корчугановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего ООО «<данные изъяты>» разнорабочим, среднемесячный доход 10000рубл., инвалидность не установлена, почетных, воинских званий, государственных наград не имеет,

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <суд> по ч.1 ст.161 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.,

по настоящему делу не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, ФИО1 находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В это время и том же месте. ФИО1, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла и завладения чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, безразлично относясь к возможности обнаружения его действий другими лицами, взял с витрины и спрятал под надетую на нем куртку 2 банки кофе «Якобс Монарх» объемом 190 гр. каждая, стоимостью 304,53 рубля каждая, 3 банки кофе «Эгоист Platinum», объемом 100 гр. каждая, стоимостью 378,97 рублей каждая, 1 банку кофе «Карт Нуар» объемом 95 гр., стоимостью 368,19 рублей, а всего имущества на общую сумму 2114,16 рублей, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», после чего через кассу направился к выходу из магазина, не оплатив товар.

В этот момент работник магазина Потерпевший №1, обнаружившая преступные действия ФИО1, остановила его на выходе из магазина, и сообщила ему о необходимости вернуть товар.

Несмотря на это, ФИО1, осознавая, что его действия обнаружены и стали явными, проигнорировал требования Потерпевший №1, и с целью удержания изъятого имущества с силой оттолкнул Потерпевший №1 от выхода руками в предплечье левой руки, причинив ей физическую боль, в результате чего она ударилась левой кистью о платежный терминал, снова испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде ушиба левой кисти. Тем самым ФИО1 применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшему ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2114,16 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, признал себя полностью виновным в совершении преступления – грабежа, т.е. открытого хищения имущества потерпевшего, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №2 в судебное в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия и о согласии на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом проверено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что его действия были направлены на достижение корыстной цели, носили умышленный открытый характер, поскольку открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет; если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.Квалифицируя действия подсудимого как совершенные с насилием, не опасным для жизни или здоровья, суд исходит из того, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Согласно заключения амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.162-163).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 страдает наркоманией опийной (синдром зависимости от опиатов), в связи с чем нуждается в лечении, которое ему не противопоказано; также страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя, становление ремиссии), в активном лечении в связи с этим не нуждается, рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение, которое ему не противопоказано (л.д.151-152).

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает его явку с повинной - заявление с изложением обстоятельств совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершенного, данные о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление менее чем через год после отбытия наказания по предыдущему приговору, который в настоящее время трудоустроился, посредственно характеризуется по месту жительства, учитывая признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, учитывая его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, учитывая мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании подсудимому, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Суд полагает, что данное наказание является наиболее целесообразным для перевоспитания подсудимого.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Основания для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

С учетом установленных в суде обстоятельств, личности подсудимого, тяжести совершенного деяния, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании, посетить врача психиатра-нарколога в медицинском учреждении по месту проживания для получения поддерживающего и противорецидивного лечения по поводу алкоголизма, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства (имущество, принадлежащее потерпевшему ООО «<данные изъяты>») необходимо оставить в собственности потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде 2х лет 6 месяцев лишения свободы условным, установив ему испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного,

в течение 3-х месяцев в даты постановления приговора пройти курс лечения от наркомании и посетить врача психиатра-нарколога в медицинском учреждении по месту проживания для получения поддерживающего и противорецидивного лечения по поводу алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, принимаются на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: 2 банки кофе «Якобс Монарх» объемом 190 гр. каждая, 3 банки кофе «Эгоист Platinum», объемом 100 гр. каждая, 1 банку кофе «Карт Нуар» объемом 95 гр., оставить в собственности потерпевшего ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Ю.В.Аксенова