Приговор № 1-192/2025 1-967/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 1-192/2025

УИД 05RS0018-01-2024-009482-93

№ 1-192/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2025 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Махачкалы РД Нурбагандова Р.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Казиева Д.Р., представившего удостоверение № 1899 и ордер № 158089 от 23.01.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего четверых детей, неработающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (штраф не уплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым администратинвому наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности по ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб., осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) и «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 ч. 00 мин., умышленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные энергоресурсы, отбив молотком, установленную на врезке в газопровод заглушку и с последующим соединением латунного газового крана, и железной соединительной муфты с резьбой к проведенной ранее линии газопровода, протянутого до домовладения под №/г, расположенного по <адрес>, вновь самовольно подключился к газопроводной сети низкого давления, с целью последующего использования природного газа в бытовых целях.

По ходатайству ФИО2 дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Нурбагандов Р.А. согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается иными собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями свидетеля участкового уполномоченного Сулакского ПП УМВД России по <адрес> ФИО3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения профилактических мероприятий и обхода административного участка, им было выявлено, что ФИО1, будучи привлечённым к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в конце ноября 2024 года, вновь самовольно подключил к газопроводной сети свое домовладение, расположенное в <адрес>/г, путем соединения газового крана и железной муфты с резьбой, к месту, где ранее газовой службой ставилась заглушка (л.д. 33-34); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 16 ч. 00 мин. по 16 ч. 30 мин. осмотрено домовладение под №/г. по <адрес>, где установлено самовольное подключение к газопроводу (л.д. 9-17); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11 ч. 00 мин. по 11 ч. 15 мин. осмотрен латунный газовый кран и железная соединительная муфта, которыми ФИО1 самовольно подключил домовладение под №/г по <адрес>, к газопроводной сети (л.д. 36-38); постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 18-21); актом от ДД.ММ.ГГГГ за № о выявленном факте несанкционированного подключения к газопроводу, согласно которому выявлено самовольное подключение домовладения №/г по <адрес>, совершенного ФИО1 (л.д. 25); актом от ДД.ММ.ГГГГ об ограничения подачи газа, согласно которому отключено несанкционированное подключение к газопроводу домовладения под №/г по <адрес> (л.д. 26); актом от ДД.ММ.ГГГГ за № ограничения подачи газа (отключение газифицированного объекта), согласно которому отключено несанкционированное подключение домовладения №/г по <адрес>, совершенного ФИО1 (л.д. 27); актом от ДД.ММ.ГГГГ за № ограничения подачи газа (отключение газифицированного объекта), согласно которому, отключено несанкционированное подключение домовладения №/г по <адрес>, совершенного ФИО1 (л.д. 28); справкой ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», согласно которой лицевой счет и договор поставки газа на домовладение №/г по <адрес>, где проживает ФИО1, отсутствует (л.д. 24); справкой ООО «Газпром газораспределение Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 с заявлением на газификацию адреса: <адрес>/г <адрес>, не обращался и газификация данного адреса не производилась (л.д. 23).

Органами дознания при предъявлении обвинения ФИО2 положены следующие доказательства, а именно: постановление о признании вещественным доказательством от 08.12.2024 года (л.д. 39-40), рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), однако по смыслу закона вышеуказанные доказательства не отвечают требованиям ч. 1 ст. 74 УПК РФ, в связи с чем, не могут признаваться допустимыми доказательствами и использоваться для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, и в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ вышеприведенные процессуальные документы подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 03.12.2024 об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является наличие троих малолетних детей.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, женат, воспитывает троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом данных о личности виновного, а также обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества и с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, вышеуказанных смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, виновному следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи. Определяя размер штрафа, суд в том числе принимает во внимание данные об имущественном положении ФИО2, который не имеет постоянного места работы, на иждивении малолетних детей, и, следовательно, и стабильного дохода, однако, суд, назначая наказание в виде штрафа, учитывает, что он является трудоспособным лицом и имеет возможность зарабатывать. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований для назначения других видов альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО2 наказания или для освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, также судом не установлено.

В виду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы, суд полагает излишним указывать на применение положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также не находит юридических оснований для применения положений ст. 75 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, ст. 78 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, а также положения ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осужден 12.07.2024 приговором Кировского районного суда г.Махачкалы РД по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., который им не уплачен, соответственно наказание по настоящему приговору следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 302- 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 12.07.2024, и окончательно ФИО2 определить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: латунный газовый кран и железную соединительную муфту, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (л.д. 39-41), уничтожить.

Уголовный штраф осужденному следует уплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (министерство внутренних дел по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40№, банк получателя: Отделение - НБ <адрес>, УФК по <адрес>, к/с 03№, КБК 18№, БИК ТОФК 018209001, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, КБК 18№, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.

Председательствующий М.М. Баркуев