Решение № 2-1574/2017 2-1574/2017~М-892/2017 М-892/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1574/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года <адрес>

Ханты – Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИБИС» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИБИС» (далее по тексту ООО ЧОО «ИБИС») о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работал охранником в предприятии Комплексного Центрального социального обслуживания в <адрес>-Ях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец был направлен охранять предприятие ООО «Ирбис». За время дежурства 744 часов истцу не была выплачена заработная плата. Документы по трудоустройству были оформлены в <адрес>, офис 403 директором ФИО3, трудовой договор истцу не был выдан. Истец по факту нарушения его трудовых прав обращался в органы прокуратуры и Государственную инспекцию труда. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО ЧОП «ИБИС» неполученную заработную плату в размере 36 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, об уважительных причинах не явки суд не известил. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Ирбис» (№) по вызову суда не явился. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, не вручены в связи с отсутствием адресата.

В силу п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец в обоснование своих исковых требований истец ссылается на наличие трудовых отношений с ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение наличия трудовых отношений ФИО1 кроме своего объяснения ссылается на письма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016 (л.д. 5), от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016 (л.д. 6-7), ответ Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Иных доказательств истцом не представлено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статьей 20 ТК РФ установлено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оценивая представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации суд пришел к выводу, что они факт наличия между сторонами трудовых отношений в спорный период не подтверждают, представленные истцом не заверенные световые копии документов (письма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ответ Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) не являются достаточными доказательствами этого, поскольку не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, его подчинении локальным нормативным актам ответчика, то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений и не опровергают факт наличия между сторонами отношений гражданско-правового характера.

Таким образом, истец вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств возникновения между ним и ответчиком трудовых отношений.

Поскольку материалами дела не подтверждаются трудовые отношения между истцом и ответчиком в спорный период, то отсутствуют основания в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за спорный период и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для удовлетворения иска, и соответственно в силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ для взыскания с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО ЧОО «ИБИС» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев