Приговор № 1-288/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-288/2017Дело № 1-288/17 Именем Российской Федерации 31 июля 2017 года г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Будаева А.В., при секретаре судебного заседания Банкович Т.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, общ., ком. 924, 925, 926, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 1 год 4 месяца 11 дней; - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, (с учетом определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 7 годам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь вблизи <адрес>А по <адрес> в <адрес> увидел припаркованный во дворе указанного дома велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5, в результате чего у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел на <данные изъяты> хищение указанного велосипеда. Реализуя задуманное в указанное время и месте, ФИО1, действуя <данные изъяты> убедившись, что окружающие лица за его преступными действиями не наблюдают и не могут обнаружить и пресечь их, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество ФИО5, а именно: велосипед марки «<данные изъяты>,4» номер рамы № стоимостью <данные изъяты>, с установленными на нем катафотами белого цвета в количестве двух штук, материальной ценности не представляющими, велосипедной сумкой стоимостью <данные изъяты>, шестигранными ключами в количестве шесть штук, материальной ценности не представляющими, ключом для ремонта приводной цепи, материальной ценности не представляющим, набором для ремонта колес марки «Велоолимп» стоимостью <данные изъяты>, светодиодным стоп-сигналом, материальной ценности не представляющим, велокомпьютером марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, насосом для подкачки колес марки «Cyclotech» стоимостью <данные изъяты>, емкостью для питья стоимостью <данные изъяты>. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник и государственный обвинитель согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, а также то, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Действия подсудимого правильно и обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение потерпевшего, а также размер причиненного ему ущерба, который превышает <данные изъяты>. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследования преступления, наличие на иждивении сожительницы - ФИО6, находящейся в состоянии беременности, а также ее несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. С учетом изложенного, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбытием с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждённым, в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и являться на регистрацию в указанную инспекцию один раз в месяц в дни установленные сотрудниками инспекции. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката. Вещественные доказательства: - велосипед марки «<данные изъяты>» номер рамы №; емкость для питья; велокомпьютер марки «<данные изъяты>»; насос марки «<данные изъяты>»; светодиодный стоп-сигнал; катафоты в количестве двух штук; велосипедная сумка черно-оранжевого цвета; шестигранные ключи в количестве шести штук; ключ для ремонта приводной цепи; набор для ремонта колес марки «Велоолимп» состоящий из восьми заплаток для камеры, тюбика с клеем, двух пластиковых монтажек, металлической пластины для зачистки камеры, упакованных в белый пластиковый пенал – переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 по вступлении приговора в законную силу оставить во владении последнего; - CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных по адресу: <адрес>А – хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в закоонную силу продолжить хранить там же. Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Председательствующий: КОПИЯ ВЕРНА Судья Будаев А.В. Суд:Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Будаев Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-288/2017 Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-288/2017 Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-288/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-288/2017 Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-288/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-288/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-288/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-288/2017 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |