Апелляционное постановление № 22-5789/2021 от 6 сентября 2021 г. по делу № 1-271/2021

Судья Фомина М.А.

Дело № 22-5789


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 сентября 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., осужденного ФИО1, адвоката Михайлова Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Засухина И.В. в его защиту, апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Кудымкарского городского прокурора Минигалеевой Ф.П. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 июля 2021 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 26 марта 2019 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), на основании ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 16 марта 2020 года;

- 1 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 11 марта 2021 года;

6 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, приговор вступил в законную силу 17 апреля 2021 года (наказание не отбыто), наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 1 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 1 марта 2021 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 1 марта 2021 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 6 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 23 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в колонии общего режима.

Доложив материалы дела о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и представления, заслушав выступление прокурора Телешовой Т.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления и оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Михайлова Е.Ю. об удовлетворении доводов апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 по приговору суда признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенном 13 марта 2021 года в Кудымкарском муниципальном округе Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Минигалеева Ф.П. считает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ, поскольку в срок наказания, назначенного ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть полностью зачтено наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 6 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью, поскольку судом не учтены все смягчающие обстоятельства, а именно активное участие в расследовании уголовного дела по сбыту наркотических средств, а так же положительная характеристика, не в полной мере учтено неудовлетворительное состояние здоровья, так как он нуждается в стационарном лечении. Просит назначить не связанное с изоляцией от общества наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Засухин И.В. считает приговор суда несправедливым и подлежащим изменению, поскольку при назначении наказания суд не учел ряд смягчающих вину обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание содействия следствию с момента совершения преступления при всех следственных действиях, оказание помощи в установлении сбытчиков наркотических средств. Обращает внимание, что по ходатайству ФИО1 дело было расследовано и рассмотрено в кратчайшие сроки в особом порядке. У осужденного имеется ряд серьезных заболеваний, и ему необходимо стационарное, квалифицированное лечение. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и представления, суд приходит к следующему.

ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина осужденного подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действиям судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация, которая в апелляционных жалобах и представлении не оспаривается.

При назначении наказания судом в полной мере, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленному преступлению небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные о его личности, в том числе, как отрицательные, так и положительные характеристики.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и в должной мере учел наличие на иждивении близкого родственника – инвалида 1 группы, состояние здоровья ФИО1 и его раскаяние.

При этом суд тщательно проверил и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, не усмотрел в действиях осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка. Как видно из материалов дела, ФИО1 задержан сотрудниками полиции с поличным, личность лица, сбывшего наркотическое средство, не установлена, а признание вины явилось основанием для рассмотрения дела в особом порядке и назначения льготного наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, которым по отношению к судимости от 26 марта 2019 года, является рецидив преступлений, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при определении вида и размера наказания суд учел все предусмотренные законом обстоятельства, и назначил ФИО1 справедливое наказание, оснований для смягчения которого по делу не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления об изменении приговора на основании ст. 389.18 УПК РФ в связи с нарушением судом требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Так, суд первой инстанции, верно назначив осужденному окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 6 апреля 2021 года, в нарушение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не произвел зачет отбытого срока наказания по указанному приговору, который на 23 июля 2021 года составил 2 месяца 22 дня исправительных работ или 28 дней лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст..ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое ФИО1 наказание в виде 2 месяцев 22 дней исправительных работ, что составляет 28 дней лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 6 апреля 2021 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным – в течение 6 месяцев со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись