Приговор № 1-15/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1-15/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Газимурский Завод 13 февраля 2019 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Макаровой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Киселева А.В.,

подсудимого Ё.А.М.

защитника подсудимого – адвоката Чащина А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей: Е.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению –

Ё.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

Избрана мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении»,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Ё.А.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у Ё.А.М. находящегося в состоянии алкогольного опьянения на кухне жилого <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Е.Н.В.. возник преступный умысел на причинение ей ножом тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя преступный умысел, Ё.А.М. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне жилого <адрес>, действуя умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Е.Н.В., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Е.Н.В. и желая их наступления, взял со стола кухонный нож, который используя в качестве оружия, умышленно нанес ей в область грудной клетки слева один удар ножом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Е.Н.В., причинив последней проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева с внутриполостным кровотечением (малый гемоторакс), которое по признаку опасности для жизни расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органами предварительного следствия эти действия подсудимого Ё.А.М., квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На предварительном следствии Ё.А.М. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Ё.А.М. свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения, защиты, потерпевшая Е.Н.В. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Ё.А.М. обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимого соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Ё.А.М., суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебных прениях государственный обвинитель полностью поддержал обвинение, считал вину Ё.А.М. доказанной представленными доказательствами и просил квалифицировать его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы. Заявленный гражданский иск поддержал.

Защитник подсудимого – адвокат Чащин А.С. просил суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, назначить подзащитному наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевшая Е.Н.В. пояснила, что подсудимого Ё.А.М. она простила, претензий не имеет, просила не назначать наказание, связанное с лишением свободы.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ё.А.М. преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Ё.А.М. пожелал воспользоваться п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимый Ё.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 110), <данные изъяты><данные изъяты> как личность <данные изъяты>

С учетом категории преступления и формы вины, совершенное подсудимым Ё.А.М. преступление относится к категории тяжких преступлений, является преступлением против жизни и здоровья, совершено подсудимым Ё.А.М. умышленно, с прямым умыслом, и потому несет в себе высокую степень общественной опасности.

По делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Ё.А.М. Согласно п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, действия предпринятые подсудимым для заглаживания причиненного вреда в виде принесения извинений потерпевшей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Ё.А.М. полное признание им вины и деятельное раскаяние в содеянном, его трудоспособный возраст, совершение преступления впервые, отсутствие судимости, мнение потерпевшей, которая его простила и просила суд не лишать свободы, признание гражданского иска прокурора.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" или "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления - против жизни и здоровья, несущего в себе высокую степень общественной опасности, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению тяжкого преступления, явилось алкогольное опьянение Ё.А.М. которое существенным образом изменяет протекание эмоциональных процессов, снижает самоконтроль и способствует проявлению агрессии во внешнем поведении, подсудимый Ё.А.М. осознанно довел себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над своим поведением, появлению немотивированной агрессии к потерпевшей, что, в конечном счете, способствовало совершению умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого Ё.А.М. а также личность виновного, суд, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, не усматривает оснований при назначении наказания Ё.А.М. для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, и обстоятельств, предусматривающих применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания Ё.А.М.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ё.А.М. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, представляющее повышенную опасность для общества, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, материальное и социальное положение семьи подсудимого, отсутствие постоянного источника доходов, признание им вины и деятельное раскаяние в содеянном, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая мнение потерпевшей, простившей подсудимого и просившей его строго не наказывать, с учетом тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Ё.А.М. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначение подсудимому Ё.А.М. наказания в виде реального лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет обеспечить целей наказания.

Оснований согласиться с доводами защитника о признании смягчающим обстоятельством – поведения потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления, не имеется. Дело рассмотрено в особом порядке, обстоятельства обвинения, с которыми осужденный согласился, указание на данное обстоятельства не содержит, равно, как и не усматривается таковых по делу. Конфликтная ситуация между осужденным и потерпевшей возникла в результате обоюдной ссоры.

Суд считает, что совокупность смягчающих обстоятельств у подсудимого Ё.А.М. не является исключительной и судом учитывается при определении размера наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде «ограничения свободы» суд к подсудимому не применяет, так как считает достаточным для исправления Ё.А.М. – отбывания им наказания в местах лишения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Ё.А.М. суд определяет исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания суд применяет положения, установленные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Е.Н.В. не заявлен.

Подсудимый Ё.А.М. исковые требования, заявленные прокурором, признал в полном объеме.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого Ё.А.М. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края затрат на лечение потерпевшей в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство: нож, по вступлению приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого Ё.А.М. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 304, 307-310, 314, 315, ч.7 ст.316, ст. 317, п.1 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд

приговорил:

Ё.А.М. Ё.А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ёлгину А.М. изменить на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: нож, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Ё.А.М. Михайловича взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ё.А.М. Ё.А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с Ё.А.М. Ё.А.М. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения затрат на лечение потерпевшей Ё.А.М.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, связанные с участием защитника осужденного Ё.А.М. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Цыбенова Д.Б.