Решение № 2-583/2020 2-583/2020~М-415/2020 М-415/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-583/2020

Копия

УИД: 66RS0029-01-2020-000520-72

В окончательной форме изготовлено 10 июля 2020 года

Дело 2-583/2020 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 г. г. Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.

при секретаре Куракиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышловского межрайонного прокурора в интересах ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности на работодателя внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, обязании работодателя уплатить страховые взносы,

УСТАНОВИЛ:

Камышловский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО5 к ИП ФИО3 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности на работодателя внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, обязании работодателя уплатить страховые взносы, в обосновании заявленных требований, с учетом уточнений к иску от 03.07.2020 г., указали, что Камышловской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО5 по факту нарушения трудового законодательства, на основании чего вынесено решение о проведении проверки за №17 в отношении ИП ФИО3 ИП ФИО3 арендует в <адрес> цех по пошиву авточехлов, автосумок и другой продукции. В период с 17.12.2018 г. по 04.07.2019 г. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. работала у ИП ФИО3 на швейной фабрике (<адрес>) в должности швеи, график работы с 07 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, пятидневная рабочая неделя, заработную плату получала еженедельно в наличной форме, средняя заработная плата составляла 6 500 руб., сведения по начислению заработной платы велись в тетради. Трудовые отношения не были оформлены, приказы о приеме и об увольнении не издавались. Кроме того, согласно доводов ФИО5 ей не выплатили заработную плату за период с 21.05.2019 г. по 04.06.2019 г. сумма задолженности составляет 3 000 руб. В ходе проверки опрошена ФИО12, которая не отрицала факт трудовых отношений с ФИО5 Просит установить факт заключения трудового договора между ФИО5 и ИП ФИО3 с 17.12.2018 г. по 04.06.2019 г. Обязать ИП ФИО3 внести запись в трудовую книжку ФИО5 о ее работе в должности швеи в период с 17.12.2018 г. по 04.06.2019 г. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО5 задолженность по выплате заработной платы за период с 21.05.2019 г. по 04.06.2019 г. в сумме 3 948 руб. Обязать уплатить ИП ФИО3 страховые взносы в интересах ФИО5 за период с 17.12.2018 г. по 04.06.2019 г.

Помощники прокурора ФИО8, ФИО9, ФИО10, истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик ИП ФИО3 и её представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали.

Заслушав помощников прокурора, истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.07.2016 г..

По адресу <адрес>, ответчиком организована швейная мастерская по пошиву авто чехлов, авто сумок и пр..

В судебном заседании ответчик ФИО3 оспаривала факт наличия сложившихся трудовых отношений между ФИО5 и ИП ФИО3, поскольку ФИО5 не подчинялась правилам внутреннего распорядка, приходила и уходила по своему усмотрению, фактически истец отрабатывала долг за приобретенные продукты в магазине, принадлежащем также И.П. ФИО3, заработную плату она истцу не выдавала, все расчеты с истцом осуществлял «Стас», который работал у ИП ФИО3 разнорабочим.

Однако свидетель Свидетель №4, допрошенная по инициативе стороны истца, в судебном заседании подтвердила факты, изложенные в исковом заявлении, также пояснила, что она работала у ФИО3 в качестве швеи, ФИО5 приходила и уходила на работу вместе со всеми, работу распределял бригадир «Стас», он же выдавал денежные средства работающим, все швеи отмечали выполненную работу каждый в своей тетради, затем сверялись со «Стасом».

Из штатного расписания следует, что у ИП ФИО3 на основном производстве имеются должности швей.

Согласно трудовых договоров ФИО13 работает у ИП ФИО3 технологом, ФИО2 работал разнорабочим с 02.10.2017 г. по 23.12.2019 г.

Согласно трудовых договоров имеющихся в материалах дела, швее, работавшей у ИП ФИО3 устанавливалась оплата по окладу (8 300 руб, 11 163 руб.), продолжительность ежедневой работы (смены) 8 часов, время начала работы с 08 час. до 17 час., перерыв с 12 час. до 13 час. при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными.

Таким образом, подтверждается факт сложившихся между сторонами трудовых отношений, поскольку работа ФИО5 у ФИО12 носила постоянный характер, а не для выполнения разовых услуг, предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам договора подряда, либо договора возмездного оказания услуг. Истец не несла риска случайной гибели результата выполненной работы, не могли получить при ее выполнении прибыль, она работали исходя из установленного ответчиком графика, тем самым подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка предприятия, получая ежемесячно оплату за труд вместе с другими работниками, обеспечение их трудовой деятельности осуществлялось также ответчиком.

Не свидетельствует о наличие иных отношений отсутствие со стороны истца заявления о приеме на работу, отсутствие со стороны работодателя приказа о приеме на работу, оформления трудового договора и должностных обязанностей, ведение табеля учета рабочего времени, внесения в трудовые книжки соответствующих записей о трудоустройстве, наличие или отсутствие долга у истца в продуктовом магазине, так как в силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между сторонами возникли на основании фактического допущения ФИО5 к работе с ведома и по поручению работодателя. Отсутствие надлежаще оформленного трудового договора и не внесение записи в трудовую книжку свидетельствует о нарушении трудовых прав истца и допущенных нарушениях при оформлении сложившихся трудовых отношений со стороны ИП ФИО3

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о сложившимися с 17.12.2018 г. по 04.06.2019 г. года между ФИО5 и ИП ФИО3 трудовыми отношениями.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной ответчика в нарушение требований суда не представлено каких-либо сведений об установленной условиями трудового договора заработной плате, отработанном времени истцом, суд исходит из минимального размера оплаты труда, установленного соглашением о минимальной заработной плате в Свердловской области от 25.12.2018 г. № 481-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»..

Таким образом, ИП ФИО3 должен выплатить заработную плату ФИО5 за период с 21.05.2019 г. по 04.06.2019 г. в размере 3 948 руб. согласно расчета. предоставленного истцом. Расчет судом проверен, признан верным. Доказательств иного размера заработной платы суду не предоставлено.

В силу главы 34 Налогового кодекса Российские Федерации индивидуальный предприниматель обязан уплатить страховые взносы в интересах работников.

Согласно статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, исчисленной по правилам пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 700 руб. 00 коп. (400 руб. 00 коп. - за требования имущественного характера + 300 руб. - за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камышловского межрайонного прокурора в интересах ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности на работодателя внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, обязании работодателя уплатить страховые взносы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт заключения трудового договора между ФИО5 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 с 17.12.2018 г. по 04.06.2019 г..

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО4 внести в трудовую книжку ФИО5 запись о том, что ФИО5 в период с 17.12.2018 г. по 04.06.2019 г. работала у Индивидуального предпринимателя ФИО4 в должности швеи.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО5 задолженность по выплате заработной платы за период с 21.05.2019 г. по 04.06.2019 г. в сумме 3 948 руб.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО4 уплатить страховые взносы в интересах ФИО5 в порядке, предусмотренном главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 17.12.2018 г. по 04.06.2019 г..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 руб. 00 коп..

Решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева