Приговор № 1-1-73/2019 1-73/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-1-73/2019Кировский районный суд (Калужская область) - Уголовное Уголовное дело №1-1-73/2019 УИД 40RS0010-01-2019-000320-82 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Киров Калужской области 10 июня 2019 года Кировский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А., при секретаре Михалевой Т.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Бычковой А.Е., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Замерлюк А.Ф., представившего удостоверение № ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 09 августа 2018 года Кировским районным судом Калужской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ часов. Постановлением Кировского районного суда Калужской области от 17 сентября 2018 года неотбытый срок обязательных работ заменен на лишение свободы сроком 22 дня (27 сентября 2018 года освобожден по отбытии срока наказания), в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 18 марта 2019 года в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у ФИО2, находящегося совместно с ФИО1 по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя задуманное, 18 марта 2019 года в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, а посторонние лица в квартире отсутствовали, умышленно, с корыстной целью похитил находящееся на диване в жилой комнате вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее ФИО1, а именно мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси Джи 4» стоимостью 5 781 рубль 75 копеек и чехол-книжку для данного мобильного телефона стоимостью <***> рублей 33 копейки, а всего имущество на общую сумму 6 020 рублей 08 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Из телефонограммы потерпевшего ФИО1 следует, что он согласен с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2 Государственный обвинитель Бычкова А.Е., защитник Замерлюк А.Ф. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2 Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 приговором Кировского районного суда Калужской области от 09 августа 2018 осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. По настоящему делу он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, на основании ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений. Подсудимый ФИО2 не женат, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Как личность ФИО2 характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его раскаяние в содеянном, а так же в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку в материалах уголовного дела имеется объяснение подсудимого, где он рассказал о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, а впоследствии давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, способствовавшие раскрытию преступления и расследованию уголовного дела. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено. Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не позволяет суду решать вопрос об изменении категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую. Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание ФИО2 обстоятельств, все данные, характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимому менее строгого наказания либо с применением ст.64 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Однако, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, все данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и назначает ему наказание в порядке ст.73 УК РФ - условное осуждение. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО2, наличие у него постоянного места жительства, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Несмотря на наличие у подсудимого ФИО2 предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, при определении ему размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений. При определении подсудимому ФИО2 размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ (срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), ч.5 ст.62 УК РФ (при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст, смягчающие его наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси Джи 4», чехол-книжка для данного мобильного телефона - подлежат возвращению ФИО1. На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев. В силу требований ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев. В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси Джи 4», чехол-книжка для данного мобильного телефона - возвратить ФИО1. На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду. Председательствующий Е.А. Щербакова Суд:Кировский районный суд (Калужская область) (подробнее)Судьи дела:Щербакова Екатерина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |