Приговор № 1-603/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-603/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 13 ноября 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Голышевой А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Падалко Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего Пт, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-603/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, судимого **/**/**** Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей, постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** наказание в виде штрафа заменено обязательными работами сроком 80 часов, наказание отбыто **/**/****,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 21 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 1 км от ...., действуя умышленно из личных неприязненных отношений с целью причинения вреда здоровью Пт, с которым у него возник конфликт, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление тяжких последствий, нанес потерпевшему 4 удара ножом, используемым в качестве оружия, в область боковой поверхности грудной клетки слева, причинив повреждения в виде одного колото-резанного ранения мягких тканей на боковой поверхности туловища слева (в левой подмышечной области) и в области левого плеча, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; а также три колото-резанных ранения боковой поверхности грудной клетки слева: первое в 3-ем межреберье по средней подмышечной линии, второе в 7-ом межреберье по средней подмышечной линии, третье у края реберной дуги слева по средней подмышечной линии, проникающих в левую плевральную полость, сопровождающихся ранением 3, 9 сегментов левого легкого, излитием крови в левую плевральную полость (гемотораксом слева), которые оцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1, в присутствии избранного им защитника – адвоката Падалко Н.В., при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Падалко Н.В. ходатайство поддержала, просила удовлетворить.

Потерпевший Пт против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Якимова А.М. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ИОПНД и ЦРБ .... (л.д. 191-194). Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от **/**/**** у ФИО1 выявляется ~~~, тем не менее, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 70-74). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, направлено против личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (выявленное экспертами эмоционально-неустойчивое расстройство личности) и молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд, исходя из характера и степени опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, который ранее осуждался за совершение преступления в состоянии опьянения и суду при рассмотрении настоящего дела пояснил, что будь он трезвый, то не нанес бы удары ножом потерпевшему, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств у суда не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 213).

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, не имеется предусмотренных законом оснований для применения ст. 64 УК РФ. Имеющиеся в действиях подсудимого смягчающие наказание обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности не могут быть признаны исключительными, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив, поскольку он имеет судимость по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** за совершение умышленного преступления.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, который имеет условия для своего исправления без изоляции от общества, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. в настоящее время его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства; обратиться за консультацией к врачу наркологу по поводу употребления спиртного, о чем представить в инспекцию подтверждающий документ в течение 3-х месяцев; трудоустроится либо встать на учет в центр занятости, о чем предоставить в инспекцию подтверждающий документ в течение 3-х месяцев; весь период испытательного срока осуществлять трудовую деятельность либо находится на учете в центре занятости, о чем ежеквартально представлять в инспекцию подтверждающий документ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства нож и футболку в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить

.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства; обратиться за консультацией к врачу наркологу по поводу употребления спиртного, о чем представить в инспекцию подтверждающий документ в течение 3-х месяцев; трудоустроится либо встать на учет в центр занятости, о чем предоставить в инспекцию подтверждающий документ в течение 3-х месяцев; весь период испытательного срока осуществлять трудовую деятельность либо находится на учете в центре занятости, о чем ежеквартально представлять в инспекцию подтверждающий документ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нож и футболку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Слепцов