Приговор № 1-164/2020 1-9/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-164/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 16 июня 2021 года

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Минько О.Н.,

при секретаре Карасеве Д.А., с участием:

государственного обвинителя Степанова С.М.,

потерпевших ФИО, ФИО и их представителя – адвоката Лухина К.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, трудоустроенного прорабом в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

19.06.2015 в межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 12 по Тверской области г. Тверь по юридическому адресу: <...>, офис.103, зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью (ООО) «РЕМСТРОЙТВЕРЬ», с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) 1156952013030 и идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 6952004049 (далее Общество). С 19.06.2015 генеральным директором Общества назначена ФИО Основным видом экономической деятельности Общества являлось разборка и снос зданий, дополнительными видами - строительство жилых и нежилых зданий, и другая деятельность в сфере строительства и ремонта.

Для осуществления деятельности Общества ФИО, без оформления трудового договора, привлекла своего брата ФИО1, имеющего опыт работ в сфере строительства и ремонта, которому полностью доверяла в силу родственных отношений. Для осуществления деятельности ФИО 01.08.2015 выдала на имя ФИО1 нотариально заверенную доверенность на представление интересов Общества сроком на 10 лет.

Для поиска клиентов Общество в средствах массовой информации, в том числе сети Интернет, размещало объявления об оказании различных услуг в сфере ремонта и строительства, в которых указывались абонентские номера, находящиеся в пользовании ФИО1

В 2016 году у ФИО1, имевшего познания в области строительства и документы, как представителя Общества, в неустановленном месте возник преступный умысел на совершение мошеннических действий в отношении неопределённого количества физических лиц, желавших осуществить строительство индивидуальных жилых и дачных домов на территории Тверской области. ФИО1 выстроил преступную схему, согласно которой заключал договора от имени Общества на проведение строительных работ и в дальнейшем, злоупотребляя доверием физических лиц, получал от них денежные средства различными способами в обход кассы и расчетных счетов Общества, имитируя фактическое выполнение строительства. Полученные деньги он расходовал на свои нужды по своему усмотрению.

Так, в 2016 году, точные даты и время в ходе следствия не установлены, ФИО, житель гор. Анадырь Чукотского АО, желая приобрести дом или осуществить строительство дома на территории Тверской области, в сети Интернет нашел объявление о продаже земельного участка с недостроенным домом, нуждающимся в строительных работах и ремонте, в микрорайоне Зеленый Бор г. Конаково Тверской области. Для проведения оценки состояния и стоимости ремонтных работ ФИО в сети Интернет нашел объявление Общества, согласно информации на сайте общества, занималось выполнением строительных и ремонтных работ. Посредством мобильной связи ФИО по указанному номеру в объявлении связался с ФИО1 Впоследствии при общении ФИО и ФИО1 договорились встретиться на территории Тверской области в г. Конаково, где ФИО изначально планировал приобрести земельный участок с недостроенным домом. В апреле - мае 2016 году, точная дата не установлена, при встрече ФИО и ФИО1 в г. Конаково Тверской области, последний сообщил, что является техническим директором Общества. При общении ФИО1 подтвердил расценки работ, оказываемых Обществом, сообщив, что компания имеет возможность проведения ремонтных и строительных работ. Далее, ФИО отказался приобретать недвижимость на территории Конаковского района Тверской области, в связи с чем ФИО1 предложил приобрести участок в гор. Твери, а также познакомил ФИО с неустановленным следствием лицом, которого представил в качестве проектировщика, а также предоставил контактные данные риелтора ФИО, для приобретения земельного участка. В то же время, то есть в апреле-мае 2016 года, в неустановленном офисе на территории г. Твери, ФИО1 показал ФИО проекты домов, постройку которых якобы осуществляет Общество, придавая видимость, что деятельность Общества имеет положительную динамику и имеется большой штат сотрудников. При вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 вошел в доверие к ФИО, расположив к себе как к опытному и добросовестному руководителю организации, занимающейся строительством и ремонтом на территории Тверской области.

В 2017 году ФИО приняла решение о прекращении своего участия в деятельности Общества без ликвидации общества, в связи с чем, на основании генеральной доверенности от 01.08.2015, фактическую деятельность единолично стал осуществлять ФИО1, с привлечением сторонних рабочих и субподрядчиков для выполнения работ.

07.08.2017 ФИО по договорам купли продажи приобрел в собственность два земельных участка, имеющих ранее кадастровые номера № и №, расположенные на территории Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области, в деревне, ранее имеющей наименование «Красново». 18.08.2017 указанные земельные участки объединены в один, с присвоением кадастрового номера №. 20.09.2018 на основании постановления администрации МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области № 443 указанному участку присвоен почтовый адрес: Тверская область, Калининский район, Никулинское сельское поселение, д. Рябеево, 24.10.2018 на основании постановления № 498 той же администрации указанному участку присвоен номер 92.

В 2017 году, не позднее 10.08.2017, ФИО, которого устраивали, ранее указанные ему ФИО1 условия и ценовая политика Общества, сообщил ФИО1 о приобретении земельных участков и желании построить индивидуальный жилой дом, а также сообщил необходимые технические характеристики дома и условия строительства.

При указанных обстоятельствах, в 2017 году, не позднее 10.08.2017, у ФИО1, располагавшего сведениями о наличии у ФИО денежных средств в особо крупном размере, а также знающего, что он проживает далеко за пределами Тверской области и не сможет контролировать лично фактически выполненные строительные работы, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО., путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а именно хищение денежных средств под видом выполнения работ по строительству индивидуального жилого дома, в действительности не намереваясь выполнять работы в полном объеме и надлежащего качества.

С целью реализации своего преступного умысла, в 2017 году, не позднее 10.08.2017, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1, осознавая, что не желает выполнять в полном объеме обязательства перед ФИО, злоупотребляя его доверием, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств последнего, от имени Общества, в лице генерального директора ФИО, в неустановленном месте, изготовил договор подряда на строительство индивидуального жилого дома за № 10/17 от 10.08.2017, который предоставил ФИО, встретившись с ним в г. Москва.

10.08.2017, между частным лицом ФИО, именуемым «Заказчик», и Обществом, именуемым «Подрядчик», в неустановленном следствием месте в г. Москва, подписан изготовленный в г. Твери договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № 10/17 от 10.08.2017, предоставленный для подписания ФИО1 По указанному договору «Подрядчик» в соответствии с проектом и техническим заданием обязался выполнить строительство индивидуального жилого дома (далее работа), площадью застройки дома 145 м2, общей площадью 250 м2, веранды 39,44 м2, общей площадью 30 м2, гаража 39,44 м2, общей площадью 30 м2, по адресу: Тверская область, Калининский район, д. Красново, участки с кадастровыми номерами № и № (адрес на момент подписания договора), тем самым ФИО1, действующий на основании доверенности от Общества, взял на себя обязательства по строительству.

В соответствии с разделом 2 договора № 10/17 сторонами согласована стоимость работ и порядок расчета. Общая стоимость работ с разбивкой на этапы выполнения работ составляла 5 540 000 рублей. Порядок расчета являлся поэтапным в соответствии с объемом выполненных работ. Первым этапом расчета являлся аванс в размере 25 % от суммы договора (пункт 2.2.1), последующие этапы оплаты должны были осуществляться при выполнении: изготовление железобетонной фундаментной плиты (этап 2, 15% от общей стоимости), строительство первого этажа (этап 3, 15% от общей стоимости), строительство второго этажа (этап 4, 15% от общей стоимости), завершение этапа устройства кровли (этап 5, 15% от общей стоимости), окончательный расчет по завершению строительства (этап 6, 15% от общей стоимости). В соответствии с разделом 3 данного договора Подрядчик обязался приступить к выполнению работ в течение пяти календарных дней с момента оплаты авансового платежа по первому этапу.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью исключения контроля денежных средств на счетах и в кассе Общества, после подписания договора ФИО1, с целью получения от ФИО денежных средств и введения последнего в заблуждение относительно своих действительных намерений, для перечисления денежных средств, предоставил последнему реквизиты расчетного счета №, открытого 05.06.2015 в ПАО Сбербанк по адресу: <...>, на имя ФИО являющейся генеральным директором Общества, который был прикреплен к банковской карте №, выданной на имя ФИО, которая фактически находилась в его распоряжении и пользовании, с согласия последней.

Также в августе 2017 года, точная дата не установлена, стороны, находясь по адресу: <...> подъезд 3, подписали дополнительное соглашение к договору № 10/17 о снижении стоимости работ до 4 400 000 рублей, путем уменьшения площади застройки дома до 220 м2, исключения строительства гаража и веранды, оставив без изменения другие условия договора. В связи с чем, в соответствии с пунктом 2.2.1 договора № 10/17 Подрядчик обязан приступить к выполнению работ с момента оплаты Заказчиком 1 100 000 рублей (25% от общей стоимости).

В соответствии с договором подряда № 10/17 от 10.08.2017 ФИО, во исполнение своих обязательств, доверяя ФИО1, как руководителю Общества, не сомневаясь в возможности выполнения им взятых на себя обязательств, посредством приложения «Сбербанк онлайн», со своего расчетного счета №, открытого 07.08.2017 по адресу: <...>, перечислил 15.08.2017 на расчетный счет №, открытый 05.06.2015 в ПАО Сбербанк по адресу: <...>, принадлежащий ФИО денежные средства в размере 500 000 рублей, а также со своего расчетного счета №, открытого 07.08.2017 по адресу: <...>, перечислил на расчетный счет №, открытый 05.06.2015 в ПАО Сбербанк по адресу: <...>, принадлежащий ФИО, денежные средства в следующих суммах: 24.08.2017 в размере 500 000 рублей; 21.09.2017 в размере 100 000 рублей, а всего в общей сумме 1 100 000 рублей, что являлось авансом в соответствии с п. 2.2.1 договора и вследствие чего основанием для начала работ. С момента зачисления денежных средств на счет ФИО, ФИО1 получил реальную возможность ими распоряжаться, должен был их направить на строительство индивидуального жилого дома ФИО, однако реализуя свой преступный умысел, злоупотребляя доверием потерпевшего, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период с 21.09.2017 по 15.05.2018, ФИО1, находясь на территории Тверской области, осознавая, что работы по строительству дома не будут выполнены в полном объеме, а выполненные работы не будут соответствовать проектной документации, пользуясь нахождением ФИО в гор. Анадырь Чукотского АО, не имеющего возможности перепроверить сообщаемые ему данные относительно строительства, злоупотребляя доверием последнего, вводил ФИО в заблуждение относительно объемов уже выполненных работ и необходимых дополнительных работ, сообщая последнему о необходимости осуществления своевременных платежей в соответствии с договором № 10/17 от 10.08.2017.

Так, продолжая свой преступный умысел, в указанный период, ФИО1, с целью получения денежных средств от ФИО, сообщил о необходимости перевода денежных средств в размере 392 410 рублей, согласно заказ-счету по договору № 198/17 от 22.12.2017, якобы заключенному им с ООО «Флюгер» на изготовление окон марки «Rehau» («Рехау») для дома ФИО При этом, завысив в договоре количество и размеры окон, изготовив данный договор самостоятельно в неустановленном месте, достоверно зная, что договор является фиктивным, так как ООО «Флюгер», ранее принадлежащее его знакомому, ликвидировано 08.12.2014.

ФИО, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно его действительных намерений, доверяя последнему, предполагая, что работы по строительству дома ведутся в соответствии с проектной документации, в срок и в объемах, сообщаемых ему последним, в соответствии с этапами по договору подряда №10/17 от 10.08.2017, кроме авансовых платежей, дополнительно посредством приложения «Сбербанк онлайн», со своего расчетного счета № <***>, открытого 07.08.2017 по адресу: <...>, перечислил на расчетный счет №, открытый 05.06.2015 в ПАО Сбербанк по адресу: <...>, принадлежащий ФИО, денежные средства в следующих суммах:

28.09.2017 в размере 12 800 рублей;

22.10.2017 в размере 450 000 рублей;

20.11.2017 в размере 450 000 рублей;

24.11.2017 в размере 150 000 рублей;

04.12.2017 в размере 100 000 рублей;

11.12.2017 в размере 450 000 рублей;

13.12.2017 в размере 295 000 рублей;

30.12.2017 в размере 300 000 рублей;

22.01.2018 в размере 445 000 рублей;

31.01.2018 в размере 360 000 рублей, а всего в общей сумме 3 012 800 рублей.

Всего в период с 15.08.2017 по 31.01.2018 ФИО, во исполнение своих обязательств по договору, доверяя ФИО1, не сомневаясь в возможности выполнения им взятых на себя обязательств, посредством приложения «Сбербанк онлайн», со своих расчетных счетов №, №, перечислил на расчетный счет №, открытый 05.06.2015 в ПАО Сбербанк по адресу: <...>, принадлежащий ФИО., денежные средства в общей сумме 4 112 800 рублей, целевым назначением которых являлось приобретение строительных материалов для строительства и выполнение работ по строительству в соответствии с договором № 10/17 от 10.08.2017.

С момента поступления от ФИО денежных средств на расчетный счет ФИО, открытый 05.06.2015 в ПАО Сбербанк по адресу: <...>, ФИО1 получал фактическую и реальную возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, в связи с нахождением в его пользовании банковской карты №, к которой был подключен расчетный счет №, должен был направить на строительство дома ФИО, однако распоряжался ими по своему усмотрению, в своих личных целях.

В целях сокрытия своих действительных преступных намерений, злоупотребляя доверием ФИО, ложно демонстрируя добропорядочность своих намерений, имитируя выполнение взятых на себя обязательств, силами наемных рабочих, ФИО1, в срок не позднее 15.05.2018, по адресу: Тверская область, Калининский район, Никулинское сельское поселения, д. Рябеево, участок № 92 (ранее Тверская область, Калининский район, Никулинское сельское поселение, д. Красново, участки с кадастровыми номерами № и №), произвел часть строительных работ по строительству дома: устройство фундамента, установку стен и перекрытий первого и второго этажей с нарушением требований проектной документации и строительных норм.

В 2018 году, не позднее 15.05.2018, ФИО выявил факт невыполнения со стороны ФИО1, как представителя Общества, взятых на себя обязательств. ФИО1, с целью своевременного не выявления ФИО его преступных намерений, придания своим преступным действиям вида гражданско-правовых отношений, обязался устранить недостатки и выполнить условия договора до 15.06.2018, в связи с чем, 15.05.2018, в неустановленном следствием месте, между ФИО и Обществом, в лице ФИО1, действующего на основании нотариально заверенной доверенности, было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № 10/17 от 10.08.2017, согласно которому в срок до 15.06.2018 года должны быть выполнены все обязательства по вышеуказанному договору подряда.

Принятые на себя обязательства по строительству дома по адресу: Тверская область, Калининский район, Никулинское сельское поселения, д. Рябеево, участок № 92 (ранее Тверская область, Калининский район, Никулинское сельское поселение, д. Красново, участки с кадастровыми номерами № и №), ФИО1, действующий от имени ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ», в срок до 15.06.2018, а также до настоящего времени не исполнил, при этот не намеревался их исполнять в полном объеме изначально, действуя с целью завладения денежными средствами, принадлежащих ФИО

Ложно демонстрируя добропорядочность своих намерений, в целях придания своим преступным действиям вида гражданско-правовых отношений, в вышеуказанный период, на участке № 92 в д. Рябеево Калининского района Тверской области, силами наемных рабочих произвел часть строительных работ по строительству дома, с учетом стоимости материалов и работ на общую сумму 1 610 794 рубля 04 копейки, отказавшись от выполнения дальнейших работ, сообщив ФИО о необходимости разрешения спорных вопросов в порядке гражданского судопроизводства, после чего скрылся.

Полученными денежными средствами в размере 2 502 005 рублей 96 копейки (4 112 800 рублей - 1 610 794 рубля 04 копейки), ФИО1 распорядился по своему усмотрению, в своих личных целях, изначально не намереваясь их расходовать в соответствии с договором № 10/17 от 10.08.2017, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства ФИО в размере 2 502 005 рублей 96 копейки, чем причинил последнему значительный материальный ущерб, который является особо крупным размером, так как превышает 1 000 000 рублей.

При указанных обстоятельствах с учетом размера переданных денежных средств потерпевшим ФИО1, последний имел реальную возможность выполнить в срок, в полном объеме строительные работы и свои обязательства, но не желал этого и действовал с учетом своих преступных намерений, злоупотребляя доверием потерпевшего.

Таким образом, ФИО1, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств ФИО, используя с корыстной целью сложившиеся доверительные отношения с последним, то есть, злоупотребляя доверием, принял на себя обязательства при заведомом изначальном отсутствии намерений их выполнять в соответствии с условиями договора № 10/17 от 10.08.2017 в полном объеме, и не собираясь исполнять, умышленно не исполнил их.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19.06.2015 в межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 12 по Тверской области г. Тверь по юридическому адресу: <...>, офис.103, зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью (ООО) «РЕМСТРОЙТВЕРЬ», с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) 1156952013030 и идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 6952004049 (далее Общество). С 19.06.2015 генеральным директором Общества назначена ФИО Основным видом экономической деятельности Общества являлась разборка и снос зданий, дополнительными видами - строительство жилых и нежилых зданий, и другая деятельность в сфере строительства и ремонта.

Для осуществления деятельности Общества ФИО, без оформления трудового договора, привлекла своего брата ФИО1, имеющего опыт работ в сфере строительства и ремонта, которому полностью доверяла в силу родственных отношений. Для осуществления деятельности ФИО., 01.08.2015, выдала на имя ФИО1 нотариально заверенную доверенность на представление интересов Общества сроком на 10 лет.

Для поиска клиентов Общество в средствах массовой информации, в том числе сети Интернет, размещало объявления об оказании различных услуг в сфере ремонта и строительства, в которых указывались абонентские номера, находящиеся в пользовании ФИО1

В 2016 году у ФИО1, имевшего познания в области строительства и документы, как представителя Общества, в неустановленном месте возник преступный умысел на совершение мошеннических действий в отношении неопределённого количества физических лиц, желавших осуществить строительство индивидуальных жилых и дачных домов на территории Тверской области. ФИО1 выстроил преступную схему, согласно которой заключал договора от имени Общества на проведение строительных работ и в дальнейшем, злоупотребляя доверием физических лиц, получал от них денежные средства различными способами в обход кассы и расчетных счетов Общества, имитируя фактическое выполнение строительства. Полученные деньги он расходовал на свои нужды по своему усмотрению.

В 2017 году ФИО приняла решение о прекращении своего участия в деятельности Общества без ликвидации общества, в связи с чем, на основании генеральной доверенности от 01.08.2015, фактическую деятельность единолично стал осуществлять ФИО1, с привлечением сторонних рабочих и субподрядчиков для выполнения работ.

В 2018 году, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 01.06.2018, к ФИО1, как представителю Обществ, обратилась ФИО с предложением о строительстве дома из бруса по адресу: Тверская область, Калининский район, Аввакумовское сельское поселение, деревня Аввакумово, СНТ «Вишенка», участок № 9, при указанных обстоятельствах у ФИО1, испытывающего материальные трудности, осознающего, что ни он, ни Общество, не сможет выполнить обязательства по строительству дома в полном объеме, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО, путем злоупотребления доверием.

В 2018 году, не позднее 01.06.2018, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, в неустановленном следствием месте в г. Твери, сообщил ФИО заведомо ложные сведения о том, что Общество имеет возможность осуществить строительство интересующегося её дома. ФИО, будучи введённой в заблуждение относительно действительных намерений, согласилась воспользоваться услугами Общества, в лице его представителя ФИО1

01.06.2018, ФИО1, с целью реализации своего преступного умыла, действуя с целью хищения денежных средств ФИО, предварительно договорившись, встретился с последней около дома № 91/14, расположенного по адресу: <...> где предоставил ранее изготовленный им в неустановленном месте договор подряда № 3/18 от 01.06.2018, в соответствии с которым Общество обязалось качественно и в срок по 26.06.2018 выполнить работы по строительству дома, общая стоимость работ и материалов по договору составила 300 000 рублей. В соответствии с представленным ФИО1 договором, ФИО должна внести предоплату в сумме 210 000 рублей на момент заключения договора, а остальную сумму при окончании работ.

ФИО, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, с условиями договора согласилась. Не сомневаясь в истинности намерений и в возможности выполнения обязательств по строительству дома, доверяла ФИО1, действующему от имении Общества, и 01.06.2018, в дневное время, находясь около дома № 91/14, расположенного по адресу: <...> одновременно с заключением договора, передала ФИО1 денежные средства в сумме 210 000 рублей. Получив от ФИО денежные средства, ФИО1, в целях предания видимости добросовестности своих намерений, выдал ей квитанцию № 3 от 01.06.2018.

В целях сокрытия своих действительных намерений, ложно демонстрируя добропорядочность, имитируя выполнение взятых на себя обязательств, с целью придания своим преступным действиям вида гражданско-правовых отношений, ФИО1, в срок до 16.06.2018, на участке по адресу: Тверская область, Калининский район, Аввакумовское сельское поселение, деревня Аввакумово, СНТ «Вишенка», участок № 9, силами наемных рабочих, осуществил часть строительных работ, с учетом стоимости материалов и работ на общую сумму 63 109 рублей 72 копейки, отказавшись от выполнения дальнейших работ, сообщив ФИО о необходимости разрешения спорных вопросов в порядке гражданского судопроизводства, после чего скрылся.

Полученными денежными средствами в размере 146 890 рублей 28 копеек (210 000 рублей - 63 109 рублей 72 копеек), ФИО1 распорядился по своему усмотрению, в своих личных целях, изначально не намереваясь их расходовать в соответствии с договором № 3/18 от 01.06.2018, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства ФИО в размере 146 890 рублей 28 копеек, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

При указанных обстоятельствах с учетом размера переданных денежных средств потерпевшей ФИО1, последний имел реальную возможность выполнить в срок, в полном объеме строительные работы и свои обязательства, но не желал этого и действовал с учетом своих преступных намерений, злоупотребляя доверием потерпевшей.

Таким образом, ФИО1 с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств ФИО, используя с корыстной целью сложившиеся доверительные отношения с последней, то есть, злоупотребляя доверием, принял на себя обязательства при изначальном отсутствии намерений их выполнять в соответствии с условиями договора №3/18 от 01.06.2018 в полном объеме, умышленно не исполнил их.

Подсудимый ФИО1 в судебном разбирательстве вину в совершении описанных выше преступлений признал частично и пояснил, что намерений не достраивать дома ФИО и ФИО у него не было. Пояснил, что 19.06.2015 года он вместе с сестрой ФИО решили создать организацию, которая будет заниматься строительством. Генеральное управление данной организацией было передано ФИО Организация (ООО) «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» находилась на Санкт-Петербургском шоссе, выполняла муниципальные и частные контракты. Сестра ФИО и бывшая супруга ФИО2 занимались рекламой, у организации был электронный сайт, расчетный счет. Вносились ли деньги, полученные от потерпевших, в кассу организации не помнит, поскольку прошло много времени. Держать большой штат сотрудников было невыгодно, работа велась по договорам в устной и письменной форме. Все налоги платились вовремя. Все контракты выполняли в полном объеме. Бухгалтерию вел наемный бухгалтер, данных которого он не помнит. ФИО обратился к нему с намерением построить дом. Он посоветовал ему риелтора для покупки участка земли. ФИО со своей женой хотели построить дом в Рябеево, они заключили с ним договор и он приступили к работам. Строительство было выполнено не до конца, из-за объективных причин. Он сделал проект, затем был очищен участок и смонтирован фундамент. Фундамент выполняли ФИО с братом и он. Затем был построен первый этаж, потом пошли проблемы с рабочими. Фото выполненных работ он отправлял заказчику. Материалы для строительства покупали в разных магазинах, в том числе в Леруа-Мерлен. В результате был подключен свет, построен фундамент, сделана скважина и установлен насос, проведены электромонтажные работы. Фотографии были высланы заказчику, никаких возражений не было. Работа была выполнена на сумму 3 700 000 рублей. В результате порядка 300 000 рублей он не вернул ФИО Договор был расторгнут через суд. Причиной невыполнения взятых на себя обязательств, считает нехватку рабочей силы.

По поводу строительства дома ФИО пояснил, что она заказала ему построить дом из бруса. Они ездили на участок, обговаривали проект дома. Было множество моментов, которые пришлось переделывать. В результате была сделана обвязка и выстроен каркас, были закуплены строительные материалы. Проекта данного дома не было, был рисунок с разметкой. ФИО наблюдала ход строительства, претензии были ею предъявлены, когда делали каркас. Дом достроить не удалось, поскольку было не понятно, что именно хотят заказчики, у него с ними был конфликт, рабочие просто прекратили строить, а он пытался уйти от конфликтов.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду с потерпевшим ФИО:

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, в связи с противоречием в силу ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что 19.06.2015, его сестрой ФИО было зарегистрировано юридическое лицо - ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ», она же являлась его руководителем (генеральным директором). Данная организация была создана для того, чтобы заниматься строительными работами. Практически сразу же после регистрации по согласованию с сестрой он занял в ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» должность технического директора, о чем был издан соответствующий приказ. Также на его имя ФИО была выдана доверенность, по которой ему были предоставлены широкие полномочия по управлению деятельностью организации. ФИО занималась в фирме только рекламой, а управление Обществом полностью перешло к нему. Офис фирмы располагался по адресу: <...>, въехали они туда дней за 10 до регистрации организации. Так как арендовать помещение в таком районе было дорого, к концу 2015 года они сняли офис на Петербургском шоссе, д. 34. Официально в штате ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» сотрудников не было, но фактически в организации работала его сестра, жена – ФИО3 (на сегодняшний день бывшая), которая с июля 2019 года и по настоящее время находится в Испании у родственников. Постоянно в офисе они не находились, так как не было такой необходимости, специфика их деятельности позволяла работать из дома. Для деятельности ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» было открыто два расчетных счета: один в Сбербанке, второй в ПАО Альфа-Банк. Фактически расчеты осуществлялись только через счет в Сбербанке, счетом в Альфа-Банк они не пользовались, он оказался неудобным. Иногда расчеты производились посредством банковской карты Сбербанка, оформленной на имя ФИО Использовалась личная банковская карта, а не расчетный счет организации в основном по просьбе клиентов, если заказчиком являлось физическое лицо, ему было удобнее производить расчеты именно таким образом. Данный счет банковской карты не был открыт специально для деятельности ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ», банковская карта у сестры была ранее и на ней находились денежные средства, полученные от продажи квартиры. Кроме денежных средств, поступавших на карту от заказчиков строительных объектов, там имелись и другие поступления, в частности, перечисляли деньги клиенты сестры, она оказывала маникюрные услуги, были также и другие поступления, со счета банковской карты перечислялась заработная плата рабочим, оплачивалась аренда офиса. С согласия ФИО, банковской картой и находившимися на ней денежными средствами распоряжался он, что касается денежных средств, поступавших от заказчиков строительных объектов, может пояснить, что к ним она отношения никакого не имела и о том, каким образом они расходуются, не знала. Денежные средства, которые поступали на счет от ее собственных клиентов, он передавал ей. Данная карта находилась у него. По строительству индивидуального жилого дома ФИО поясняет, что в один из дней 2016 г. ФИО позвонил ему по номеру телефона, опубликованного на сайте ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» и сказал, что заинтересован в приобретении жилого дома в Конаковском районе, и, если его устроят условия, он воспользуется их услугами при ремонте своего дома. Он помог ему найти риелтора для помощи в покупке земельного участка под строительство. После этого они с ФИО расстались и он не слышал ничего до 2017 года, когда летом 2017 года ФИО позвонил ему и сообщил, что приобрел земельный участок в д. Рябеево и хочет, чтобы ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» занялось строительством жилого дома на нем. Он и ФИО приехали в Рябеево, он посмотрел землю, после чего они поехали в офис, расположенный по адресу: <...>. Не может сказать точно, был ли кто-то в офисе в момент их первого приезда или нет, в офисе организации ФИО бывал не раз и почти всегда там находилась ФИО Не может сказать, говорил ли он ФИО, что его сотрудники находятся в отпуске или нет, даже если такое и было, он мог иметь ввиду свою жену и сестру, которые, как он говорил ранее, в организации действительно работали. Проектировщика штатного у них нет.

Инициатива о заключении договора на строительство дома исходила от ФИО, он его не уговаривал, в заблуждение относительно штата своих сотрудников не вводил и ни в чем не обманывал. То, что организация строит объекты силами наемных рабочих не являлось секретом и, если бы ФИО спросил его об этом, он бы ему рассказал. Таких вопросов ФИО ему или кому-либо еще из сотрудников фирмы (жене, сестре) не задавал, а сам он не придал этому обстоятельству значения, так как привлечение сторонних бригад для строительства объектов – широко распространенная практика, далеко не каждая строительная фирма имеет в штате строительные бригады и это не может являться элементом обмана и означать, что деятельность фирмой не осуществляется или осуществляется фиктивно, так работает подавляющее большинство строительных организаций. В июле 2017 года он предложил ФИО посмотреть имевшиеся в офисе журналы с изображением индивидуальных домов, поскольку проекта у них не было. Затем на участке жене ФИО понравился дом, построенный не далеко от их участка, и они захотели себе такой же, но меньшего размера. Он предложил им проектировщика, ФИО, которого он нашел в Интернете. ФИО согласились, он пригласил проектировщика на участок, они сфотографировали соседский дом, осмотрели участок ФИО, договор на изготовление проекта с ФИО не заключали, договорились устно. Пока готовился проект дома, он с ФИО заключили договор подряда на его строительство: в сети Интернет он нашел проект типового договора подряда, внес туда данные заказчика ФИО и реквизиты ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ». С его стороны договор подписала сестра ФИО, как руководитель организации. Ей он сказал, что нашел очередной объект и скоро займется строительством. Она в его взаимоотношения с ФИО не вникала, так как это была его сфера деятельности. Когда он начал строить дом ФИО, он абсолютно не имел умысла на его обман или злоупотребление его доверием, не намеревался похищать принадлежавшие ему средства и не делал этого. Наоборот, он имел твердое намерение построить ему дом согласно проекту, и ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» могло это сделать. О том, что выполнить весь запланированный им объем работ не получится, он не знал и не предполагал. Его сестра, подписывая договор от лица ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ», также была уверена, что у них все получится и объект будет сдан заказчику без каких-либо претензий и нареканий. Летом 2017 года, в Москве, он передал ФИО два экземпляра заранее подготовленного договора подряда. Было ли подписано в тот день приложение № 1 к Договору с указанием сроков выполнения работ и изготавливал ли он его (приложение № 1 к Договору) вообще, он не помнит, так как прошло много времени. При подписании договора они оговорили сроки сдачи объекта. Он должен был сдать объект летом 2018 года, месяц не помнит. Сроки исполнения работ по этапам строительства ими не оговаривались. На тот момент готового проекта дома еще не было, он был в работе и ФИО об этом было известно, он никаких возражений по этому поводу не высказывал. После подписания договора семья ФИО уехала на север. Связь с заказчиком они по взаимной договоренности осуществляли посредством мессенджера Ватсап или по электронной почте. Изначально они с ФИО определились, что ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» построит для него дом размером 250 кв.м. из расчета примерно 20 000 рублей за 1 кв.м., это средняя цена. Все условия были прописаны в договоре подряда, заказчика они устроили. На стадии заключения договора подряда на строительство индивидуального жилого дома ФИО высказывал пожелание, чтобы кроме дома ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» построило у него на участке гараж и веранду. В тексте договора эти строения указаны, однако, чуть позже ФИО сказал, что надо сначала поднять коробку, чтобы было, куда перевезти маму и что заниматься верандой и гаражом пока не надо. Поскольку на момент заключения договора проект дома еще готов не был, в окончательном варианте проекта ни гараж, ни веранда не указаны. Проектировщиком ФИО был подготовлен проект дома размером 250 кв.м., но спустя какое-то время ФИО позвонил и сказал, что денег у него не хватает и он хочет уменьшить размеры дома, примерно до 220 кв.м. Проект пришлось переделывать. Изменение размеров дома было оформлено дополнительным соглашением, изготовленным им. Подписывалось и направлялось это дополнительное соглашение ФИО4 дистанционно, посредством электронной почты. В данном соглашении окончательные сроки выполнения строительства не оговаривались. Одним из условий договора являлось внесение ФИО предоплаты в размере 25 % от суммы договора. ФИО попросил перечислять деньги на карту физического лица, а не на расчетный счет организации, сказав, что ему так было бы удобнее. Он предоставил ФИО реквизиты банковской карты сестры ФИО До взаимоотношений с ФИО все безналичные денежные расчеты с заказчиками осуществлялись только через расчетный счет ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ», открытый в Сбербанке, в редких случаях был наличный расчет, который оформлялся должным образом. Также они договорились с ФИО, что отчет о проделанной работе он будет предоставлять ему в виде фотографий по мере проделанной работы. По взаимной договоренности с ФИО, всю сметную документацию договорились оформить после окончания строительства. Также по их общей с ФИО договоренности уже по окончанию строительства он должен был предоставить последнему сертификаты качества используемых материалов. Разговора о том, что он должен был предоставить ему данные сертификаты в ходе строительства, не было. В настоящий момент данных сертификатов у него нет, так как он планировал их запросить в организациях, где приобретал строительный материал, уже в конце стройки. Но поскольку стройка им так и не была закончена, он их не запрашивал. Он пояснял ФИО, что расчеты по оплате будут производиться по фактической квадратуре оконченного строительства объекта. Проект дома, в котором указано, что дом будет 230 кв.м. из мокрого фасада, он ФИО предоставлял. В дополнительном соглашении не указывали конкретную квадратуру, а только лишь стоимость за один квадратный метр. Первые перечисления денежных средств от ФИО на карту ФИО состоялись в середине августа 2017 г. и составили 500 000 рублей. До конца 2017 года ФИО перечислил порядка 3 000 000 рублей. Для оплаты проекта он снимал с карты наличные денежные средства, заплатил проектировщику аванс, сколько точно, он не помнит, приступил он к созданию проекта еще летом 2017. Сначала ФИО сделал проект фундамента, а проект остальной части дома уже позже. В ноябре 2017 он перечислял проектировщику еще 10 000 руб. Основная часть денег за изготовление проекта ФИО была выплачена. Для работ на объекте он сформировал бригаду, куда вошел он сам и муж сестры ФИО со своим братом ФИО ФИО, также было нанято несколько подсобных рабочих. До заливки фундамента, в августе 2017, были проведены работы по расчистке участка от заросшего кустарника и деревьев. Для расчистки участка был нанят трактор по объявлению на Авито. Всего на разработку участка, включая работу трактора, вырубку деревьев, выравнивание, оплату рабочим наличными, он израсходовал порядка 100 000 рублей. Также им была приобретена бытовка за 31 900 рублей, ее он поставил на участке, там хранили инструмент, бытовка так и осталась на участке ФИО Затем был залит фундамент дома. На фундамент было затрачено более 1 000 000 рублей: по объявлению на сайте Авито был приобретен песок 60 м.куб. (36 000 руб.), столько же щебня (54 000 руб.), была закуплена арматура, ушло около 5,5 тонн (240 000 руб.), ее он закупал в ООО «Металлоторг», в п. Химинститута. В ООО «Технониколь» им был приобретен утеплитель (70 000 рублей), организация тверская, находится в Больших Перемерках. На пилораме на Исаевском ручье у женщины, индивидуального предпринимателя, адрес – <...>, приобрел доску опалубки (25 000 руб.), в ООО «Аракс» приобрел бетон (270 000 руб.), арендовал вибромашину для тромбования грунта, песка, щебня, через Интернет, приобрел перемычки для окон в ООО «ЖБИ-4», за аренду генератора заплатил 1000 руб., приобрел гидроизоляцию, скорее всего в магазине Леруа Мерлен, за сколько, не помнит, для подключения техники купил электрощит за 10 000 руб., за подключение заплатил 5000 руб. Заказывал материалы он от лица ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ», а в Леруа Мерлен, скорее всего, рассчитывался с банковской карты. Доставка материалов также стоила денег, за нее он расплачивался наличными. Заработная плата рабочим за фундамент составила 320 000 руб. Платил он наличными. Работали указанные лица без заключения договора. Фундамент они залили примерно в конце октября-начале ноября 2017 года, после чего ему нужно было месяц простоять, как положено по строительным ГОСТАм и СНИПам. В конце октября 2017 ему позвонил ФИО и сказал, что его жена была в Твери, ездила на объект и была недовольна, что не ведется строительство. На тот момент на участке был полностью подготовлен котлован для фундамента, это тоже значительный объем работ, видимо, когда его жена приезжала, у них как раз был перерыв, они давали отстояться грунту, чтобы осел песок, и чтобы не нарушилась впоследствии устойчивость фундамента. Фундамент в целом соответствовал проекту, но возможно были незначительные отступления, в допустимых значениях. В заливке фундамента он принимал личное участие. В ноябре 2017 года, он пригласил на объект прораба ФИО (фамилии его не знает). Периодически он отправлял по электронной почте или посредством мессенджера Ватсап фотоотчет ФИО о проделанной работе, а также акты сверок выполненных работ, которые составлял он лично, основываясь на фактически выполненных работах и расценок на выполненные работы. В настоящий момент предоставить оригиналы он не может, так как они не сохранились, где они не знает, утратились. Прораб ФИО работал на объекте с декабря 2017 по март 2018. Бригада была полностью обеспечена работой, за исключением одного периода, когда была задержка в связи с тем, что ООО «ЖБИ4» затянуло изготовление плит на 10 дней. Разговора с прорабом ФИО о том, что заказчик не выплачивает ему деньги, из за чего не на что купить строительный материал, не было. С ФИО заранее оговаривалось, что дом будет отделан либо декоративными панелями, либо отштукатурен по технологии мокрый фасад, что не требовало отступлений от края фундамента. Осенью 2017 ФИО попросил заняться устройством скважины. Какая именно будет скважина, они не обговаривали, о том, что она будет именно артезианская, договора не было. Разговор велся только о том, что бурение будет в пределах до 50 метров. Для скважины он попросил ФИО перечислить на карту ФИО 95-100 000 рублей. Далее он через Интернет нашел специалиста по бурению скважины, и они определились, что он бурит до чистой воды. Сколько именно прорубили, в итоге, он не помнит. За его услуги он заплатил около 30 000 рублей. Говорил ли он ФИО, сколько метров скважины он пробурили, он не помнит. В отчеты о проделанной работе данную скважину он не вносил, по причине того, что она не входил в договор и оплачивалась отдельно. Никаких претензий по скважине ему ФИО не высказывал, по фото его полностью все устроило и скважина и насос. Как конкретно он израсходовал оставшиеся деньги, он сейчас сказать не может, не помнит, но они точно пошли на какие-то другие строительные нужды. Далее был возведен 1 этаж. Сам он строительными работами не занимался, полностью доверяя в этом вопросе прорабу. В его задачи входило обеспечение объекта строительным материалом, заказ, доставка, и общий контроль. Материалы для строительства 1-го этажа он заказывал в тех же организациях, что и материалы для фундамента. На строительство 1-го этажа он приобрел: пеноблоки в ООО «КСМ» (160 000 руб.), в ООО «Металлоторг» покупал арматуру и армировочную сетку (10 000 руб.), добавки в магазине Леруа Мерлен (10 000 руб.), клей в ООО «КСМ» (20 000 руб.), там же он покупал силикатный кирпич (около 20 кубометров, примерно на 80 000 руб. с доставкой), перемычки (35 000 руб.), за работу арендованного через Интернет крана, он заплатил 10 000 руб. За кладку стен 1-го этажа ФИО и его работникам заплатил более 100 000 руб. После возведения 1-го этажа, зимой 2017-2018, точное время не помнит, рабочие ФИО сделали армопояс. На его изготовление он заказывал материалы: доску на Исаевском ручье (10 000 руб.), бетон (29 000 руб.), арматуру и уголок приобрел в ООО «Регион Мет», за укладку плит первого этажа заплатил ФИО за работу – 36 000 руб. Плиты он заказывал на ЖБИ-4 заказал плиты (180 000 руб.), доставку плит задержали на 10 дней, арендовал в Интернете автокран (12 000 руб.). За монтаж армопояса он ФИО заплатил 15 000 рублей. После этого, также зимой 2018, точно не помнит, бригада ФИО возвела 2-й этаж, для него приобрел: пеноблоки в ООО «КСМ» (160 000 руб.), пеноблоков на два этажа было приобретено около 100 м.куб., сетку в ООО «Металлоторг» (10 000 руб.), добавки (10 000 руб.), клей (20 000 руб.), кирпич, перемычки (35 000 руб.), арендовал автокран через Интернет (15 000 руб.), за кладку второго этажа ФИО заплатил около 100 000 руб. Далее ими же был сделан армопояс, на который ушло материалов примерно на 75 000 руб. За весь период работы бригады ФИО он заплатил ему более 200 000 рублей, сколько точно он не помнит. Работы ФИО прекратил в конце февраля 2018. Он не говорили ФИО о том, что заливка армопояса второго этажа провидится за его счет, так как заказчик не производит оплату. Такого разговора между ними не было. По мере необходимости им приобретались инструменты, всего на сумму примерно 20 000 руб. Так как объект находился не в черте города и добираться туда нужно было на машине, на бензин он потратил не менее 35 000 руб. Данные затраты с ФИО он не оговаривал, но это очевидные вещи, которые вытекают из правил делового оборота в строительном бизнесе. Обычно данные расходы автоматически закладываются в стоимость объектов. Документально эти данные он никуда не вносил. Когда он направлял акты сверки выполненных работ ФИО, то не конкретизировал виды понесенных расходов, а указывал общую сумму, на которую были выполнены определенные работы, на определенном этапе, в период с августа 2017 по март 2018, точнее он пояснить не может, не помнит. После того, как со стенами было закончено, он сфотографировал объект и отправил заказчику, его все устроило. Периодически от ФИО на карту ФИО, поступали деньги на строительство дома, сейчас не может сказать, когда и какими конкретно суммами, эта информация, но часто деньги приходили с задержкой, он не мог вовремя рассчитаться с рабочими. Часть денег поступила для приобретения и установки окон, около трети от оговоренной – примерно 220 000 руб., вместо 600 000 руб., но поскольку строительство еще не было закончено, он отложил решение установки окон на более поздний срок. Приобрести потом он их уже не смог, так как их стоимость существенно подорожала. Деньги, перечисленные ФИО за окна ему пришлось потратить на строительные материалы, так как в ходе строительства периодически возникал перерасход по материалам. После возведения стен он предложил прорабу заняться кровельными работами, но цена, которую тот захотел за работу, оказалась слишком высокой и ему пришлось от его услуг отказаться и приступил к поиску кровельщика, приобрел на кровлю стропильную доску, завез на участок. Приобрел он ее на Исаевском ручье за 80 000-90 000 руб. Найти кровельщика долго не мог, когда через Интернет нашел, тот практически сразу после начала работ запил и его пришлось выгнать. В конце марта 2018 приехал ФИО Он объяснил ему на счет проблем с кровельщиками, сказал, что ищет бригаду. Никакого обмана с его стороны не было, он действительно пытался найти кого-то, кто сделает кровлю, прилагал для этого все усилия. Они обговорили с ФИО, что надо сделать электропроводку, все необходимые материалы он приобрел сам. Делал все вместе со знакомым электриком Вартаном, фамилию не помнит, которому он заплатил за работу 25 000 руб. Надеялся, что Вартан со своей бригадой будет доделывать крышу, но тот не смог. Для крыши у него были закуплены и завезены на участок практически все материалы, за исключением балок под кровлю и металлочерепицы, так как ФИО не мог определиться с ее цветом, металлочерепицу он планировал купить позже. Заказывал ли он черепицу, он не помнит, но за нее точно не с кем не расплачивался. В мае 2018 года между ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ», в его лице и ФИО было заключено дополнительное соглашение к договору подряда № 10/17 от 10.08.2017, согласно которому в срок до 15.06.2018 года он должен был выполнить все работы по договору подряда и сдать объект. Данный договор был предоставлен ФИО, при подписании данного договора не обратил внимание на дату сдачи объекта, иначе бы его не подписал. После отъезда ФИО в июне-июле 2018, отношения у них стали напряженными, поскольку последний начал высказывать претензии, что кровля не сделана, стройка стоит. Он добросовестно пытался найти бригаду, но у него не получалось. Он имел твердое намерение закончить строительство и полностью выполнить принятые на себя ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» обязательства, но так сложились обстоятельства, что он не смог этого сделать. В Ватсапе ФИО писал, что если он не поставит бригаду на объект и не закончит стройку, он найдет бригаду сам, а с ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» расторгнет договор. Было ли фактическое расторжение договора, он не помнит. В итоге ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» не удалось выполнить в полной мере принятые на себя обязательства, не была сделана кровля, окна и лестница на второй этаж. Лестницу сделать просто не успели. Также не была выполнена внутренняя отделка, но деньги за нее ФИО не перечислял. На тот момент у него еще оставалась часть переведенных ему ФИО денег, в каком размере, он сказать не может. Вернуть данные деньги ФИО у него не требовал, официального уведомления о расторжение договора от ФИО не поступало. О том, что офис ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» переехал с Петербургского шоссе 34 в офис, расположенный на ул. Хромова д. 25, он письменно ФИО не уведомлял, но об этом ему сообщал устно, кроме того он лично с ним приезжал в данный офис во время своего последнего визита в г. Тверь. По его подсчетам он израсходовал на строительство дома ФИО практически всю полученную от него сумму, но точно не менее 3 700 000 рублей, в эту сумму считает необходимым включить накладные расходы (10 % от сметной стоимости – 363 100 руб.) и оплату технического сопровождения, которое оказывал он лично (15 % от сметной стоимости – 301 220 руб.) Намерения завладеть деньгами ФИО и истратить их в личных целях он ни имел и не делал этого. Мошеннических действий в отношении ФИО не совершал. Все их договоренности он намеревался исполнить, ему просто не хватило управленческого опыта. ФИО после фактического прекращения с ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» отношений с ним не связывался, вернуть назад денежные средства не требовал. О том, что в отношении ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» им было инициировано судебное разбирательство, он извещен не был и поэтому участвовать в суде не смог. Перед строительством дома он вызывал на участок кадастровых инженеров, брал их из сети Интернет. Кадастровый инженер должен был помочь определиться с точными границами участка, так как после его расчистки не все ориентиры участка находились на своих местах. И были ли они все изначально на месте он не уверен, так как участок был заросший. С уверенностью утверждает, что в отношении ФИО он не имел умысла на совершение мошеннических действий и не совершал их. Когда он получал от них денежные средства, он намеревался построить объект, и предпринимал для этого все возможное, что подтверждается почти построенным объектом. Обязательства не смог выполнить по ряду объективных причин, в том числе из-за отсутствия рабочих, также сказалась нехватка у него организаторских способностей. Он искренне сожалеет, что так получилось. Никакого преступления он в отношении него не совершал и считает, что взаимоотношения, сложившиеся между ними, относятся к категории гражданско-правовых, что подтверждается решением состоявшихся гражданских судов. Он не согласен с изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого формулировками, в частности с тем, что он придавал видимость деятельности ООО «РЕМСРОЙТВЕРЬ» в том, что он располагал сведениями о наличии у ФИО средств в значительном размере. Он этого не знал, и знать не мог. Также он не согласен с тем, что ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» заведомо не могло и не намеревалось выполнять принятые на себя обязательства (том 9, л.д. 24-28, 80-101, том 10 л.д. 71-73).

Из показаний потерпевшего ФИО, данных им в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является военнослужащим и проходит службу в войсковой части 9862-А гор. Анадырь Чукотский АО. Имеется супруга – ФИО Родители жены проживают в Луганской народной республике в гор. Алчевск. В связи с тем, что с 2014 года родители жены находятся в зоне боевых действий, учитывая их пожилой возраст, они с женой решили перевезти их на постоянное место жительство на территорию РФ. С этой целью в 2016 году он стал рассматривать вопрос о приобретении земельного участка в Тверской области. Поиском земельного участка он занимался через сеть интернет на различных сайтах о продаже недвижимости. Изначально в 2016 году им был подобран земельный участок в микрорайоне Зеленый Бор города Конаково Тверской области. По фотографиям он видел, что на земельном участке находились недостроенный жилой дом, а также гараж. Со слов риэлторов, ему стало известно, что строения недостроенного жилого дома и гаража нуждаются в ремонте. С целью проведения оценки состояния и стоимости ремонтных работ, в сети интернет он так же стал искать фирму занимающуюся таким видом деятельности, то есть проведением оценки объема и самими ремонтными работами. В конце весны 2016 года, точной даты и месяц он указать не может, он нашел фирму ООО «Ремстройтверь» которая, согласно информации на их сайте, занималась выполнением строительных и ремонтных работ. Он договорился с представителем фирмы о встрече непосредственно на земельном участке в микрорайоне Зеленый Бор города Конаково Тверской области, который он планировал приобрести. Он со своей супругой ФИО приехал на участок в микрорайоне Зеленый Бор города Конаково Тверской области. Туда же приехал представитель фирмы ООО «Ремстройтверь», который представился как ФИО1. ФИО1 пояснил, что он является техническим директором ООО «Ремстройтверь» и после осмотра земельного участка и строений, находящихся на земельном участке, сказал, что компания ООО «Ремстройтверь» имеет возможность проведения ремонтных работ на данном объекте. Вместе с тем, в связи с отсутствием документальных материалов, подтверждающих факт принадлежности дома продавцу, они отказались приобретать данный участок. ФИО1 предложил ему помощь в поиске риелтора для приобретения подходящего земельного участка в г. Твери. ФИО5 пригласил его и супругу в офис, который находился в гор. Тверь на техническом этаже многоэтажного жилого дома, ему показали эскизы домов, которые якобы строит фирма ООО «Ремстройтверь», при этом сотрудники офиса отсутствовали, и на вопрос, где сотрудники, ФИО1 сказал, что они находятся в отпуске, так как впереди строительный сезон, он дал им отпуска. ФИО1 оставил ему свой абонентский номер телефона: №, а также контактные данные риелтора, после этого они с ФИО1 не встречались и не созванивались до 2017 года. В апреле-мае 2016 года они решили приобрести земельный участок в д. Красново Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области. Для строительства им необходимо был земельный участок размером 17 соток, в связи с чем они решили приобрести в собственность два земельных участка. 07.08.2017 он заключил договор купли – продажи двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № а также было заключено дополнительное соглашение от 07.08.2017, согласно которого ему в собственность поступил земельный участок площадью 1700 квадратных метров. 18.08.2017 земельный участок был оформлен в его собственность и ему был присвоен кадастровый №. 20.09.2018 по Постановлению № 443 администрации МО «Никулинское сельское поселение Калининского района Тверской области» приобретенному и оформленному им в собственность земельному участку с кадастровым номером № имеющем адрес: Тверская область, Калининский район, Никулинское с/п, д. Красново присвоен почтовый адрес: Тверская область, Калининский район, Никулинское с/п, д. Рябеево. Позднее 24.10.2018 согласно Постановлению № 498 администрации МО «Никулинское сельское поселение Калининского района Тверской области» земельному участку с кадастровым номером 69:10:0000024:7396, имеющем адрес: Тверская область, Калининский район, Никулинское с/п, д. Рябеево присвоен почтовый адрес: Тверская область, Калининский район, Никулинское с/п, д. Рябеево, земельный участок № 92. Подрядчиком на строительство жилого дома он решил выбрать ООО «Ремстройтверь». При это данных отрицательного характера о деятельности ООО «Ремстройтверь» в сети Интернет на момент выбора отсутствовали. 10.08.2017, то есть до даты заключения договора подряда на строительство индивидуального жилого дома они вместе с женой встретились с ФИО1 на участке, пояснили, что хотят построить двухэтажный дом из кирпича размером 250 квадратных метров. ФИО1 пояснил, что это будет очень дорого и предложил заменить кирпич на газосиликатные блоки, в связи с чем цена строительства дома будет более разумная. Они с женой согласились. Также он показал дом, расположенный на соседнем земельном участке и пояснил, что именно такой проект дома его устраивает. ФИО1 пояснил, что такой проект дома разработает сам. 10.08.2017 он со стороны заказчика и ООО «Ремстройтверь» в лице Генерального директора ФИО со стороны подрядчика заключили договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № 10/17. Предметом договора являлось строительство индивидуального жилого дома в соответствии с проектом. Стоимость работ с разбивкой по этапам указана в приложении № 1 к договору и составила 5 540 000 рублей. Разработка проектной документации входила в стоимость строительства. Изначально ему был представлен якобы проектировщик фирмы ООО «Ремстройтверь» мужчина кавказской национальности, который должен был разрабатывать проект дома. Как ему стало известно позднее, ФИО1 привлек к проектированию его дома ФИО, которого нашел посредством сайта «Авито» в сети Интернет. Им стало известно также от ФИО, что он разрабатывал проект дома уже ближе к ноябрю-декабрю 2017 года, хотя договор о строительстве был заключен в августе 2017 года. Каким образом, на титульном листе проекта указана дата разработки 07/17, то есть июль 2017 года. ФИО также пояснил, что ФИО1 выплатил ему аванс, а после выполнения проектировщиком работы деньги ему не отдал. Заключение договора подряда происходило 10.08.2017 в гор. Москве. ФИО1 привез уже подписанный от имени генерального директора ООО «Ремстройтверь» ФИО договор подряда. Сама ФИО при подписании договора лично не присутствовала. При подписании договора он задавал вопрос ФИО1, на основании чего он ведет все переговоры относительно строительства и заключения договоров. ФИО1 пояснил, что у него имеется генеральная доверенность от имени ФИО, которую он обязался предоставить позднее. Он подписал указанный договор в двух экземплярах, при этом один экземпляр договора он отдал ФИО1, а второй остался у него. Приложение № 1 к договору подряда, в котором шла речь о стоимости работ с разбивкой по этапам выполнения работ, на которое имеется ссылка в договоре подряда, при подписании договора подряда ему предоставлено не было. Он поинтересовался, где данное приложение, на что ФИО1 пояснил, что оно будет предоставлено позднее. Указанное приложение № 1 не предоставлено фирмой ООО «Ремстройтверь» до настоящего времени. Никаких денежных средств в момент подписания договора подряда он ФИО1 не передавал. Договорились о встрече непосредственно на земельном участке для определения объема работ, расположения зданий и сооружений на земельном участке. В середине августа 2017 года он решил снизить затраты на строительство дома и заключил дополнительное соглашение к договору № 10/17 непосредственно с ФИО1 как с представителем фирмы ООО «Ремстройтверь», в котором объемы строительных работ были уменьшены и общая стоимость строительных работ составила 4 400 000 рублей. Данное дополнительное соглашение подписывалось в помещении, которое ФИО1 представил как офис ООО «Ремстройтверь» расположенное по адресу: <...>, подъезд 3. При подписании дополнительного соглашения был он и ФИО1 После этого, поскольку все договоренности на строительство дома были достигнуты и площадь индивидуального жилого дома была уменьшена, вследствие чего уменьшена сумма договора-подряда до 4 400 000 рублей, во исполнение договора подряда им был переведен аванс на строительство дома в размере 1 100 000 рублей (25% от общей суммы договора подряда). Данную сумму он переводил тремя платежами посредством сервиса «Сбербанк – онлайн» при помощи мобильного телефона, а именно: 15 августа 2017 года - 500000 рублей, 24 августа 2017 года - 500 000 рублей и 21 сентября 2017 года - 100000 рублей. С ФИО1 была достигнута договоренность, что отчет по выполненным работам по строительству дома будет производиться путем направления в его адрес фотографий по социальной сети «Вайтсап», поскольку осуществлять непосредственный контроль за строительством дома лично не было возможности, в связи с постоянным местом жительства в гор. Анадырь Чукотский АО. После перевода аванса в размере 1 100 000 рублей на протяжении сентября 2017 – 31 января 2018 года он периодически осуществлял переводы денежных средств по требованию ФИО1, а именно: 28 сентября 2017 года - 12 800 рублей; 22 октября 2017 года - 450 000 рублей; 20 ноября 2017 года - 450 000 рублей; 24 ноября 2017 года - 150 000 рублей; 04 декабря 2017 года - 100 000 рублей; 11 декабря 2017 года - 450 000 рублей; 13 декабря 2017 года - 295 000 рублей; 30 декабря 2017 года – 300 000 рублей; 22 января 2018 года - 445 000 рублей и 31 января 2018 года - 360 000 рублей, а всего с учетом аванса денежных средств на общую сумму - 4 112 800 рублей. Оплата денежных средств производилась на расчетный счет генерального директора ООО «Ремстройтверь» - ФИО, по реквизитам, предоставленным ФИО1 смс-сообщением посредством социальной сети «Вайтсап». Для выполнения своих условий по договору и строительству дома им 21.09.2017 был взят кредит в размере 2 500 000 (двух миллионов пятьсот тысяч) рублей, которые постепенно были перечислены на карту ФИО 13 ноября 2017 года ФНС гор. Твери внесла изменения - сведения о недостоверности сведений об адресе ООО «Ремстройтверь». ООО «Ремстройтверь» уже к тому времени не сдавало налоговую отчетность и не выплачивало налоги, несмотря на то, что деятельность свою осуществляло, заключая договора, в том числе с ним. Средства у всех ФИО1 брал наличными деньгами или переводами на личную карту ФИО, иногда выдавая имитацию кассовых ордеров (учитывая что этим ордерам не были присвоены номера и они нигде не отражались в отчетности данной организации и эти ордера не являлись бланками строгой отчетности), а значит ФИО1 создавал имитацию кассовых взаиморасчетов. ФИО1 по опыту закрытия ранее принадлежащих ему компаний уже знал, что после неподачи в ФНС отчетности в течение года и отсутствия движения денежных средств по счетам ООО «Ремстройтверь», налоговая служба начнет ликвидацию организации. Поэтому, именно с 20 ноября 2017 года нарастает динамика выманивая средств его семьи. При достаточно больших суммах переводов, время между перечислениями составляет иногда несколько дней. Но по получению указанных сумм, работы по строительству его индивидуального жилого дома не велись и материалы не представлены. Согласно фотографиям, которые предоставлял ФИО1, он произвел очистку участка от насаждений, и должен был осуществить заливку фундамента, о чем ФИО1 сообщил ему смс-сообщением по переписке по социальной сети «Вайтсап». Вместе с тем, в конце октября 2017 года, его супруга ФИО находилась в командировке в г. Твери и посетила место строительства дома на приобретенном земельном участке. С ее слов стало известно, что стройка практически не начиналась: на участке отсутствовали рабочие, а также строительная техника. Фундамент залит не был. Он написал посредством сети «Вайтсап» об этом ФИО1 и спросил у него о причинах невыполнения работ, согласно договора подряда. ФИО1 в свою очередь ссылался на плохие погодные условия. На протяжении сентября 2017 года – марта 2018 года, то есть до его очередного приезда в гор. Москву, контроль хода строительства осуществлялся по фотографиям. Он неоднократно высказывал свое недовольство ФИО1, поскольку видел, что строительство ведется с нарушением сроков. ФИО1, несмотря на его требования, постоянно находил отговорки, то он находится в командировке, то у него ушли рабочие, то несвоевременно поступили материалы, то плохие погодные условия для строительства. В марте 2018 года он в очередной раз приехал в отпуск из гор. Анадырь Чукотского АО в гор. Москву. На протяжении 1 недели он созванивался с ФИО1 для того, чтобы выехать на участок, однако тот утверждал, что сейчас такой возможности нет, по причине плохих погодных условий и плохого состояния почвы на участке. В начале апреля 2018 он, не дождавшись ФИО1, поехать на земельный участок, где увидел, что возведены 1-ый и 2-ой этажи дома, без окон, лестницы, дверей и крыши, без черновой отделки. Никаких рабочих и завезенных материалов на земельном участке не было. Срок сдачи дома по договору подряда был май 2018 года, о чем он неоднократно уточнял у ФИО1 в процессе переписки в социальных сетях «Вайтсап». Он понял, что к указанному сроку дом построен не будет, в связи с чем стал постоянно звонить ФИО1 с целью выяснения сроков окончания строительных работ. 15 мая 2018 года им с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № 10/17 от 10.08.2017, в котором сроки строительства были продлены до 15 июня 2018 года, с указанием конкретных сроков строительства и выполнения конкретных работ. Однако указанное соглашение также не было выполнено фирмой ООО «Ремстройтверь». Также он попросил ФИО1 съездить вместе с ним в организацию, где ФИО1 были якобы заказаны окна для его дома, и уточнил у него, не является ли ООО «Строительная компания Флюгер» организацией, принадлежащей ему, учредителем которой он является. ФИО1 ответил, что он продал ООО «Строительная компания Флюгер». При этом на его вопрос о том, почему он заказал окна в организации, которая находится в Тверской области, а не непосредственно в гор. Тверь, он ответил, что там будет дешевле. За два месяца его отпуска, ФИО1 неоднократно отказывал ему в поездке в организацию по изготовлению окон для дома, под предлогом множества причин (якобы организация территориально находится в Тверской области, отсутствие у него времени для выезда и т.д.). Данный факт также свидетельствует, о том, что ФИО1 знал, что данная организация не существует, а денежные средства, полученные от него, ФИО1 были присвоены. В связи с систематическим нарушением контрактных обязательств со стороны ООО «Ремстройтверь», им было принято решение об обращении в суд с иском к ООО «Ремстройтверь» о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома № 10/17 от 10.08.2017 и взыскании денежной суммы в полном объеме. На заседание суда представители ООО «Ремстройтверь» не являлись, несмотря на то, что уведомлялись о заседаниях надлежащим образом неоднократно. 22 октября 2018 года Заволжским районным судом города Твери было вынесено заочное решение. Согласно заочного решения по делу № 2 – 2153/2018, его иск удовлетворен частично с взысканием с ООО «Ремстройтверь» денежной суммы в размере 6 173 900 рублей из расчета 4 100 000 рублей за строительство, 2 050 000 штрафа за невыполненные обязательства и 23 900 рублей госпошлины. Таким образом, учитывая все вышеизложенное действиями представителей фирмы ООО «Ремстройтверь» и в частности действиями ФИО1, ему причинен материальный ущерб в размере 4 112 800 рублей, что является для него значительным. Несмотря на то, что часть строительных работ была выполнена, она была ненадлежащего качества, в связи с чем сумму ущерба считает в полном объеме. Поясняет, что в договоре по выполнению заказа по изготовлению металлопластиковых конструкций № 198/17 от 22.12.2017 на общую сумму 392 410 рублей, представленном ФИО1 в качестве того, что денежные средства, перечисляемые им, тратятся на строительство его дома, в качестве исполнителя указано ООО «Флюгер», печать же на договоре стоит ООО «Строительная компания Флюгер», то есть печать совершенно другой организации. На момент заключения договора, ООО «Флюгер», согласно выписки из ЕГРЮЛ, исключена из реестра юридических лиц. Также согласно выписки из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Флюгер» являлся ФИО1 Согласно выписке ЕГРЮЛ, в числе учредителей ООО «Строительная компания Флюгер» находится ФИО1. ООО «Строительная компания Флюгер» находится в состоянии банкротства, о чем есть решение суда и решение суда о выплате ФИО1 этой организации суммы в 1 749 0000 (один миллион семьсот сорок девять тысяч рублей), которые присвоены ФИО1 В договоре по выполнению заказа по изготовлению металлопластиковых конструкций № 198/17 от 22.12.2017, на общую сумму 392 410 рублей стоит подпись ФИО, одного из учредителей ООО Строительная компания «Темп». По его мнению, указанный договор является фиктивным: потому, что заключен с компанией, на момент заключения договора, не ведущей свою деятельность, а также потому, что фактически металлоконструкции, а именно: пластиковые окна так и не были изготовлены и переданы ему для установки, в бланке замеров оконных проемов стоят размеры, не соответствующие размерам оконных проемов в его строящемся доме, не совпадает количество заказанных окон и оконных проемов. В целях обеспечения строительства индивидуального жилого дома, ФИО1, потребовалось водоснабжение, в связи с чем, он предложил пробурить скважину глубиной 50 м, для производства которой получил от него денежные средства в сумме 100 000 рублей. В ходе работы по обустройству индивидуального жилого дома, он обнаружил, что пробуренная скважина является абиссинским колодцем, технология изготовления которого значительно дешевле, и отличается от бурения скважины, в связи с чем, стоимость изготовления абиссинского колодца значительно дешевле. Насос установлен в районе стоимости 5 000 (пяти тысяч рублей), а в переписке ФИО1 убеждает его, что за его средства еще дополнительно куплены более мощные станции, которые им до сих пор не представлены и средства за них не возвращены. Для подачи в налоговые органы ему необходимо было представить документальные материалы, подтверждающие факт расходования денежных средств на строительство его индивидуального жилого дома, им неоднократной в смс-сообщениях социальной сети «Вайтсап», указывалось ФИО1 о необходимости предоставления указанных документальных материалов, на что ФИО1, сообщал, что данным вопросом занимается его бухгалтер. По его мнению, бухгалтера в ООО «Ремстройтверь» не было, в связи с чем, указанные документальные материалы ему не представлены, все расчеты проводились самим ФИО1 Данный факт также указывает, что в целях получения доступа ФИО1 к его денежным средствам, он всячески старался показать, что ООО «Ремстройтверь» является организацией имеющей свой офис и штат сотрудников. В результате ФИО1, обманул его и незаконно завладел денежными средствами в сумме 4 112 800 (четыре миллиона сто двенадцать тысяч восемьсот) рублей, которые являются для него очень значительным убытком. В настоящее время он выплачивает кредиты по взятым денежным обязательствам, на что расходуется вся его зарплата и зарплата супруги. Также на Украине, в зоне боевых действий, находятся родители его супруги пожилого возраста, нуждающиеся в лечении, о чем изначально при заключении договора был уведомлен ФИО1 Он и его семья проживают в служебной квартире, другого жилья у них нет. Дочь, которая завершила обучение в РГУ им. Губкина гор.Москвы не смогла продолжить обучение из-за отсутствия у его семьи денежных средств в связи с мошенничеством ФИО1 Зная о том, что строительство дома осуществляется с целью переезда пожилых родителей в короткие сроки, ФИО1 воспользовался этим для быстрого выманивания денежных средств его семьи. ФИО1 после получения от него денежных средств только делал вид, что работы проводятся, а сам выманивал у него средства не только по этапам договора, но и на проведение других работ, не связанных с договором. Из предоставленных им документов о перечислении денежных средств на карту ФИО и переписки с ФИО1 видно, что в декабре-январе особенно активно выманивает деньги под различными предлогам, с целью покупки по сниженным ценам строительных материалов, оплаты труда рабочим, которые хотели якобы работать в праздничные дни, приобретения по сниженным ценам и установки септика. При этом, выставляя счета по этапам договора, фактически работы по указанным этапам не проводились и другие работы также не выполнялись. Считает, что возможность построить дом у ФИО1 была. Денежные средства, материалы ФИО1 до настоящего времени не вернул, дом не достроил, при этом якобы закупленные строительные материалы и септик ему до настоящего времени не переданы. В настоящее время дом достроен силами иных фирм и подрядчиков и в настоящее время вводится в эксплуатацию. Электромонтажные работы на объекте строительства, ФИО1 вообще не проводились. В апреле 2018 когда он приезжал в Тверскую область, он сам лично на свои деньги купил материалы, для проведения данного вида работ, привез их на участок и оставил ФИО1 Все материалы, купленные им, так и остались лежать не тронутыми, что опять же свидетельствует о том, что даже при наличии строительного материала, ФИО1 даже не пытался исполнять свои обязательства по договору. Позже он обратился в другую организацию ООО «Строй Премиум - ТМ» и они выполнили электромонтажные работы. По факту скрытых работ может поясняет, что с ФИО6 была договоренность о том, что фундамент будет ленточный со сваями, но ФИО1 ему пояснил, что лучше для устойчивости сделать монолитный фундамент. Он спросил его, а сваи при монолитном фундаменте будут монтироваться, он сказал, что да будут, при этом, при выставлении счета, ФИО1 сваи не указывал. В ходе переписки ФИО1 пояснил, что стоимость свай включены в стоимость фундамента. Фотоотчет по фундаменту ФИО1 ему не присылал. Документов по скрытым работам также не присылал. По скрытым работам документально ФИО1 предоставил ему акт о приемке выполненных работ № 1 от 23.02.2018, в котором указано, что выполнены следующие скрытые работы: разработка грунта механизированным способом, доработка грунта вручную, обратная засыпка щебня 5*40 с послойным трамбованием, монтаж опалубки деревянной, устройство железобетонной плиты, УШП) с армированием, демонтаж опалубки. Акты о приемке скрытых работ, а также паспортов качества и сертификатов на примененные материалы и изделия ФИО6 никогда не предоставлялись, несмотря на его многочисленные просьбы. С учетом того, что ФИО6 все расчеты производил наличными, с использованием денежных средств, которые он переводил ему на личную карту, он полагает включение НДС в стоимость строительных работ, не обоснованным (том 4, л.д. 124-135, том 10 л.д. 16-18).

Показаниями свидетеля ФИО, данных ей в судебном заседании, аналогичным по содержанию показаниям ее супруга ФИО и дополнившей, что ФИО1, обманным путем, воспользовавшись их доверием к нему, увеличил самостоятельно площадь дома на 10 кв. м., что увеличило общую стоимость застройки на 200 000 рублей, даже не поставив их об этом в известность. Когда ФИО1 присылал акты сверки на почту супруга, то в них он прописывал какие-то свои суммы, в которых они оставались перед ним в должниках. Теперь, когда она все посчитала, то ей очевидно, что ФИО1 в стоимость выполненных им работ, включал оплату из расчета дома в 230 кв.м. и оплату строительства веранды и гаража, которые он даже не начал строить. 17.11.2017 ФИО6 прислал на почту мужа акт сверки взаиморасчетов от 17.11.2017 года в котором им прописано, что супруг обязан был уже заплатить 25% по договору на 1 этапе - 1 285 000 рублей (позже они поняли откуда он брал данные суммы, то есть он высчитывал из расчета 230 кв.м. дом стоимостью 20 000 кв. м., гараж и веранда по 30 кв. м. стоимостью 9 000 рублей за каждый кв.м.), а также на втором этапе договора 15 % от общей стоимости договора, то есть 771 000 рублей, так же из расчета что стоимость строительства по итогу будет составлять 5 140 000. На тот момент они перечислили ФИО6, на личную карту ФИО 1 100 000 и 450 000 рублей, по их расчетам, так как были уверены, что дом будет 220 кв.м и без оплаты веранды и гаража. По акту ФИО6 у них имелась перед ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» задолженность в размере 606 000 рублей. Когда его супруг спросил что за задолженность и откуда такие цифры, ФИО6 его уверил, что все нормально, чтоб он на это внимания не обращал. Хотя позже при сверке данных событий ею было установлено, что на период 17.11.2017 ее супругом уже было перечислено на карту Царевой 1 562 800 рублей, что подтверждается выпиской со счета карты супруга. Исходя из расчетов ФИО6, они по итогу строительства, обязаны были бы выплатить ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» 5 140 000 рублей, хотя они договаривались с ним на 4 400 000 рублей, что являлось грубым обманом по отношению к ним со стороны ФИО6. В октябре 2017 года она заехала на стройку, намерено не сообщая об этом ФИО1 На участке никого не было, работы не велись. Была просто опалубка под фундамент и все. Хотя с момента подписания договора прошло уже 2,5 месяца. Она надеялась увидеть больше выполненных работ, за которые муж уже перечислил на 22.10.2017 - 1 562 800 рублей. Выполненные работы не соответствовали перечисленной сумме. Она позвонила ФИО1 и спросила, что происходит на участке. Он ответил, что все хорошо, что строительство идет по плану. Она возмутилась этому и сообщила, что в настоящий момент находится на участке и не видит никаких работ. На что ФИО1 пообещал, что завтра будут на объекте и продолжат работы. В переписке мужа с ФИО1, последний все время убеждал мужа, что все будет хорошо, что строительство идет полным ходом и без нарушений технологий строительства. Что являлось с его стороны обманом. Куда тратил ФИО1 деньги, перечисленные мужем, ей неизвестно. Очевидно, что на строительство дома он затратил гораздо меньше денег, чем ему было выплачено. Выплаты регулировал сам ФИО1, и они фактически не совпадали с условием договора, то есть по договору они должны были производить выплаты после завершения каких-либо этапов работ ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ». Однако на деле ФИО1 просто писал мужу, что ему необходима определенная сумма в настоящий момент. Откуда он брал эти цифры, неизвестно. Фактически он добросовестно не выполнил не один этап по строительству, а взял за оплату 4 112 800 рублей. В декабре 2017 года ФИО1 сообщил мужу в переписке, что необходимо заказать изготовление окон. После чего супруг 30.12.2017 перечислил на карту ФИО 300 000 рублей. При этом договор № 198/17 от 22.12.2017 на заказ окон и расчетный документ заказ-счет № 87 от 22.12.2017 он на почту мужа прислал 25.12.2017 года. Данный договор был заключен между ООО «Флюгер» в лице ФИО и ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» в лице ФИО, однако в реквизитах ООО «Флюгер» адрес стоит компании ООО «ТЕМП» у которой деятельность была прекращена 14.08.2017 (по данным из ЕГРЮЛ) и генеральным директором которой являлся сам ФИО1, а учредителем являлась его супруга ФИО. Само ООО «Флюгер», по данным ЕГРЮЛ, имеет совсем другой адрес: <...> кв. 58.59., а генеральным директором является не ФИО, как прописано в договоре, а ФИО1 ООО «Флюгер» ликвидировано 08.12.2014. ФИО является соучредителем ФИО1 по ООО СК «ТЕМП», которая была ликвидирована 09.01.2017 года и никакого отношения к ООО «Флюгер» не имеет. На договоре 198/17 вообще стоит печать ООО «СК «ФЛЮГЕР», которая в тот момент находилась на стадии банкротства, соучредителем являлся ФИО1, а конкурсным управляющим ФИО. Таким образом, весь указанный договор являлся поддельным и обманным. В расчетном документе № 87 от 22.12.2017 к вышеуказанному договору директором, бухгалтером, а также мастером указано одно лицо - ФИО В данном документе указано, что общее количество окон в их доме 28, хотя в доме всего 24 окна. Замеры вообще не соответствуют реальности. И общая сумма стоимости за окна составляет 392 410,4 рублей. В переписке от 26.12.2017 ФИО1 пишет мужу, что внес аванс за окна 313 000 рублей, а полная стоимость будет 390 000 рублей. В данном договоре на окна, вообще не указан адрес их участка в д. Красново (ныне д. Рябеево), но именно этот договор ФИО1 отправил на почту супруга в качестве подтверждения того, что окна проплачены и изготавливаются. 25.12.2017 года ФИО1 направил мужу на почту вместе с договором на окна акт выполненных работ, где уже была включена стоимость окон ПВХ в количестве 28 шт. На основании чего он включил их в акт уже выполненных работ, непонятно, так как эти окна они вообще никогда не видели. В период с 30 декабря 2017 ФИО1 сообщил мужу, что он якобы сделал предзаказ и оплатил по сегодняшней цене 246, м.кв. металочерепицу и просит перевести ему деньги, при этом никаких подтверждающих документов, счетов предоставлено не было.

В переписке мужа и ФИО1 по «Ватсап» от 19.01.2018 последний начинает вновь просить деньги у супруга. На вопрос супруга, сколько еще он должен до конца строительства, ФИО1 отвечает, что 683 000 и еще миллион, при этом даже не пытается объяснить, что это за цифры. Фактически на этот день мужем уже было выплачено ФИО6 3 307 800 рублей. Общая сумма переведенных денег мужем должна была составить, по требованию ФИО1, 5 670 800 рублей (3 307 800+ 683 000+ 1000 000), что далеко от реальной изначальной договоренности с ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» при подписании договоров. 31.01.2018 в 02 ч 04 мин. ФИО1 предлагает мужу перевести 125 700 рублей на септик, мотивируя это тем, что имеется скидка. А также пишет, что остаток по платежу по строительству составляет 240 000 рублей, что это за сумма не понятно, ничем ее не объясняя. Таким образом, общая сумма, которую ФИО1 обманным путем выманил у супруга, якобы на строительство дома, составляет 4 112 800 рублей. В конце марта 2018 супруг заезжал на участок, работы по строительству дома не велись, рабочих не было, но ФИО1 уверял его, что всех разогнал, так как они запили и обещал найти новых строителей. До конце мая 2018 года стройка вообще не велась, не было ни одного строителя на стройке. ФИО1 все время рассказывал мужу какие то истории, обманывая его. До июля 2018 они еще надеялись, что ФИО1 выполнит свои обязательства по договору строительства дома. Но поняли, что этого не произойдет, поэтому 16.07.2018 заключили договор подряда № 173 с ООО «ПСК Энергия» на достройку дома. В период, когда был уже подписан договор с ООО «ПСК Энергия», ФИО1 продолжал обещать, что закончит стройку, выдумывал всякие поводы. В августе супруг написал ФИО1, что тот должен вернуть деньги за невыполненные им работы, но тот так ничего не вернул до сих пор. После 24.07.2018 к строительству дома приступили сотрудники ООО «ПСК Энергия». Супругом был подан гражданский иск в Заволжский суд г. Твери на расторжение договора подряда, а также о взыскании с ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» денежных средств. ФИО1 и ФИО на судебные заедания не являлись. По решению суда от 22.10.2018, ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» обязано нам выплатить 4 100 000, а также штраф и госпошлину, а всего 6 173 900 рублей. Решение вступило в законную силу. До настоящего времени ничего не выплачено. Деятельность ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» 15.05.2019 была ликвидирована.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, данных им в холе судебного заседания следует, что он является прорабом, занимается строительными работами. Примерно в ноябре 2017 года с ФИО1, который предложил ему построить дом под крышу в д. Красново Калининского района. Договор был устный. Дом предполагался из блока, цена за одну кубическую единицу блока составляла 1500 рублей, объем строительных работ должен был рассчитываться по факту, то есть по возведению стен, перегородок. Когда в конце ноября 2017 года он приступил к работе, на объекте уже был фундамент, проложена канализация, пробурена скважина. Кем были выполнены данные работы, ему неизвестно. Когда ФИО1 дал ему проект дома, замерив фундамент, он установил, что фактические размеры фундамента не соответствуют проектным размерам (разница примерно 40 см.). По общему виду и замерам было очевидно, что данные работы выполнены неквалифицированными работниками. Об этом он сообщил ФИО1 и спросил у него, как продолжать строить дальше. На что ФИО1 сказал, чтобы он поднимал стены по краю фундамента. Также он указывал, где должны были возводиться внутренние стены, и по указанию ФИО1 они возводили данные стены. В течение четырех дней они подняли стены первого этажа из блоков, за эту работу ФИО1 сразу заплатил 45 000 рублей, после за два дня сделали устройство армопояса первого этажа, за эту работу ФИО1 сразу заплатил 15 000 рублей. После этого они должны были производить монтаж плит перекрытия. Но плит перекрытия не было. ФИО1 пояснил, что их нужно купить, что закажет плиты на заводе ЖБИ. Данные плиты привезли в конце января или в начале февраля 2018 года, в период времени декабрь 2017-январь 2018 года работы не велись, до тех пор, пока не были привезены плиты. Их монтаж они осуществили в течение одного дня. После ФИО1 на объект привез блоки и в течение 5 дней, они возвели стены второго этажа из данных блоков. Примерно через неделю после устройства стен второго этажа ФИО1 заплатил за работу, а именно за возведение стен второго этажа – 45 000 рублей, за монтаж плит перекрытия 800 рублей за одну плиту, а их было около 14 штук, примерно заплатил 11 000 рублей. После этого за два дня они сделали устройство армопояса второго этажа. ФИО1 постоянно говорил им, что попался плохой заказчик, с которым он не может выйти на связь, что у заказчика отключен телефон и заказчик не переводит деньги за выполненные работы. В связи с чем ФИО1 длительное время не оплачивал им деньги за устройство армопояса второго этажа в размере 20 000 рублей. Также ФИО1 сказал, что заливка армопояса второго этажа производится на его личные деньги, которые он занял, и что сейчас заказчик пришлет деньги и этих денег хватит на материалы на кровлю и на аванс оплаты работы. Но потом ФИО1 сказал, что денег заказчик не прислал. На этом работы по возведению данного дома им были прекращены. Он звонил ФИО1 и требовал оплатить деньги за устройство армопояса второго этажа в размере 20 000 рублей. Каждый раз ФИО1 обещал скоро оплатить, но не оплачивал. В итоге, он заплатил 20 000 рублей через четыре месяца в апреле или мае 2018 года. Все выполненные им работы были прекращены в первой декаде февраля 2018 года и более к работам он не приступал в связи с тем, что ФИО1 пояснил, что заказчик не присылает деньги на дальнейшие работы. Все работы им были выполнены в период с ноября 2017 по февраль 2018 года. В связи с тем, что ФИО1 задерживал поставку материалов для строительства, ссылаясь на то, что заказчик не перечисляет деньги на данные материалы. При наличии материалов эти работы возможно было бы выполнить за 15 рабочих смен. Когда он спрашивал у ФИО1, где материалы, то он ссылался на то, что заказчик живет далеко, редко выходит с ним на связь, а также не перечисляет деньги. В какой-то момент ему показалось, что никакого заказчика нет, так как некоторые решения по изменению проекта ФИО1 принимал самостоятельно, ни с кем не согласовывал, то есть принимал решения сразу при нем, не созваниваясь с заказчиком. Например, на его вопрос ФИО1, сколько оставлять места от края фундамента для облицовочного кирпича и утеплителя (по проекту дом был из облицовочного кирпича), ФИО1 тут же принял решение, что стены будут из вентилируемого фасада, что отступы не оставлять. Такое решение мог принимать только сам хозяин будущего дома. На объект ФИО1 приезжал редко. Работал ли он, от какой-либо организации, либо от себя лично, ему неизвестно. Один раз он спросил у ФИО1, сколько стоит строительство данного дома, тот ответил, что 5 000 000. Стоимость выполненного объема работ на февраль 2018 года, по его грубым предварительным расчетам, составила не более 1 600 000 рублей. ФИО1 ему чеки на покупку материалов не предоставлял (том 4 л.д.154-156, 157-158).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании следует, что он занимается бурением скважин. В период с октября 2017 по декабрь 2018 года, ему на телефон позвонил незнакомый мужчина и попросил пробурить скважину в д. Красново Калининского района Тверской области. Они договорились о встрече в д. Красново. Мужчина представился подрядчиком и пояснил, что владельцы данного участка находятся далеко и поинтересовался у него, какую скважину можно прорубить на данном участке. Он предложил пробурить скважину – Абиссинский колодец, тем более это более дешевый вариант, стоимостью от 20 000 рублей до максимум 24 000 рублей. Также он рассказал заказчику, что скважина глубиной 50 м. стоит от 1850 рублей за 1 метр, в зависимости от диаметра обсадной трубы. В ходе беседы заказчик определился, что больше подходит Абиссинский колодец. Сколько именно заказчик заплатил за работу, он уже не помнит, но минимум 20 000 рублей, а максимум 24 000 рублей наличными деньгами, никаких чеков не выписывал. Глубина скважины получилась не более 12 метров. Договор с заказчиком не заключался, просто была устная договоренность. С владельцем участка он не созванивался и не знаком, какую он хотел скважину, он не знает. Пока бурили скважину, то на участке других рабочих он не видел. Ставил ли он насос на этот колодец, он не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данных ей на предварительном следствии следует, что с ФИО1 они женаты с 26.01.2019 года, он ей представился руководителем строительной организации. Далее она воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказалась (том 4 л.д. 161-162).

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что по специальности он инженер. В 2017 году летом у него имелось объявление в сети интернет на сайте «Авито» о предоставлении услуг инженера- проектировщика. В октябре-ноябре 2017 года к нему обратился ФИО1 с предложением изготовить проект дома для д. Рябеево Калининского района Тверской области, аналогичный тому, который стоял на соседнем участке, только меньшего размера. Договор с ФИО1 он не заключал, договорились устно. Все исходные данные ему предоставил ФИО1, который пояснил, что заказчик из Сибири, связи с ним нормальной нет, что там другой часовой пояс и заказчик занят на работе. ФИО1 убедил его, что все исходные данные для проекта дома он может узнать у него. Дом по проекту по заказу ФИО1 был 230 кв. метров с отделкой из облицовочного кирпича. Проект он изготовил за три недели. ФИО1 он изначально направил только часть проекта, так как он не выплатил даже аванса. После того, как ФИО1 получил часть проекта, он получил 10 000 рублей аванса на его карту «Сбербанка», с личной карты, а не с карты организации. После этого, он отправил остальную часть проекта. До настоящего момента ФИО1 вторую часть оплаты так и не выплатил, а именно 24 000 рублей, ссылаясь на то, что заказчик не перечисляет ему деньги. По данному вопросу он общался с ФИО1 до июня 2018 года, периодически звонил ему, либо отправлял смс-сообщения. ФИО1 отвечал, что перезвонит, что очень занят, но не перезванивал никогда. Претензий к ФИО1 за то, что он не выплатил деньги в полном объеме, он не имеет.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее родной брат. В 2015 года брат предложил учредить организацию ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» и заняться строительством. Так как она имеет высшее экономическое образование, она решила попробовать заняться бизнесом. Род деятельности ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ»: строительство, ремонтные и отделочные работы. В данной организации официально была учредителем только она. ФИО1 действовал на основании генеральной доверенности, выписанной ею. Она занималась рекламой данной организации, налоговыми вопросами. Строительством занимался брат. Официально трудоустроенных сотрудников в организации не было. Был ли устроен в данной организации ее супруг, она уже не помнит. Периодически брат приводил в офис строительные бригады. На основании чего они осуществляли трудовую деятельность, она не знает, этим занимался ФИО1 В интернете имелся сайт организации. Этим сайтом занималась она. Всю предоставленную там информацию выкладывала она и ФИО, бывшая супруга ФИО1 На сайте был указан рабочий стационарный телефон, а также сотовый телефон ФИО6. Объемы работ подыскивал брат. Она этих вопросов не касалась. Примерно с начала 2017 года она перестала интересоваться и принимать какое-либо участие в деятельности ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ». Всеми вопросами занимался ФИО1 единолично, ей ничего не рассказывал, она не интересовалась. Подписывала ли она договор с ФИО, она не помнит, находилась ли в этом момент на отдыхе в Крыму, также не помнит. От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании следует, что ФИО1 – родной брат его супруги ФИО Дружеских отношений между ними нет, общаются по мере необходимости. Также ему известно, что несколько лет назад супруга зарегистрировала ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ», была учредителем, организация занималась строительством. Он был оформлен в данной организации по трудовому договору на должность мастера общестроительных работ, о чем у него имеется запись в трудовой книжке. ФИО1 также работал в данной организации, кем именно, ему неизвестно, но он осуществлял руководящую деятельность. В чем заключалась роль и деятельность его супруги в данной организации пояснить не может, подписывала ли она какие-либо договора, ему неизвестно. Он учувствовал в строительстве объекта в д. Рябеево, а именно заливал фундамент под дом. Имелся ли официальный договор на строительство данного дома, ему неизвестно. С заказчиками лично он не разговаривал. Фундамент он заливал по проекту, предоставленному ФИО1 Они залили фундамент точно по проекту. На объекте в д. Рябеево он также был на стадии расчистки участка от растительности, лично вырубал деревья-кустарники. Также в тот момент на участке работал трактор, который разравнивал участок. Всю организаторскую деятельность на данном объекте осуществлял ФИО1 Кто возводил стены и выполнял другие строительные работы на данном объекте, он не видел. Каким образом проходила оплата данных работ ему неизвестно. Также не знает, каким образом и в каком количестве заказчик производил оплату за строительство. Ему за работы на вышеуказанном объекте платил сам ФИО1 наличными денежными средствами, сколько он заплатил, он не помнит, но оплатил он всю оговоренную сумму. Финансовых претензий к ФИО6 не имеет.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии следует, что 05.03.2015 он был назначен арбитражным судом Тверской области конкурсным управляющим ООО «СК «Флюгер» в связи с наличием кредиторской задолженности. Он обратился письменно к ФИО1 с требованием о передаче всей документации и имущества предприятия. Письмо он отправил по юридическому адресу. С ФИО1 он лично не знаком, никогда его не видел. Все письма направленные на адрес, были возвращены обратно, в связи с истечением срока хранения. То есть за данными письмами никто не приходил. Также ни ФИО1, ни его представитель не являлись на судебные заседания по его искам. В связи с тем, что не у ФИО1, не у его предприятия ООО «СК «Флюгер», не было имущества на погашение его затрат, он написал заявление в арбитражный суд Тверской области об освобождении его от обязанности конкурсного управляющего. За время пока он являлся конкурсным управляющим, ФИО1 не передал ему документы, печати и другое имущество ООО «СК «Флюгер» (том 4 л.д. 181-184).

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что он работает арбитражным управляющим. 06.06.2017 он арбитражным судом был назначен конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Флюгер». Суд также обязал ФИО, который также являлся конкурсным управляющим ООО «СК «Флюгер», в течение трех дней по акту приему-передачи передать ему имущество, документацию, печати и штампы ООО «СК «Флюгер». ФИО свои обязательства по передаче документации исполнил. Передача печатей, имущества и штампов ФИО не производилась, в связи с отсутствием их у него. Им в рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего, были запрошены у бывшего руководителя ФИО1 документы деятельности его организации, а также печати и штампы. На указанное требование ФИО1 не ответил, печати и штампы не передал. Денежные средства с расчетного счета организации «Флюгер» были переведены на личный счет ФИО1 При этом, бывший арбитражный управляющий не увидел обоснование для получения такой суммы. Лично он с ФИО1 не встречался, на связь с ним не выходил. С 06.06.2017 по 09.04.2018 он осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа ООО «СК «Флюгер». Договор № 198/17 от 22.12.2017 года с ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» по изготовлению металлопластиковых конструкций он никогда не видел. Кто заключил данный договор, ему неизвестно. Печати ООО «СК «Флюгер» у него нет, так как ее никто не передавал. Определением арбитражного суда Тверской области от 09.04.2018 по делу № 66-9558/2014 было утверждено мировое соглашение от 22.02.2018 по делу о банкротстве ООО «СК «Флюгер», производство по делу о банкротстве было прекращено. Полномочия конкурсного управляющего были также прекращены.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что он работает производителем работ в ООО «ПСК Энергия» с 2014 года. 24 июля 2018 года он участвовал в комиссии по приему-передачи строительной площадки по адресу: Тверская область Калининский район д. Рябеево, кадастровый участок №. Его организация ООО «ПСК Энергия» заключила договор на строительство недостроенного объекта с ФИО Им, в составе комиссии, была принята строительная площадка. На момент приема объекта - объект состоял из фундамента, кладки первого и второго этажа из газосиликата, межэтажных перекрытий из плит, монолитного пояса первого и второго этажа, скважины и насоса «гидростанция», на объекте лежала доска размером 50на150 мм, брус 100 на 200 мм, в общей сложности хвойных пород примерно 6 метров кубических, не пригодные для проведения кровельных работ (в связи с тем, что доска лежала без проветривания и стала не пригодна, завелся грибок). В строение отсутствовали: окна ПВХ, система наружного водоотведения (септик), металочерепица, а также комплектующие в виде коньков и ендовых, кровля, фасад, система отопления. На момент приема ими были выявлены отклонения от проекта, а именно: плиты перекрытия между первым и вторым этажом железобетонные, смонтированы по всем отклонениям нормам СНиП (согласно проекта должно было быть монолитное перекрытие); на первом этаже был установлен прогон с нарушениями (отсутствовала подушка железобетонная), в связи с чем пошла трещина на капитальной стене; кладка выполнена некачественно, не заполнены швы, само строение не соответствует проекту, проектные отметки не совпадали с натурой дома, стены не соответствуют проекту (совмещены). В таком виде они приняли объект и приступили к работе. Их организация, согласно заключенного договора с ФИО, выполнила следующие работы: устройство межкомнатных перегородок из кирпича 1 и 2 этажа, межэтажные деревянные перекрытия с утеплением, устройство холодной кровли с покрытием мягкой черепицы «Шинглас», устройство дымоходов, вентиляционных каналов из кирпича, внутреннюю штукатурку, сделали стяжку пола первого и второго этажа. Вышеуказанные работы были начаты в конце декабря 2018 года, а закончены в конце января 2019 года. Всю оплату ФИО осуществлял своевременно.

Из показаний свидетеля ФИО, данных ей в судебном заседании следует, что с 2002-2003 года она работает риелтором, примерно с 2011 года она знакома с ФИО1 Весной 2016 года, по просьбе ФИО1 она помогала в подборе участка военному мужчине, который планировал приобрести участок под строительство дома. Заказчик остановился на участке в д. Рябеево Калининского района Тверской области, ранее она называлась д. Красново. ФИО1 в подборе участка никакого участия не принимал. После подбора участка их отношения с заказчиком были закончены. Их она больше никогда не видела. Что происходило дальше на данном участке в д. Рябеево она не знает. С ФИО1 она данный вопрос никогда не обсуждала. Построил ли ФИО1 им дом или нет, ей неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что у него есть знакомый ФИО1. С ним он знаком с 2005-2006 года. В июне 2016 года ФИО1 сообщил, что занимается строительством и что на его сестру ФИО оформлено ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ», в котором он являлся директором. ФИО1 предложил поработать у него прорабом, сказал, что всему научит. Он согласился. В июле 2016 года ФИО1 предложил поехать в качестве прораба во Владимирскую область Селивановского района. Там ФИО1 заключил договор на строительство животноводческого комплекса. Он согласился. Далее он уехал в г. Муром Владимирской области, где по объявлению нашел бригаду строителей. Данная бригада построила на объекте два коровника, работали они хорошо, качественно, работы выполняли в срок. Однако ФИО1 оплату им производил с большой задержкой, поясняя это тем, что заказчик задерживает с выплатой. По его мнению, ФИО1 их обманывал, поскольку он сам видел, что у него имеются деньги. Также при нем ФИО1 постоянного разговаривал по разговору было понятно, что ему перечислили деньги на материалы и на другие строительные нужды. Однако он эти деньги тратил по личному усмотрению на себя. Он с ФИО1 разговаривал на эту тему, спрашивал его, зачем он тратит чужие деньги на личные нужды. На что ФИО1 отвечал, чтоб он не переживал, что все будет нормально, что он сам разберется. Кроме коровников ФИО1 по договору должен был построить на данном объекте другие строения. Однако он от дальнейшей работы на данном объекте у ФИО1 отказался, так как ФИО6 за 7 месяцев работы на данном объекте не заплатил ничего (только оплатил проживание и питание), пояснив это тем, что это у него такая стажировка и платить он за нее не должен. В августе 2017 года, он с ФИО6 был по делам в г. Москве, тот познакомил его с мужчиной, данные его не помнит, помнит, что он военный. ФИО1 представил его мужчине, как прораба, сообщив ему о том, что он будет вести его стройку в д. Рябеево, хотя это была неправда, никакого договора о данной стройке у него с ФИО1 не было. ФИО1 с тем мужчиной подписали какие-то бумаги. Далее он сообщил ФИО1, что он с ним работать больше нигде не будет, что участвовать в качестве прораба на объекте в Рябеево не собирается. Причиной послужил тот факт, ФИО1 всех обманывает, постоянно кому то должен, всем врет. Врал он при нем постоянно другим людям в ходе своих телефонных переговоров. Например, говорил людям, что находится в г. Москве, а на самом деле он с ним находились в г. Твери. Говорил по телефону, что материал уже заказал, все оплатил, хотя ничего не заказывал и ничего никому не платил. Он неоднократно разговаривал с ФИО1 по этому поводу, пытался его вразумить. На что ФИО1 просто говорил, что сам разберется. С его слов, ФИО1 всем всегда говорил, что денег у него нет, хотя деньги у него были. Именно по этой причине он больше не захотел с ним иметь ничего общего. В сентябре 2017 года он продал свой автомобиль за 290 000 рублей. ФИО1 попросил у него в долг 250 000 рублей на 3 дня, при этом пообещал, что заказчик выплатит ему деньги, он сразу с ним рассчитается. ФИО1 убеждал его тем, что у него хороший объект, что сразу отдаст все деньги. Он поверил ему, отдал ему 250 000 рублей, расписку не брал. Через три дня ФИО1 отключил телефон, потом говорил, что находится за городом, хотя он его видел проезжающего мимо, говорил, потом, что заказчик еще не перевел деньги, потом, что у него счета заморозили. Это все был неправдой. Все время были какие-то отговорки, чтобы не возвращать долг. В итоге всю сумму он выплатил только через пол-года. Уже позже от кого-то из знакомых, он узнал о том, что на деньги, которые он занял у него, он купил вагон-бытовку на объект в д. Рябеево и выплатил по 5 000 аванса рабочим. За год общения с ФИО1 может его охарактеризовать только как нечестного, лживого человека, поскольку неоднократно был свидетелем его вранья.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что с 2008-2010 года он знаком с ФИО1 В 2014 года ФИО1 было зарегистрировано ООО «СК «Темп». В данной организации он являлся коммерческим директором. Фактически данная организация не функционировала. Спустя пол-года он с ФИО1 престал общаться. С тех пор он его не видел. Каких-либо дел с ФИО1 не имел. Какого-либо отношения к ООО «СК «Флюгер», ООО «Темп», он не имеет. Каких-либо договоров на изготовление окон, не подписывал. С изготовлением, установкой окон он не связан. В ходе допроса ему был предоставлен договор № 198/17 от 22.12.2017, который он видел впервые, его никогда не подписывал. Печати «СК «Флюгер» у него никогда не было, ее никогда не видел (том 4 л.д. 196-199).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что с 2012 года он работает в ОМВД России по Калининскому району Тверской области в должности участкового. В июле 2018 года к нему обратился представитель ООО «ПСК Энергия», который пояснил, что его организация заключила договор с ФИО на строительство дома в д. Рябеево Калининского района Тверской области. На момент подписания договора, со слов представителя ООО «ПСК Энергия», на данном объекте в д. Рябеево, уже находилось строение, недостроенного дома. Данное строение было построено другой строительной организацией. Также он пояснил, что другая организация не хочет достраивать дом заказчикам, поэтому они обратились в ООО «ПСК Энергия», с целью достроить дом до конца. Представитель попросил его поучаствовать в приеме-передаче объекта в д. Рябеево, с целью подтверждения его состояния на момент приема объекта ООО «ПСК Энергия». 24.07.2018 года он приехал на объект по указанному адресу, в д. Рябеево, на участке был расположен каркас дома из блоков, частично из кирпича, двухэтажный, без крыши, окон и дверей, частично имелись внутренние перегородки дома. Данный дом был сфотографирован представителем ООО «ПСК Энергия». После чего они разъехались. 27.07.2018 в отдел полиции приехал представитель ООО «ПСК Энергия» с уже готовым актом приема-передачи площадки от 24.07.2018 г. с приложением № 1 к акту приема-передачи объекта от 24.07.2018 г. с фотофиксацией объекта строительства по состоянию на 24.07.2018 г. В приложении № 1 ошибочно указан год 2017, это просто техническая ошибка, так как все происходило в 2018 году. Он осмотрел предоставленные представителем ООО «ПСК Энергия» документы, убедился в правильности фотофиксации и подписал данные документы. Что происходило дальше ему неизвестно (том 4 л.д. 200-201).

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у ее мужа, имеется автомобиль с манипулятором, для перевозки грузов. Часто, в случаях, когда у клиентов мужа нет наличных денег, то за услуги манипулятора, клиенты переводят деньги на ее банковскую карту. ФИО1 ей не знаком. 07.12.2017, на счет ее банковской карты поступили денежные средства в размере 4 500 рублей именно за услуги манипулятора (том 4 л.д. 204-206).

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что около 8 лет он знаком с ФИО1 Ранее он занимался продажей бетона, а ФИО1 закупал его у него. В 2017 году ФИО1 обратился к нему с просьбой найти ему бетон, по недорогой цене. Он нашел поставщика бетона и они договорились, что ФИО1 переведет на его счет деньги за бетон. Какие были суммы оплат за бетон, он не помнит. Таким образом в 2017-2018 ФИО1 перевел ему денежные средства за покупку бетона (том 4 л.д. 207-210).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО, с согласия сторон, следует, что в 2017 году он работал в гостиничном комплексе ООО «Сосновый бор», расположенный в Конаковском районе Тверской области. В случае если на кассе был сбой или не работал интернет, то клиента гостиничного комплекса, переводили деньги за предоставляемые им услуги, на его карту, а он в последующем переводил их на счет ООО «Сосновый бор». С ФИО1 он не знаком. 23.09.2017 на счет его банковской карты был осуществлен перевод со счета ФИО1 в сумме 4 200 рублей, данный перевод точно был за предоставляемые услуги ООО «Сосновый бор» (том 4 л.д. 211-212).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что он занимается выполнением работ по строительству и отделке помещений. В августе и сентябре он работал по отделке помещений в п. Новая Орша, Калининского района Тверской области. Заказчиком был ФИО1, с которым он знаком с 2017 года. За работу ФИО1 переводил деньги на его банковскую карту. Строительными материалами он не занимается, ничего не продает. ФИО1 никаких строительных материалов у него не покупал (том 4 л.д. 214-216).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО, с согласия сторон, следует, что ФИО1 он знает с 2017 года. Осенью 2017 года последний к нему обратился с просьбой выполнения работ на объекте, расположенного в районе с. Никольское, Калининского района, Тверской области. За работу ФИО1 переводил деньги на его банковскую карту (том 4 л.д. 217-219).

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании следует, что ФИО1 она знает. Ранее она работала с его сестрой ФИО. В сентябре 2017 года ФИО1 перевел ей деньги в сумме 8 000 рублей, за покупку волос для наращивания его сестрой ФИО (том 4 л.д. 220-221).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО следует, что он работает прорабом в ООО «Стройпремиум-ТМ». Летом 2018 года в их организацию обратилась компания ООО «ПСК Энергия», с целью проведения электромонтажных работ в недостроенном доме в д. Рябеево Калининского района Тверской области на объекте у семьи ФИО. По приезду на объект он увидел, что имелось недостроенное строение, какие-либо электромонтажные работы проведены вообще не были. На полу в доме и на улице валялись куски гофры и кабельные стяжки. Он приступил к электромонтажным работам. Все электромонтажные работы на данном объекте от начала до конца были выполнены его организацией. Кто такой ФИО1, он не знает, его никогда не видел. На объект он не приезжал. В ходе допроса ему следователем предоставлены фотографии к акту приема-передачи строительной площадки от 24.07.2018 года, с изображением строящегося дома в д. Рябеево Калининского района Тверской области. Осмотрев данные фотографии, однозначно может сказать, что имеющиеся изображения электромонтажных работ (разведение гофры, штроба по кирпичу, сверление подразетников) в данном доме выполнены уже его организацией, а точнее им лично (том 10 л.д. 41).

Из показаний эксперта ФИО, данных в судебном заседании, следует, что экспертизы проводились путем визуального инструментального осмотра, с помощью анализа материалов дела. По поводу методов проведения экспертизы пояснил, что в соответствии с письмом Министерства Юстиции от 07.02.2019 г. № 12-15936/2019, за подписью заместителя директора Департамента по вопросам правовой помощи взаимодействия с судебной системой, при производстве судебной экспертизы эксперт самостоятелен в выборе методов и методик. Специальных либо обязательных требований к методам и методикам, используемых экспертами при производстве судебных экспертиз, законодательством РФ не установлено. При производстве экспертизы использовались дальномер, рулетка, измерительные технические приборы, на момент проведения экспертизы они были сертифицированы. Здание исследовали визуально-инструментальным способом измерения, общим способом. Пояснил, что эксперты ссылались на проект, на основании которого должен быть построен дом. Топографическая съемка экспертами не проводилась. При определении рыночной стоимости работ, руководствовался федеральным законом об экспертной деятельности, не производили отчет об оценке. Также пояснил, что стоимость оценки выполненных работ меньше, чем указано в экспертизе, быть не могла. Выводы основаны на основании расчета из приложенных документов к экспертизе. Использовалась система «Гранд-смета», федеральные расценки устанавливаются федеральной программой расценок для определенного региона. Данная программа сертифицирована. Все виды работ по строительству дома закладываются в программу, на основании этих данных была составлена стоимость и материалов и работ. Отсутствие гидроизоляции у плиты были обнаружены по приямку. Приямок это – техническое углубление или выемка. Данная выемка позволяет видеть срез фундамента.

Из показаний эксперта ФИО, данных в судебном заседании, следует, что при производстве экспертизы использовались методы визуального осмотра с помощью технических средств: фотоаппарата, рулеткой (свидетельство о поверке данных приборов имеются в Центре метрологии), с помощью измерения, сметы по затратному способу. При исследовании объекта эксперты исходили из плана объекта, никаких исследований не проводилось, фундамент был измерен геометрическим методом. Экспертов интересовал только объем материала, не качество. Оценка была сделана с помощью затратного способа. Определялась только та стоимость, которая была затрачена на фактический объем. За основу брали проект, с учетом того, что работы не были выполнены до конца. Расценки материалов заложены в государственном комплексе, в специальной программе, оценивается затратная стоимость по федеральным стандартам на все материалы в Тверской области. Государственные расценки рассчитаны Минпромторгом.

На основании ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании исследованы:

- заявление ФИО, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который на основании генеральной доверенности совершил хищение, принадлежащих ее семье денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием (том 1 л.д.94-97).

- протокол очной ставки от 06.08.2019, проведенной между свидетелем ФИО и обвиняемым ФИО1, в ходе проведения которой ФИО подтвердила ранее данные ею показания, а ФИО1 пояснил, что он предоставлял ФИО доверенность от ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ». Он лично встречал семью ФИО и привозил в арендованный офис, в котором находились, он, ФИО. Другие сотрудники ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» были по договору найма. Учета договоров найма он и ФИО не вели. Говорил ли он ФИО, о том, что сотрудники в отпуске, он не помнит. Между ним и ФИО была обоюдная договоренность о том, что деньги для удобства будут переводиться на личную карту ФИО Сколько всего перечислил ему ФИО, он не помнит. Также по общей договоренности между ним и ФИО, он должен был присылать отчеты о проделанной работе через соц.сеть «Ватсап», либо через электронную почту. По проекту, предоставленному ФИО, дом был из вентилируемого фасада (том 4 л.д. 222-232).

- протокол очной ставки от 06.02.2020, проведенной между свидетелем ФИО и обвиняемым ФИО1, в ходе проведения которой ФИО подтвердил ранее данные им показания, а ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (том 4 л.д. 233-239).

- протокол очной ставки от 16.06.2020, проведенной между потерпевшим ФИО и обвиняемым ФИО1, в ходе проведения которой ФИО подтвердил ранее данные им показания, а ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (том 10 л.д. 42-52).

- протокол выемки от 30.07.2019 в ходе, которой в помещении служебного кабинета следователя СО ОМВД России по Тверской области у свидетеля ФИО изъяты:

- договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № 10/17 от 10.08.2017 г;

- дополнительное соглашение к договору № 10/17

-квитанцию к приходному кассовому ордеру от 15.08.2017 (номер отсутствует);

- дополнительное соглашение № 1 от 15.05.2018 к договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № 10/17;

- копия строительно-технической экспертизы объекта не завершенного строительства, расположенного по адресу: <...> (участок № и №);

- копия постановления от 24.10.2018 г. о присвоении адреса земельному участку в д. Рябеево;

- копия постановления от 20.09.2018 о присвоении адреса земельному участку в д. Рябеево;

- копия уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 17.10.2018;

- копия соглашения от 07.08.2017, копия соглашения от 15.08.2017;

- копия договора купли-продажи от 07.08.2017;

- копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.08.2017 кадастровый №;

- копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.08.2017 кадастровый №;

- копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.08.2017 кадастровый №;

- копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.10.2018 кадастровый №;

- копия заочного решения именем Российской Федерации от 22.10.2018;

- распечатка переписки с ФИО1 на 26 листах ;

- скриншоты переписки с ФИО1 с экрана телефона на 43 листах;

- копия договора об оказании услуг от 15.08.2018 с ООО «СТАТУС», копия спецификации к договору, копия договора об оказании услуг от 21.08.2018 с ООО «СТАТУС», копия спецификации, копия акта № 1123 от 10.09.2018, копия акта № 1124 от 10.09.2018;

- копия договора на строительство септика № 101 от 08.05.2019;

- копия договора подряда № 173 от 16.07.2018 с ООО «ПСК ЭНЕРГИЯ»,

а так же документы, присланные с электронной почты ФИО1 ФИО:

- договор № 198/17 от 22.12.2017, заказ-счет № 87 от 22.12.2017, бланк замера оконных проемов от 22.12.2017;

- акты выполненных работ от 17.11.2017, от 06.12.2017, от 25.12.2017;

- акты сверки взаиморасчетов по договору 10/17 от 17.11.2017, от 06.12.2017, от 18.01.2018;

- заказанные материалы по договору 10/17 от 06.12.2017;

- товарная накладная № 1 от 20.09.2017;

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 23.05.2017;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.05.2018;

- счет фактура от 23.05.2018 (без номера);

- акт приема-передачи строительной площадки от 24.07.2018;

- проект дома (том 5 л.д. 5-9).

- Вещественные доказательства: договор подряда от 10.08.2017 № 10/17 на строительство индивидуального жилого дома, дополнительное соглашения к договору № 10/17, дополнительное соглашения № 1 от 15.05.2018 к договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № 10/17 от 10.08.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 15.08.2017, копия договора № 198/17 от 22.12.2017 г. и заказ-счет № 87 от 22.12.2017, распечатка переписки с ФИО1 на 26 листах, осмотренные протоколом осмотра предметов от 10.08.2019 и постановлением от 10.08.2019 признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу (том 6 л.д. 1-75, 76-77).

Иные доказательства:

- копия строительно-технической экспертизы объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> (участок № и №);

- копия постановления от 24.10.2018 г. о присвоении адреса земельному участку в д. Рябеево;

- копия постановления от 20.09.2018 о присвоении адреса земельному участку в д. Рябеево;

- копия уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 17.10.2018;

- копия соглашения от 07.08.2017, копия соглашения от 15.08.2017;

- копия договора купли-продажи от 07.08.2017;

- копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.08.2017 кадастровый №;

- копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.08.2017 кадастровый №;

- копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.08.2017 кадастровый №;

- копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.10.2018 кадастровый №;

- копия заочного решения именем Российской Федерации от 22.10.2018;

- скриншоты переписки с ФИО1 с экрана телефона на 43 листах;

- копия договора об оказании услуг от 15.08.2018 с ООО «СТАТУС», копия спецификации к договору, копия договора об оказании услуг от 21.08.2018 с ООО «СТАТУС», копия спецификации, копия акта № 1123 от 10.09.2018, копия акта № 1124 от 10.09.2018;

- копия договора на строительство септика № 101 от 08.05.2019;

- копия договора подряда № 173 от 16.07.2018 с ООО «ПСК ЭНЕРГИЯ»,

а так же документы, присланные с электронной почты ФИО1 ФИО:

- договор № 198/17 от 22.12.2017, заказ-счет № 87 от 22.12.2017, бланк замера оконных проемов от 22.12.2017;

- акты выполненных работ от 17.11.2017, от 06.12.2017, от 25.12.2017;

- акты сверки взаиморасчетов по договору 10/17 от 17.11.2017, от 06.12.2017, от 18.01.2018, от 18.01.2018;

- заказанные материалы по договору 10/17 от 06.12.2017;

- товарная накладная № 1 от 20.09.2017;

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 23.05.2017;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.05.2018;

- счет фактура от 23.05.2018 (без номера);

- акт приема-передачи строительной площадки от 24.07.2018;

- проект дома;

- копия договора подряда № 122 от 02.09.2018г. (том 5 л.д. 14-222, том 10 л.д. 20-23).

- заключение эксперта №1919-2 от 14.10.2019, в соответствии с которым фактически выполненный объем работ по договору подряда на строительство индивидуального дома № 10/17, заключенного 10.08.2017 года между ФИО и ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ», на момент окончания подрядчиком работ по договору, на первый квартал 2018 года представлен в таблице 1 и в приложении 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего заключения. Рыночная стоимость фактически выполненного объема работ по договору подряда на строительство индивидуального дома № 10/17, заключенного 10.08.2017 года между ФИО и ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» на дату завершения работ на первый квартал 2018 года составляет не менее 1 923 649,78 руб. (один миллион девятьсот двадцать три тысячи шестьсот сорок девять рублей семьдесят восемь копеек). Разница между оплаченными денежными средствами по договору подряда на строительство индивидуального дома № 10/17, заключенного 10.08.2017 года между ФИО и ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» на дату завершения работ на первый квартал 2018 и фактической стоимости выполненного объема работ составляет 2 189 150,22 руб. (два миллиона сто восемьдесят девять тысяч сто пятьдесят рублей двадцать две копейки) (том 6 л.д. 146-191).

В судебном заседании исследованы распечатки переписки между ФИО1 и ФИО, признанные вещественным доказательством по делу, из содержания которых следует, что ФИО неоднократно списывался с ФИО1 с вопросами о ходе строительства, закупке материалов и по перечислению денежных средств, на что ФИО1 под различными предлогами откладывает встречи, находит отговорки и причины не выполнить свои обязательства по договоренности. (т. 6. л.д. 1-75).

По эпизоду с потерпевшей ФИО:

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании по поводу строительства дома ФИО пояснил следующее: ФИО предоставила рисунок дома, там было перекрытие. Работа была выполнена, но ФИО она не понравилась. После установки стропильной системы, она стала возражать против перекрытия. Доску на строительство дома покупал он сам, первого сорта. После закупки материалов осталось где-то 70 000 – 80 000 тысяч рублей. Не смог завершить данный объект, потому что не было рабочих, было тяжело понять, что именно ФИО хочет, они с мужем вели себя агрессивно по отношению к нему. Деньги он получил за выполненную работу, пытался просто избежать конфликта.

Как следует из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, оглашенных, с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что летом 2018 г., через рекламу ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» в сети Интернет, на него вышла ФИО. Она сообщила, что желает построить каркасный дачный домик на своем садовом участке. Первый раз с ней они встретились летом 2018, точное время не помнит, в офисе на ул. Хромова д. 25, она приехала одна. Полноценного проекта у ФИО не было, она скинула ему на электронную почту несколько рисунков дома, что-то, напоминающее проект, но проектом он это назвать не может, на нем не указаны были нормальные размеры и расположение внутренних перегородок. ФИО сказала, что ей необходим каркасный дом с верандой размером 6х6 м., сам дом 4х6 м. и 2х6 м. веранда, надо будет установить простые окна и двери из магазина Леруа Мерлен, внутренняя отделка не требуется. Дом должен был быть в полтора этажа с чердачным помещением, чтоб там можно было спать. Не помнит точно, на какую сумму они договорились с ФИО, кажется в районе 280 000-300 000 руб. вместе с материалом и оказанными строительными работами. При этом ФИО сказала, что ее муж сам поставит сваи и сделает обвязку, в его задачи будет входить только постройка дома. Его такие условия устроили, он составил типовой проект договора, допустив опечатку в дате составления, вместо 2018, написал 2017 год, подписал его как представитель ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» по доверенности. После составления договора они встретились с ФИО и ее супругом на кольце на б-ре ФИО7. ФИО подписала договор и передала аванс наличными, около 70 % от оговоренной суммы (210 000 рублей), он выдал ей приходный кассовый ордер. В дальнейшем, когда он приехал на участок, она отдала ключи от объекта (от ворот в заборе). Просила ли ФИО подробную смету на дом, не помнит. Для строительства этого объекта он намеревался привлечь мужа сестры и строить дом с ним вдвоем, но у него что-то не получилось и он привлек для помощи своего знакомого ФИО. Для этого дома он у индивидуального предпринимателя на пилораме у Исаевского ручья приобрел лес, около 10 кубометров (80 000 руб. плюс доставка около 5 000-6 000 руб.). За лес и доставку расплачивался полученными у заказчика наличными. Купил расходные материалы – гвозди, саморезы, пилу новую циркулярную за 5 500 руб, всего на 10 000 руб. Чеков и товарных накладных у него не сохранились. Когда они вдвоем с ФИО приехали на участок, то обнаружили, что обвязки нет. ФИО и ее муж сказали, что сами сделать обвязку не смогли и попросили ее сделать, хотя изначально они так не договаривались и в оговоренную сумму эти работы не вошли. Но он решил пойти ФИО навстречу и они с ФИО сделали обвязку сами из тех материалов, которые привезли. Они докупили бруса около 1 м.куб. для обвязки, с доставкой вышло 13 000 руб. Когда они привезли лес первый раз, на участке был муж ФИО, когда довозили брус для обвязки, никого не было. Как заказывали доставку, он не помнит, возможно, он нашел машину через Интернет, возможно машину предоставила хозяйка пилорамы. ФИО и ее муж изначально, когда они только сделали обвязку, приехали на участок и сказали, что хотят, чтобы у них в доме была небольшая веранда. На рисунке дома веранды нет, как и в договоре о веранде речь не идет, потому что это пожелание ФИО с мужем высказали позже, уже в ходе строительства. Сделав обвязку, они с ФИО подняли каркас, сделали черновой пол. Брус был очень тяжелый, его надо было поднять, уложить, закрепить. Когда они подняли каркас, ФИО все устроило, претензий, не она не ее муж не высказывали. Когда они выполняли строительные работы, ФИО с мужем постоянно на участке не присутствовали, но приезжали почти каждый день и видели весь ход работ, если бы у них возникли какие-то претензии, они могли заявить об этом, но этого они не делали. Когда они приступили к внутренним работам, ФИО сначала сказала, что хочет, чтобы внутри помещения с одной стороны были кухня-туалет-душевая, с другой – место под лестницу, указала, где хочет перекрытия, на какой высоте. Они сделали сплошной потолок, на всем протяжении внутреннего помещения, поскольку в чертежах дома информации о том, что потолок должен быть каким-то другим, не на все помещение, не содержалось, а сама ФИО им этого не говорила. После того, как основная часть работ была сделана, подняты стены, он с ФИО смонтировали балки перекрытия на первом этаже, положили лаги перекрытия на 2 этаже, потратили материал, сделали каркас крыши, на объект он пригласил ФИО, мужа сестры, чтобы он доделал (закрепил) перекрытия первого этажа. Работа была не сложная, он мог справиться один, поэтому он с участка уехал. В это время на участок приехала ФИО и устроила скандал, о том, что она хотела не так, чтобы они все переделывали за свой счет, что она хочет, чтобы потолок был только над помещением туалет/ванна, а остальная часть должна быть свободной до крыши. При этом скандале присутствовал только ФИО, знает он это с его слов. В ходе этого скандала ему позвонила ФИО и повторила ему все претензии высказанные ФИО Он слышал о данных пожеланиях ФИО впервые. После этого конфликта ФИО позвонил ему и сказал, что больше не будет ничего делать и ушел с участка. В итоге не доделанной осталась крыша (не покрыта ондулином), не утеплены и не обшитыми остались стены и не поставлены окна/двери. Материал (ондулин) он не приобретал, так как считает, что он выполнил ранее не оговоренные работы и те деньги, которые он должен был потратить на материал, он взял за работу по обвязке свайного поля. Считает это справедливым и убежден, что он имел право так поступить, так как выполнил больше, чем они договаривались. Потом ему стало известно, что ФИО обратилась в суд в гражданском порядке, ему об этом было не сообщено и поэтому в судебном заседании он не участвовал. В договоре, подписанном ими на строительство дома, был указан срок выполнения работ около месяца. Из-за погоды стройка затянулась. Если бы ФИО полностью заплатила все деньги по договору, то он бы дом достроил. Стройку он прекратил из-за конфликта с ФИО по поводу того, что она сама не понимала, чего хочет. Лично им никаких мер к расторжению договора не принимались, поскольку это было инициировано самой ФИО. От нее 11.07.2018 пришло официальное письмо уведомление на электронную почту о расторжении договора. Просила ли ФИО личной встречи, он не помнит. Однако в письме уведомлении, присланном ему на почту, было указано о передаче ей ключей от объекта, остатка денежных средств, актов выполненных работ и документов на материал. Он ей не вернул ключи и не предоставил акты выполненных работ, так как не встречался с ней лично, опасаясь дальнейшего развития конфликта. Других мер на передачу не предпринимал. Документы на материалы он предоставлять был не обязан. Он говорил ФИО, что заказал утеплитель, ОСП, ондулин на крышу, ветрозащиту. Был ли у них разговор о заказе окон и дверей он не помнит. При заказе он данный материал не оплачивал. Где он заказывал данный материал, он не помнит. Подтверждающих документов у него нет, были ли они вообще, он не помнит. Возможно, он заказывал их по телефону.

На материалы и инструменты, которые остались у ФИО он затратил примерно 120 000 рублей, остальное, то есть 90 000 рублей он взял за свою работу. По договору ФИО еще должна была выплатить 90 00 рублей. Если бы данные деньги поступили от нее, то ему бы хватило их для завершения работ в полном объеме, включая его работу. Так как самая сложная и трудоемкая и самая дорогая часть работ, им была уже выполнена. Данные деньги он у ФИО не требовал выплатить, так как по ее инициативе был расторгнут договор с ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ». Считает, что она сама отказалась от договора. Если бы она этого не пожелала, то он бы выполнил все условия договора. С уверенностью утверждает, что в отношении ФИО он не имел умысла на совершение мошеннических действий и не совершал их. Когда он получил от нее денежные средства, он намеревался построить объект, и предпринимал для этого все возможное, что подтверждается почти построенным объектом. Обязательства не смог выполнить по ряду объективных причин, в том числе из-за отсутствия рабочих, также, думает, сказалась нехватка у него организаторских способностей. Он искренне сожалеет, что так получилось с ФИО Никакого преступления он в отношении нее не совершал и считает, что взаимоотношения, сложившиеся между ними, относятся к категории гражданско-правовых, что подтверждается решениями состоявшихся гражданских судов. Он не согласен с изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого формулировками, в частности с тем, что он придавал видимость деятельности ООО «РЕМСРОЙТВЕРЬ». Также он не согласен с тем, что ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» заведомо не могло и не намеревалось выполнять принятые на себя обязательства (том 9 л.д. 80-101, том 10 л.д. 71-73)

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении описанного выше преступления в отношении потерпевшей ФИО нашла свое подтверждение в судебном разбирательстве следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО в судебном заседании, из которых следует, что в мае 2018 года, пока она еще была беременна, они с супругом решили построить каркасный дом на принадлежащем семье участке, расположенном по адресу: Тверская область Калининский район Аввакумовское сельское поселение СНТ «Вишенка» участок № 9. В последующем планировали проживать в данном доме постоянно. Проект дома был заказан через Интернет. Супруг возвел фундамент, также они приобрели брус для обвязки столбов фундамента. Далее она созвонилась с ФИО1 и попросила его посчитать, сколько будет стоить возвести дом с приобретением строительных материалов. ФИО1 был предоставлен проект дома. ФИО6 ознакомился с проектом и сказал, что стоимость материалов и сами работы будут стоить 300 000 рублей. 31.05.2018 года она приехала по адресу: <...>. ФИО1 встретил их на улице, они с ним спустились в подвальное помещение, не похожее на офис, там стоял маникюрный стол. ФИО1 пояснил, что в данное помещение они с сестрой ФИО только переехали, еще необходимо произвести ремонт и перевести его вещи, стол, компьютер и прочее. Во время данной встречи они с ФИО1 обсудили проект, обговорили цену. На ее вопрос, кто будет строить, ФИО1 ответил, что будет строить сам, пока у него есть время, с другом. Они с ФИО1 поехали на участок, где ФИО1 обсуждал стройку с ее мужем. Было оговорено в устной форме, что ФИО1 построит дом за две недели и приступить сможет с 1 июня 2018 года. Во время подписания договора между ней, с одной стороны и представителем ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» в лице ФИО1, с другой стороны, присутствовал супруг ФИО. Они с супругом попросили ФИО1 предъявить смету по расходованию материалов на строительство, но ФИО1 сказал, что смета будет предоставлена на момент сдачи построенного объекта, обещал по факту покупки предоставлять чеки, до настоящего момента их не предоставил. В качестве документа, подтверждающего факт передачи денег, ФИО1 предоставил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 3 от 01.06.2018 г., где была прописана сумма 210 000 рублей. Они подписали договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № 3/18 и сразу, согласно договора, оплатили стоимость работ первого этапа, а именно 210 000 рублей и она передала ключи от участка ФИО1 02.06.2018 ФИО1 на манипуляторе привез на участок строительные материалы, а именно пиломатериал объемом около 6 кубических метров, но не более 10 кубических метров. 04.06.2018 началось строительство. Кто именно строил, она не видела. Уже вечером супруг заехал на участок и сказал, что работа началась. Со слов супруга была сделана обвязка бруса свайного поля, и возведены стойки. После этого дня стройка остановилась, кажется, шел дождь. 09.06.2018 она приехала на участок и увидела, что действительно возведен каркас стен дома, рабочих она не видела, никого не было. 10.06.2018 ей позвонил сам ФИО1 и сообщил о том, что немного заболел. 13.06.2018 она сама позвонила ФИО1 узнать про стройку, он сказал, что 16.06.2018. Когда она 16.06.2018 приехала на участок, увидела одного работника, который просто сидел и ждал ФИО1 Она спросила у него, почему он сидит, он сказал, что ничего делать не будет пока не приедет ФИО1 Позвонив ФИО1 в 10 часов, она спросила, где он, когда приедет, на что тот ответил, что в настоящий момент немного занят, что приедет в обед. Она спросила у работника, видел ли он вообще проект дома, тот сказал, что нет. Тогда она привезла проект, работник собрался уезжать, поскольку ФИО1 не приедет. Далее она еще несколько раз заезжала на участок, но никакой работы не видела, все было как прежде, рабочих не было. Она звонила ФИО1, спрашивала, почему не ведется строительство, на что у последнего все время были отговорки, то у него кто-то запил, то умер, то он просто занят, объяснял свое отсутствие тем, что у него есть другие проекты, заказы, в том числе и в других городах. 22.06.2018 она в течение всего дня звонила ФИО1, он ответил 18 часов. Она сказала ему, что ждет его на объекте, поскольку ФИО1 отступил от проекта дома, а именно: проем для окна не на месте, а также были выполнили перекрытие второго этажа, хотя в проекте отсутствовал второй этаж, высота от пола до перекрытия потолка была выше, чем в проекте. В этот же вечер ФИО1 приехал на участок. Ею были сделаны ему устные замечания по строительству. ФИО1 пояснил, что начал возведение второго этажа, так как переживает, что строение может разрушиться и они станут в этом обвинять его. Пояснил, что их проект исполнен плохо и что по проекту, их дом рухнет. Она ему доверилась. Окно пообещал переделать. Больше никакой работы она не видела, ФИО1 больше не приезжал, хотя по договору должен был построить дом до 20.06.2018. С 25.06.2018 она стала звонить ФИО1, чтобы узнать, собирается он вообще достраивать дом. ФИО1 либо не отвечал, либо говорил, что занят, либо просто отвечал СМС сообщением, что перезвонит. С 27.06.2018 она стала их разговоры с ФИО1 записывать на диктофон в телефоне. Прямых конфликтов во время строительства у них с ФИО1 не было. Примерно 16 июня 2018 года все работы по строительству дома ФИО1 были прекращены, более он или другие рабочие, на участок не приезжали. Строительные материалы, а именно часть пиломатериалов, так и остались лежать на земле. ФИО1 выполнил малую часть работ, а именно выполнил обвязку бруса свайного поля и поставил каркас, другие работы произведены не были. На момент прекращения работ ее супругом были сделаны фотографии объекта. Во время одного из телефонных разговоров с ФИО1, она в очередной раз спросила о причинах окончания строительства, на что тот пояснил, что рабочие «запили», а также, что он приобрел утеплитель, ондулин на крышу, ветрозащиту, окна и двери, при этом не пояснил стоимость материалов, но сказал, что данные материалы, двери и окна хранятся на каком то складе, уже все оплачено и денежных средств, которые они ранее заплатили, ему хватило. На каком складе все это хранится, он не пояснял. Она потребовала привезти все материалы на участок, на что ФИО1 пояснил, что в этом нет необходимости и материалы могут украсть. В последующем, ФИО1 вводил их в заблуждение, писал, что машина уже загружена их материалами, ждите, привезет, но машина с материалами так и не приехала. Когда она просила ФИО1 назвать адрес склада, где находятся материала, с целью вывезти их самой, ФИО1 отказывался назвать адрес склада, поясняя, что без накладных ей все равно ничего не отдадут. Она просила отдать ему накладные, он соглашался, назначал время встречи, но на встречи не являлся. В связи с тем, что мирно урегулировать вопрос с ФИО1 у нее не получилось, супруг написал исковое заявление в суд к ООО «Ремстройтверь» о признании договора подряда расторгнутым, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований, решение вступило в законную силу 10.01.2019. После решения суда они сами стали достраивать дом. Чтобы возвести строение, они приобрели ондулин, утеплитель, пиломатериалы, двери, окна, имитацию бруса, ветроизоляцию, гидроизоляцию, плита ОСБ, гвозди, саморезы, крепеж, металлический конек на крышу, антисептик для обработки дерева на сумму не менее 180 000 рублей. Во время достройки дома, они с супругом консультировались у менеджера по продажам пиломатериалов о стоимости закупленных ФИО1 материалов, а именно стоимости 6 кубических метров пиломатериалов, а также показывали фотографии недостроенного объекта, на что им пояснили, что стоимость 6 кубических метров стоит 20 000-30 000 рублей. В результате ФИО1 незаконно завладел денежными средствами в сумме 180 000 рублей, ущерб причиненный является для нее значительным. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, зарплата супруга составляет 40 000 рублей, имеются обязательства о выплате ипотеки ежемесячно 28 000 рублей, а также обязательства о выплате кредита в размере 6 000 рублей, который они взяли на строительство дачного дома. Она считает, что ФИО1 после получения от нее денежных средств и не собирался выполнять взятые на себя обязательства, а именно: строить дом и приобретать материалы, он только делал вид, что проводятся работы, считает, что возможность у него построить дом была и ничего этому не воспрепятствовало. Денежные средства, материалы ФИО1 до настоящего времени не вернул, и дом не достроил. Также уточнила, что с гражданским иском на ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» в суд обращалась она. Гражданским истцом была признана она. На судебное заседание по доверенности от нее ходил ее супруг ФИО Договор с ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» заключала также она. На момент заключения договора с ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ она была беременна. Срок беременности составлял 7-8 месяцев. ФИО1 точно знал о ее состоянии.

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании пояснившего, что на строительство объекта в СНТ «Вишенка» ФИО1 они с женой ФИО отдали предоплату в размере 210 000 рублей. ФИО1 сначала начал строительство, потом просто бросил его. Договаривались, что дом он достоит в конце июля 2018 года. Материалы, закупленные ФИО1 для строительства в начале июня 2018 года, были низкого качества. Они с женой пытались неоднократно связаться с ФИО1, но у него всегда были отговорки, то нет бригады, то еще что то. Проект дома взял из Интернета, на проекте не было веранды, ее они согласовывали отдельно. Я сам выполнил свайный фундамент. В результате, после того, как ФИО1 бросил стройку, не завершена была постройка дома в целости, просто стояли опоры по углам, было перекрытие второго этажа. Нужно было достроить дом, выровнять стены и убрать перекрытие второго этажа. Также, мы сделали крышу и внутреннюю отделку. Большинство материалов пришлось выбросить из-за их плохого качества, доски пролежали около 2 месяцев под открытым воздухом. На участке бригады я не видел, вместе с ФИО1 был лишь один рабочий. Потом он исчез, когда он ему звонил, тот пояснял, что либо нет бригады, либо у него какие-то ещё проблемы. В результате договор они расторгли через суд, в начале осени стали сами достраивать дом, до начала августа. Нам пришлось разобрать перекрытие второго этажа и усиливать стены с использованием частично нового материала, поскольку одна стена заваливалась. В результате на достройку дома мы с супругой потратили 400 000 тысяч рублей, это без отделки. И 210 000 из них уже было отдано ФИО1 Никаких затрат он возместить нам не пытался.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в части следует, что 02.06.2018 г. ФИО1 привез на участок строительные материалы, а именно пиломатериал объемом около 6 кубических метров, но не более 10 кубических метров, гвозди, уголки металлические, саморезы. ФИО1 все привез за один день на манипуляторе. Другие материалы он не привозил. Прямых конфликтов во время строительства у них с ФИО1 не было. Примерно 16 июня 2018 года все работы по строительству дома ФИО1 были прекращены, более ни он, ни рабочие не приезжали. Строительные материалы, а именно часть пиломатериалов, так и остались лежать на земле. ФИО1 выполнил малую часть работ, а именно выполнил обвязку бруса свайного поля и поставил каркас, другие работы произведены не были (т. 8, л.д. 120-124).

Показаниями свидетеля ФИО, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу Калининский район Аввакумовское с/п СНТ «Вишенка» у ее дочери ФИО имеется дачный участок за № 9. В мае 2018 дочь и зять ФИО решили построить на участке дачный дом, с этой целью они заказали через интернет проект одноэтажного дома. Со слов дочери ей стало известно, что 01.06.2018 они заключили договор с организацией ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» на строительство дачного дома. В связи с тем, что она является председателем садоводческого товарищества и в летнее время постоянно проживает в дачном доме, она ежедневно обходила дачные участки, в том числе и дачный участок дочери. Она видела, что участке дочери строительные работы начались в начале июня, на стройке работало двое рабочих, других точно не было. Она наблюдала, что рабочие приезжали на участок около 10 часов дня и уже уезжали в 14 часов. Всего они приезжали около трех раз. Она подходила к рабочим и интересовалась, почему они так рано уезжают, и почему работы на участке практически не ведутся, на что рабочие отвечали, что хозяин не привозит строительные материалы и им не из чего возводить строение. Она не знает, кого рабочие называли хозяином, но предполагает, что того строителя, с кем у дочери был заключен договор. Она видела, что на участок завезли строительные материалы один раз, а именно: доски 100*50, необрезную доску, количество пояснить не может, более материалы на участок не завозили. Через 7-10 дней строительство вообще прекратилось, больше рабочие на участок не приезжали. Когда строительство прекратилось, она видела, что рабочие возвели только нижнюю обвязку и поставили стойки из бруса и досок, другие работы они не выполнили. Дочь рассказала ей, что их обманули, дачный дом не возводят, строительные материалы не привозят. Несколько раз зять приезжал в садоводческое товарищество, объясняя это тем, что ждет строителя, который должен привезти строительные материалы. Она слышала, как зять звонил строителю, и спрашивал где он, говорил, что ждет его на участке, а тот ему всегда отвечал, что уже везет строительные материалы, то проезжает Клин, то задерживается, то на совещание, строитель называл разные причины, и ни разу так и не приехал. Позднее, осенью 2018 года, дочь с супругом своими силами построили дачный дом, сами закупали строительные материалы (том 8 л.д. 166-168).

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании о том, что на объект в СНТ «Вишенка» Аввакумовского сельского поселения Калининского района Тверской области, летом 2018 года, он вместе с ФИО1 приезжал один раз. На участке стоял деревянный каркас дома на фундаменте (сваях). Проект дома он не видел, что надо делать ему говорил ФИО1 Когда он был на объекте, приходила какая-то женщина, скорее всего заказчица. Помнит, что она ему стала говорить, что должен был быть какой-то второй ярус, то есть место для сна, а он сделал как то не так. Она сказала, что необходимо будет переделать. Он ответил ей, что он сделал так, как ему сказал ФИО1 Разговор у него с данной женщиной был нормальный, конфликта не было. Что происходила дальше на данном объекте, он не знает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РПФ, следует, что в июне 2018 года ФИО1 заключил договор на строительство дачного дома в СНТ «Вишенка» Аввакумовского с/п Калининского района Тверской области и предложил ему вместе с ним построить дачный дом. ФИО1 пояснил, что получил аванс на оплату строительных материалов, сколько он получил денег, он не знает, но ФИО1 сказал, что за строительство данного дома заплатят 45 000-50 000 на двоих, что деньги за работу им оплатят после окончания строительства всего дачного дома. Когда он приехал в СНТ «Вишенка», на участке уже находились брус и половые доски, уголки, саморезы. Эти строительные материалы приобрел ФИО1, на какую сумму, он не знает. В течение одной недели они поставили каркас деревянного дома, не обшитый, напилили половую доску, установили черновой пол, он был не обработан, и его надо было утеплять, но ФИО1 не привозил утеплитель. Также он напилил доску для пола на второй этаж, другие работы они не выполнили. Эти работы они выполнили примерно за одну неделю. Примерно через одну неделю ФИО1 сказал, что ему предложили более выгодный проект в п. Екатериновка Конаковского района Тверской области и строительство дачного дома в СНТ «Вишенка» они прекращают. Он спросил у ФИО1, кто достроит этот объект, на что ФИО1 сказал, что дом достроят другие люди. На вопрос, кто тогда оплатит их работу, ФИО1 пояснил, что люди, которые достроят этот дачный дом, поделятся с ними деньгами после сдачи объекта. Потом он часто спрашивал у ФИО1, что с объектом в СНТ «Вишенка», ФИО1 отвечал все нормально, там люди достраивают. Примерно 8 или 12 августа 2018 года, он сам доехал до СНТ «Вишенка» и увидел, что работы по строительству дома не ведутся, что все осталось на том же уровне. После этого он пристыдил ФИО1, поскольку этот дом заказывала беременная женщина. На это ФИО1 сказал ему не переживать, что там все нормально, там все построят. Он снова спросил, где его деньги за строительство, на что ФИО1 опять сказал, что деньги он получит после того как люди достроят дом (том 7 л.д. 233-237).

Показания эксперта ФИО, данные в судебном заседании по поводу экспертизы строительного объекта в СНТ «Вишенка», аналогичных показаниям, данных им в судебном заседании в отношении строительного объекта в д. Рябеево, изложенные выше.

Показаний эксперта ФИО, данные в судебном заседании, данные в судебном заседании по поводу экспертизы строительного объекта в СНТ «Вишенка», аналогичных показаниям, данных им в судебном заседании в отношении строительного объекта в д. Рябеево, изложенные выше.

На основании ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании исследованы:

- заявление ФИО, в котором она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности представителя ООО «Ремстройтверь» ФИО1, который 01.07.2018 получил денежные средства в сумме 210 000 рублей под строительство дома, однако свои обязательства в полном объеме не исполнил, денежные средства не вернул (том 4 л.д.71).

- протокол очной ставки от 14.02.2020, проведенной между потерпевшей ФИО и обвиняемым ФИО1, в ходе проведения которой ФИО подтвердила ранее данные ею показания, а ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний, отказался (том 8 л.д. 169-174).

- протокол проверки показаний с участием потерпевшей ФИО от 13.01.2020 года, в ходе, которой она показала и рассказала, что 01.06.2018, находясь по адресу: <...> около дома № 91/14, между ней и ФИО1, был подписан договор подряда № 3/18 на строительство индивидуального жилого дома в СНТ «Вишенка» в районе д. Аввакумово, участок № 9. После подписания, которого она передала ФИО1, денежные средства в размере 210 000 рублей, согласно оплаты по договору первого этапа работ (том 8 л.д. 175-179).

- протокол выемки от 21.07.2019 в ходе, которой в помещении служебного кабинета следователя СО ОМВД России по Тверской области у потерпевшей ФИО изъяты: договор подряда № 3/18 на строительство индивидуального жилого дома, квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 01.06.2018, USB-флеш-накопитель с записями телефонных переговоров с ФИО1 и скриншетами переписок с ФИО1 (том 8 л.д. 79-84).

- вещественные доказательства: договор подряда № 3/18 от 01.06.2018 на строительство индивидуального жилого дома, квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 01.06.2018, USB-флеш-накопитель с записями телефонных переговоров с ФИО1 и скриншетами переписок с ФИО1, осмотренные протоколом осмотра предметов от 18.08.2019 и постановлением от 18.08.2019 признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу (том 8 л.д. 85-107, 108, 109, 110-117, 118).

Иные доказательства: копия свидетельства о государственной регистрации права от 08.08.2013, копии чеков, фотографии объекта, копия проекта дома, копия претензии ФИО к ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» от 19.07.2018, копия претензии ФИО к ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» от 02.08.2018, копия искового заявление от 07.09.2018, копия заочного решения Заволжского районного суда г. Твери от 02.11.2018, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2019, копия свидетельства о рождении от 10.07.2018 (том 8 л.д. 48-63, 126-165, том 10 л.д. 40)

- заключение эксперта № 1919 от 07.10.2019, в соответствии с которым согласно представленных материалов уголовного дела, а также данных зафиксированных при экспертном осмотре объекта, фактический объем выполненных работ по договору подряда на строительство индивидуального дома № 3/18, заключенный 01.06.2018 года между ФИО и ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» на момент окончания подрядчиком работ по договору на второй квартал 2018 года представлен в таблице 1 настоящего исследования. Рыночная стоимость фактически выполненных работ по договору на дату завершения работ на второй квартал 2018 года составляет не менее 74 469,47 руб. (семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят девять рублей сорок семь копеек). Согласно представленным материалам уголовного дела и результатов полевых исследований, эксперты могут констатировать, что разница между оплаченными денежными средствами по договору и фактической стоимости выполненного объема работ составляет 135 530,53 руб. (сто тридцать пять тысяч пятьсот тридцать рублей пятьдесят три копейки) (том 8 л.д. 189-214).

В судебном заседании исследованы распечатки аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО1, ФИО и ФИО, а также скриншоты переписки указанных лиц, признанном вещественным доказательством по делу, из содержания которых следует, что потерпевшие неоднократно созванивались и списывались ФИО1 с вопросами о продолжении строительства, возврате материалов и денежных средств, на что ФИО1 под различными предлогами откладывает встречи (т. 8. л.д. 85-107, 108, 109, 110-117, 118).

Приведенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Суд пришел к выводу, что у потерпевших ФИО ФИО и свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО нет оснований оговаривать подсудимого, признает их показания достоверными и правдивыми и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Подробными показаниями потерпевшего ФИО, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также имеющимися в материалах дела выписками по счету ФИО, подтверждается, что в период с декабря 2017 по январь 2018 года потерпевшим ФИО было перечислено на личную карту ФИО с 04.12.2017 по 31.01.2018 – 1 950 000 рублей, что опровергает утверждение ФИО1 свидетелю ФИО, что заказчик не перечисляет деньги, о чем в своих показаниях свидетель ФИО поясняет, что, замерив фундамент в деревне Красново, он установил, что фактические размеры фундамента не соответствуют проектным размерам (разница примерно 40 см.), по общему виду и замерам было очевидно, что данные работы выполнены неквалифицированными работниками. В период времени декабрь 2017-январь 2018 года работы не велись, ФИО1 объяснял это тем, что заказчик не переводит деньги за выполненные работы. Решения по изменению проекта ФИО1 принимал самостоятельно, ни с кем не согласовывал, не созваниваясь с заказчиком.

Свидетель ФИО пояснил, что в период с октября 2017 по декабрь 2017 года ФИО1 попросил пробурить скважину в д. Красново Калининского района Тверской области, ему был заказан Абиссинский колодец, глубиной не больше 12 метров, за который ему заплатили от 20 000 до 24 000 рублей. ФИО1 на предварительном следствии также пояснял, что потерпевший ФИО просил скважину глубиной до 50 метров, за что перечислил сумму 100 000 рублей, за оставшиеся деньги ФИО1 не смог отчитаться.

Показания свидетеля ФИО о том, что он осенью 2017 года по заказу ФИО1 изготовить проект дома для д. Рябеево Калининского района Тверской области, размером 230 кв. метров с отделкой из облицовочного кирпича, за работу получил от ФИО1 только 10 000 рублей, оставшиеся 24 000 рублей ФИО1 ему так и не вернул, ссылаясь на то, что заказчик не перечисляет ему деньги; показания свидетеля ФИО о том, что 05.03.2015 он был назначен арбитражным судом Тверской области конкурсным управляющим ООО «СК «Флюгер» в связи с наличием кредиторской задолженности; показания свидетеля ФИО о том, что 06.06.2017 он арбитражным судом был назначен конкурсным управляющим ООО «Строительная компания «Флюгер», ФИО1 документы деятельности его организации, а также печати и штампы не передал, денежные средства с расчетного счета организации были переведены на личный счет ФИО1 С 06.06.2017 по 09.04.2018 он осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа ООО «СК «Флюгер». Договор № 198/17 от 22.12.2017 года с ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» по изготовлению металлопластиковых конструкций он никогда не видел. Кто заключил данный договор ему неизвестно; оглашенные показания свидетеля ФИО о том, что договор № 198/17 от 22.12.2017 на изготовление окон никогда не подписывал, печати «СК «Флюгер» у него никогда не было; показания свидетеля ФИО показавшего, что неоднократно наблюдал, что ФИО1 тратил деньги, которые ему перечисляли заказчики за стройматериалы, на собственные нужды, в Москве, подписывая договор на строительство дома в д. Рябеево, солгал, что он будет прорабом на данной стройке, за год общения с ФИО6 может его охарактеризовать как нечестного, лживого человека, постоянно всех обманывающего, он неоднократно лично был свидетелем при его вранье; показания свидетеля ФИО - производителя работ в ООО «ПСК Энергия», пояснившего, что на момент приема строительной площадки в д. Рябеево Калининского района ими были выявлены отклонения от проекта, а именно: плиты перекрытия между первым и вторым этажом железобетонные, смонтированы по всем отклонения нормам СНиП (согласно проекта должно было быть монолитное перекрытие); на первом этаже был установлен прогон с нарушениями (отсутствовала подушка железобетонная), в связи с чем пошла трещина на капитальной стене; кладка выполнена некачественно, не заполнены швы, само строение не соответствует проекту, проектные отметки не совпадали с натурой дома, стены не соответствуют проекту (совмещены); показания свидетеля ФИО, из которых следует, что в недостроенном доме в д. Рябеево Калининского района Тверской области какие-либо электромонтажные работы проведены вообще не были, что опровергает показания ФИО1 о том, что электромонтажные работы были проведены им. Указанные показания последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, с протоколами очных ставок от 06.02.2020 и 16.06.2020, заключением эксперта № 1919-2 от 14.10.2019 и оглашенными в судебном заседании распечатками переписки ФИО1 с ФИО и другими доказательствами, дополняющими друг друга.

Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что у него не было намерений не выполнить свои обязательства перед ФИО, полностью опровергнуты в судебном разбирательстве взаимодополняющими друг друга показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, а также собранными и исследованными письменными доказательствами, не доверять которым у суда оснований нет. Показания потерпевшего ФИО на протяжении предварительного следствия последовательны, подробны, существенных противоречий не имеют. Суммы, переведенные ФИО на строительство подтверждены материалами уголовного дела, тогда как подсудимый ФИО1 не смог объяснить, по какой причине не смог выполнить свои обязательства по договору подряда, на что были истрачены все переведенные потерпевшим суммы, не представил ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании документы, подтверждающие, куда им были потрачены оставшиеся от строительства суммы. Оценивая приведенные показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд расценивает их, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на то, чтобы избежать ответственности за содеянное.

Также суд учитывает последовательные и подробные показания потерпевшей ФИО, данные ей в судебном заседании о происходящих событиях, а также показания свидетеля ФИО, и свидетеля ФИО, подтвердивших, что после начала строительства на участке в СНТ «Вишенка» 04.06.2018 была сделана обвязка бруса свайного поля, и возведены стойки, примерно с 16 июня 2018 года все работы по строительству дома были прекращены. Показаниями свидетеля ФИО, опровергаются показания ФИО1 о том, что он прекратил строительство на данном объекте из-за конфликта с заказчицей. ФИО пояснил, что в течение одной недели июня 2018 года они поставили каркас деревянного дома в СНТ «Вишенка» Аввакумовского с/п Калининского района, не обшитый, напилили половую доску, установили черновой пол, он был не обработан, и его надо было утеплять, но ФИО1 не привозил утеплитель. Затем ФИО1 пояснил, что ему предложили более выгодный проект в п. Екатериновка Конаковского района Тверской области и строительство дачного дома в СНТ «Вишенка» они прекращают. На его вопрос, кто будет достаивать этот дом, ФИО1 пояснил, чтобы он не волновался, дом достроят другие. Когда в августе 2018 года, он доехал до СНТ «Вишенка», увидел, что работы по строительству дома не ведутся, что все осталось на том же уровне. Он пристыдил ФИО1 за это, поскольку дом заказывала беременная женщина. Показания ФИО1 о том, что с заказчицей ФИО у них был конфликт по поводу несоответствия проекту, и они с мужем проявляли агрессию, опровергаются как показаниями свидетеля ФИО, а также показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании о том, что на объект в СНТ «Вишенка» Аввакумовского сельского поселения Калининского района Тверской области, летом 2018 года, он приезжал один раз, приходила какая-то женщина, скорее всего заказчица. Помнит, что она ему стала говорить, что должен был быть какой-то второй ярус, то есть место для сна, а он сделал не так. Она пояснил ей, что сделал все так, как ему сказал ФИО1 Разговор у него с данной женщиной был нормальный, конфликта не было. Все указанные показания - последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, с протоколами очных ставок от 14.02.2020, протоколом показаний от 13.01.2020, заключением эксперта № 1919-2 от 07.10.2019 и оглашенными в судебном заседании распечатками разговоров и переписки ФИО1 с ФИО, а также другими доказательствами, дополняющими друг друга.

Версия подсудимого ФИО1 о том, что он не достроил дом ФИО по причине произошедшего конфликта признается судом несостоятельной, избранной подсудимым как способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на избежание им ответственности за содеянное.

Доказательств ложности показаний потерпевших и свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

Проведённые по делу судебные экспертизы назначены с соблюдением порядка и условий, предусмотренных ст.ст. 195, 196, 199 УПК РФ, при их назначении и проведении в полной мере соблюдены права обвиняемого и потерпевших по делу, предусмотренные ст.198 УПК РФ.

Экспертные заключения по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, составлены высококвалифицированными специалистами в соответствующих областях, имеющими необходимые опыт работы и образование, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять их выводам у суда не имеется.

Все приведенные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом. О направленности умысла у подсудимого ФИО1 на причинение материального ущерба ФИО и ФИО свидетельствует то, что он действовал путем злоупотребления доверием потерпевших.

Прямой умысел ФИО1 был направлен на преступное завладение денежными средствами с корыстной целью в особо крупном размере, полученных путем злоупотребления доверием потерпевшего ФИО, в результате обещания достроить дом, то есть совершения хищения денежных средств и обогащения, при этом, не намереваясь исполнять обязательства В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО причинен материальный ущерб в размере 2 502 005 рублей 96 копеек.

Прямой умысел ФИО1 был направлен на преступное завладение денежными средствами с корыстной целью в значительном размере, полученных путем злоупотребления доверием потерпевшей ФИО, в результате обещания достроить им дома, то есть совершения хищения денежных средств и обогащения, при этом, не намереваясь исполнять обязательства. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО причинен материальный ущерб в размере 146 890 рублей 28 копеек.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует:

- действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО - по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

- действия ФИО1, связанного с хищение имущества потерпевшей ФИО - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 разведен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен в ООО «Рустехстрой плюс» прорабом, под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется нейтрально, по месту работы положительно, по месту временной регистрации отрицательно.

Обстоятельствами в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому преступлению, признаются: наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительная характеристика по месту работы, принесение извинения потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, судом установлено совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного, находящейся в состоянии беременности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 и 73 УК РФ судом, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, состояние здоровья и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, поведение до и после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание корыстный характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого суд, преследуя цели восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, и невозможности его исправления без изоляции от общества, в том числе посредством назначения ему наказания в виде принудительных работ, либо замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности категория совершенных преступлений на менее тяжкую изменению не подлежит.

В силу положений ч. 1 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания назначенного наказания ФИО1 следует направить в исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного ущерба в размере 146 890 рублей 28 копеек и возмещении морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Потерпевшим ФИО в ходе судебного заседания заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного ущерба в размере 4 112 800 рублей и возмещении морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.

Рассматривая заявленные исковые требования потерпевших, суд учитывает следующие положения Уголовно-процессуального и Гражданского кодексов Российской Федерации.

Статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Поскольку вина подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества по отношению к потерпевшим ФИО и ФИО установлена за потерпевшими признается право на удовлетворение заявленных исковых требований в части возмещения имущественного вреда за истцом ФИО в сумме 146 890 рублей 28 копеек, за истцом ФИО признается право на удовлетворение заявленных исковых требований частично в сумме 2 502 005 рублей.

Гражданские иски потерпевших ФИО и ФИО в части возмещения морального вреда в сумме 300 000 рублей и 1 500 000 соответственно не подлежит удовлетворению, поскольку действиями ФИО1 не были нарушены личные, неимущественные права потерпевших, поскольку его действия не посягали на принадлежащие потерпевшим ФИО и ФИО нематериальные блага, законом не предусмотрена возможность такой компенсации (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Вещественные доказательства: договор подряда от 10.08.2017 № 10/17 на строительство индивидуального жилого дома, дополнительное соглашения к договору № 10/17, дополнительное соглашения № 1 от 15.05.2018 к договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № 10/17 от 10.08.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 15.08.2017, копия договора № 198/17 от 22.12.2017 г. и заказ-счет № 87 от 22.12.2017, распечатка переписки с ФИО1 на 26 листах; USB-флеш-накопитель с записями телефонных переговоров ФИО и ФИО с ФИО1, с скриншотами переписок с ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле; договор подряда № 3/18 на строительство индивидуального жилого дома, квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 01.06.2018 – по вступлению приговора в законную силу – подлежат передаче законному владельцу ФИО

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его возраст, отсутствие препятствий к трудоустройству, возможность получения им заработка либо иного дохода, суд полагает необходимым процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение адвоката Ивановой Н.Н. в размере 900 рублей, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов.

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ – в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, п. в ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Сохранить наложенный постановлением Калининского районного суда г. Твери от 17.01.2020 арест на принадлежащие ФИО1 автомобили: марки MITSUBISHI PAJERO государственный регистрационный знак №, стоимостью 100 000 рублей; марки DODGE INTREPID государственный регистрационный знак № 69, стоимостью 220 000 рублей до решения вопроса по возмещению материального ущерба потерпевшим.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки в размере 900 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Ивановой Н.Н.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- договор подряда от 10.08.2017 № 10/17 на строительство индивидуального жилого дома, дополнительное соглашения к договору № 10/17, дополнительное соглашения № 1 от 15.05.2018 к договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № 10/17 от 10.08.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 15.08.2017, копия договора № 198/17 от 22.12.2017 г. и заказ-счет № 87 от 22.12.2017, распечатка переписки с ФИО1 на 26 листах; USB-флеш-накопитель с записями телефонных переговоров ФИО и ФИО с ФИО1, с скриншотами переписок с ФИО1 - хранить при уголовном деле;

- договор подряда № 3/18 на строительство индивидуального жилого дома, квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 01.06.2018 – передать законному владельцу ФИО

Гражданские иск потерпевшей ФИО в части возмещения имущественного вреда в размере 146 890 рублей 28 копеек удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда 146 890 рублей 28 копеек в пользу потерпевшей ФИО,

Гражданский иск потерпевшего ФИО в части возмещения имущественного вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда 2 502 005 рублей в пользу потерпевшего ФИО.

В удовлетворении гражданских исков потерпевших ФИО в части возмещения морального вреда в сумме 300 000 рублей и потерпевшего ФИО в части возмещения морального вреда в сумме 1 500 000 рублей - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья О.Н. Минько

1версия для печати