Решение № 2-148/2018 2-148/2018 ~ М-105/2018 М-105/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-148/2018

Дело № 2-148/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 03 мая 2018 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мышкина Е.М.

при секретаре Румянцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по счёту международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счёту международной банковской карты, взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк от "ххх" №***. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п.1.1. Условий договора на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя международных банковских карт и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п.1.5. Положений Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266 - П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8. Положений ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1.15. Положений ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,90 процентов годовых от суммы кредита.

В силу п.5.2.8. Условий Банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Согласно п.3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом Тарифов Банка определена неустойка в размере 35,80 процентов годовых.

В период с "ххх" по "ххх" принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на "ххх" задолженность ответчика по счету №*** международной банковской карты ПАО Сбербанк №*** составляет 63 680,56 рублей, согласно расчета задолженности, в том числе: 60 948,56 рублей - просроченный основной долг по кредиту; 1 324,88 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 1 407,12 рублей - неустойка; 0,00 рублей - комиссия банка.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету №*** международной банковской карты ПАО Сбербанк №*** по состоянию на "ххх" в размере 63 680,56 рублей, в том числе: 60 948,56 рублей - просроченный основной долг по кредиту; 1 324,88 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 1 407,12 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 110,42 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 в судебное заседание, назначенное на 03.05.2018 года, не явился, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.2 об./.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 03.05.2018 года, не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ направил в адрес ответчика заказные письма с уведомлением об извещении о дне, месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному истцом: *** Почтовое уведомление об извещении ФИО1 на 03.05.2018 года, было возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения /л.д.34-36/. Указанное почтовое отправление содержит сведения о доставлении адресату извещения о необходимости явиться в почтовое отделение за получением судебной повестки, а также о возвращении его по обратному адресу, как неполученное адресатом по истечении срока хранения, что соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, а также особым условиям приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п (ред. 15.06.2015 года № 250-п) и подтверждает принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения корреспонденции.

Однако, ответчик в почтовое отделение по месту жительства не явился и заказное письмо не получил. Вместе с тем, указанное обстоятельство нельзя расценивать как не извещение лица, поскольку в соответствии с правилами ст. 118 ГПК РФ почтовую корреспонденцию следует считать доставленной.

Кроме этого, в материалах дела имеется уведомление о получении ФИО1 судебной повестки на 19.04.2018 года /л.д.31/.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику ФИО1 известно о наличии в производстве Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области гражданского дела, по которому он является ответчиком.

Таким образом, судом были приняты все возможные меры к обеспечению явки ответчика в суд с целью его участия в судебном заседании.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, и расценивает указанные обстоятельства как злоупотребление ФИО1 своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ст. 167 ч.4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в суд ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.154 ч.1,3 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом было установлено, что фактически между истцом и ответчиком была заключена двусторонняя сделка, а именно договор возобновляемой кредитной линии путём присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, поскольку, как установил суд, 12.03.2012 года ответчик ФИО1 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России /л.д.4-6/.

Исходя из заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России, условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России /л.д.4-6, 9-16/, следует считать установленным, что данное заявление является офертой, поскольку в заявлении содержатся существенные условия, необходимые при заключении договора.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая, что истец выдал ФИО1 кредитную карту Сбербанка России №*** с лимитом кредита в размере 40 000 рублей 00 копеек и открыт банковский счёт №*** в валюте РФ - российский рубль, что подтверждается расчётом задолженности /л.д.23-26/, следует считать, что истец акцептировал оферту ФИО1

Таким образом, как установил суд, между сторонами был заключен договор возобновляемой кредитной линии.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом было установлено, что договор возобновляемой кредитной линии между истцом и ответчиком был заключен добровольно, понуждения к заключению договора место не имело, что вытекает из сущности самого договора /заявление на получение кредитной карты Сбербанка России и условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России л.д.4-6, 9-16/.

ФИО1 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и обязался их выполнять, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на получение кредитной карты, а также извещен о полной стоимости по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора /л.д.6/.

В соответствии с п.4.1.1. условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан выполнять условия и требования памятки держателя /л.д.11 об./.

Согласно ст.432 ч.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно ст.434 ч.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, то есть акцептировано.

Анализируя содержание заявления ответчика, в котором он просил (направил оферту) истцу заключить с ним договор возобновляемой кредитной линии путём присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе, процентная ставка, размер неустойки за просроченный платеж. При этом суд исходит из того, что в заявлении ответчика ФИО1 имеется его личная подпись, которая свидетельствует о том, что он ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать все условия по договору возобновляемой кредитной линии /л.д.4-6/. Кроме того, установлено, что письменная форма договора соблюдена в соответствии с требованиями ст.434, 438 ГК РФ.

Судом также установлено, что истцом обязательство было исполнено, поскольку ответчику была выдана кредитная карта Сбербанка России №*** с лимитом кредита в размере 40 000 рублей 00 копеек под 17,9% годовых и открыт банковский счёт №***.

Согласно п.3.5 условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты её погашения (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде /л.д.10 об./.

Начисление процентов является обоснованным, поскольку не противоречит требованиям закона. Так, согласно ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, как было установлено судом, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается расчётом задолженности, который сомнений у суда не вызывает /л.д.23-26/.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, как установил суд, ответчик ФИО1 до настоящего времени возврат кредитных средств не произвёл.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на "ххх" составляет: просроченная сумма основного долга по кредиту – 60 948 рублей 56 копеек и просроченные проценты за пользование кредитом – 1 324 рубля 88 копеек, которые подлежат взысканию в полном объёме.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с банковскими правилами - Условиями (п.3.9) и тарифами банка, при несвоевременном погашении суммы ежемесячного обязательного платежа на банковский счёт для гашения кредита начисляется неустойка по счёту карты в российский рублях 35,8% годовых /л.д.11/.

Суд приходит к выводу, что подписывая заявление на получение кредитной карты, ответчик согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в том числе и с размером неустойки.

Требования об уплате неустойки, по мнению суда, обоснованны, поскольку основаны на условиях договора возобновляемой кредитной линии, а данный договор, в свою очередь, в этой части основан на требованиях закона, а именно ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Эти требования закона о форме соглашения о неустойке, как установил суд, также были соблюдены.

Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств составила 1 407 рублей 12 копеек /расчёт задолженности л.д.23-26/. Начисленная неустойка, по мнению суда, является соразмерной заявленным требованиям, оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит и считает, что требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что ФИО1 в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасил, истец обоснованно обратился за разрешением своих исковых требований в суд.

Судом был проверен представленный истцом расчёт, суд с ним согласен.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 110 рублей 42 копейки. Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере подтверждены платежным поручением №*** от "ххх" /л.д.3/.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по счёту №*** международной банковской карты ПАО Сбербанк №*** по состоянию на "ххх" в размере 63 680 (шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 56 копеек, в том числе: 60 948 рублей 56 копеек - просроченный основной долг по кредиту; 1 324 рубля 88 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом; 1 407 рублей 12 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 110 (две тысячи сто десять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.М. Мышкин