Приговор № 1-70/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 1-70/2023

УИД: 45RS0024-01 -2023 -000228-40

Дело № 1-70/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Щучье 4 мая 2023 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Самылова Е.А., потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Жернова Е.А.,

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

1. 21.12.2016 года Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Алапаевского городского суда Свердловской области от 16.06.2017 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12.07.2019 года постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области на основании ст.80 УК РФ заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 14 дней на исправительные работы сроком 11 месяцев 14 дней с удержанием 5 % заработка в доход государства. Постановлением Алапаевского городского суда Свердловской области от 03.10.2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 14 дней заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 24.01.2020 года по отбытию наказания;

2. 29.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3. 22.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Алапаевского городского суда Свердловской области от 16.03.2021) по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 29.06.2020 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.10.2021 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с конца сентября 2022 года до 04.10.2022 года, в неустановленный день и час ФИО2, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая последствия противоправного изъятия чужого имущества, при этом предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, умышленно, тайно, взял со стола в кухне и вынес из указанной квартиры принадлежащий М. ноутбук марки «<данные изъяты>), стоимостью 12 920 рублей 00 копеек, то есть похитил его. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему М. причинен материальный ущерб на сумму 12 920 рублей.

Кроме того, он же 04.10.2022 года, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая последствия противоправного изъятия чужого имущества, при этом предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, ввел в заблуждение А. относительно принадлежности имущества, находящегося в указанной квартире, после чего совместно с А., добросовестно заблуждавшемся относительно законности и правомерности действий ФИО2, руками вынесли принадлежащий З. двухкамерный холодильник марки «<данные изъяты>», стоимостью 3100 рублей, с кухни указанной квартиры во двор дома <адрес>, где погрузили его в кузов автомобиля А., после чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в неустановленное время 05.10.2022 года ФИО2, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, тайно, осознавая последствия противоправного изъятия чужого имущества, при этом предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, ввел в заблуждение Ч., относительно принадлежности имущества, находящегося в указанной квартире, после чего совместно с Ч., добросовестно заблуждавшейся относительно законности и правомерности действий ФИО2, руками вынесли принадлежащую Щучанскому муниципальному округу Курганской области газовую четырехконфорочную плиту марки «<данные изъяты>) стоимостью 1485 рублей, с кухни указанной квартиры во двор дома <адрес> где погрузили ее в кузов автомобиля А., после чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей З. причинен материальный ущерб на сумму 3 100 рублей, Щучанскому муниципальному округу Курганской области на сумму 1485 рублей.

Кроме того, он же в период времени с 04.10.2022 года по 10.10.2022 года, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая последствия противоправного изъятия чужого имущества, при этом, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, умышлено, тайно, взял из кармана куртки С., висящей на вешалке в коридоре указанной квартиры, и оставил себе в личное пользование принадлежащий О. мобильный телефон марки <данные изъяты>», стоимостью 5064 рубля 00 копеек, с непредставляющими какой-либо материальной ценности для последней СИМ- картой оператора «<данные изъяты>», находящейся в указанном телефоне, в силиконовом чехле, одетым на указанном телефоне, защитным стеклом, наклеенным на экран указанного телефона, то есть похитил его. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей О. причинен материальный ущерб на сумму 5064 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель с учетом позиций потерпевшего М, заявившего о незначительности причиненного ему в результате хищения ноутбука ущерба, и потерпевшей О, заявившей о незначительности причиненного ей в результате хищения сотового телефона ущерба, в соответствии с положениями п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение ФИО2 в сторону смягчения, исключив из юридической квалификации деяний признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», и просил действия Марченко квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшего М по ч.1 ст.158 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшей О, а также поддержал обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ, по преступлению в отношении имущества потерпевшей З и имущества Щучанского муниципального округа Курганской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что измененное государственным обвинителем обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, потерпевшие М, О, З и представитель потерпевшего Б согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с измененным государственным обвинителем обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие и представитель потерпевшего не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд считает, что измененное государственным обвинителем обвинение ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние, совершенное ФИО2, суд квалифицирует:- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества М);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества З и Щучанского муниципального округа Курганской области);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества О).

На учете у врача психиатра и врача нарколога ФИО2 не состоит (т. 2 л.д. 74), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, в полном объёме данные о его личности, о состоянии здоровья подсудимого и его семьи (по материалам дела ФИО2 в браке не состоит, лиц, находящихся на его иждивении не имеет), смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристике, о его семейном и имущественном положении, поведении в быту, состоянии здоровья.

По месту регистрации ст. о/у ОУР МО МВД России «Алапаевский» подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: по месту регистрации не проживает, так как дом не пригоден для жилья, постоянного места жительства не имеет, за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, источника дохода не имел, неоднократно провоцировал конфликтные ситуации с соседями (т.2 л.д.71); Врио заместителя начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области характеризуется следующим образом: в период пребывания в следственном изоляторе неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-19 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий и поощрений не имел, в среде осужденных не конфликтен, с администрацией вежлив, систематически посещал мероприятия воспитательного характера, на профилактическом учете не состоял (т.2 л.д.187-190), психологом психологической лаборатории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем совершенным преступлениям суд, руководствуясь положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления.

Кроме того, сведения, сообщенные ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого в совершении преступления в отношении имущества потерпевшей З (т.2 л.д.11-16), о совершенных им преступлениях в отношении имущества М и О, суд по каждому преступлению признает явкой с повинной и учитывает при назначении наказания за эти преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает признание вины, заявление о раскаянии, принесении извинений потерпевшей З.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение преступления в отношении имущества потерпевших М и О в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, указывающих на то, что именно такое состояние ФИО2 обусловило совершение преступлений и находится в непосредственной связи с ними, не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что такое состояние явилось фактором, способствующим совершению преступлений, суду не представлено. Указание в предъявленном обвинении о нахождении подсудимого при совершении данных преступлений в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для признания этого обстоятельства отягчающим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 за совершенные им преступления, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, не относится к категории опасного или особо опасного, так как ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 21.12.2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст.68 УК РФ, суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, связанных с посягательством на частную собственность, характер и степень тяжести данных преступлений, личность подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания - исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания им наказания, в связи с чем суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о невозможности применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем, при определении срока наказания подсудимому руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а также ограничениями, установленными правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Так как ФИО2 совершил три преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, то окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, не применяет положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО2 осуждается к лишению свободы при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, время непрерывного содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Срок отбытия наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 21.01.2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск в деле не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев (по факту хищения имущества М);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев (по факту хищения имущества З и Щучанского муниципального округа Курганской области);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев (по факту хищения имущества О).

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - в виде заключения под стражей, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 21 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами в соответствии со статьями 81-82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>» считать возвращенной по принадлежности потерпевшей О.;

- детализацию оказанных услуг абонентскому номеру № за период с 01.10.2022 по 10.10.2022, предоставленную свидетелем С.- хранить при уголовном деле;

- холодильник вернуть потерпевшей З. по принадлежности;

- газовую плиту вернуть по принадлежности представителю потерпевшего Б;

- автомобиль марки «<данные изъяты> считать переданным по принадлежности А

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Щучанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин