Апелляционное постановление № 10-26/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 10-26/2017

Дело 10-26/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Белово 16 мая 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Баженова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманаевой Т.В.,

с участием помощника прокурора г.Белово Кель Д.А.

защитника Польщиковой Е.С.

осужденного К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении

К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда Ростовской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст. 159, п. «в» ч.2 ст.163, п. «а» ч. 3 ст.158, ч.3 ст. 30 п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1, п. «а» ч.3 с. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (с внесенными изменениями) к 6 годам лишения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69УК РФ с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (с внесенными изменениями) к 7 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 01 год 27 дней,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ К. осужден по ст. 319 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

К. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор суда ввиду неправильного применения уголовного закона, при назначении наказания мировой судья не учел, что при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, обязательно применяются требования ст.68 ч.2 УК РФ. Однако данное положение в приговоре не соблюдено, отсутствует ссылка на саму норму закона, что свидетельствует о фактическом его не применении, что повлекло несправедливость приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, просит приговор изменить, усилить наказание, применив правила ст.68 ч.2 УК РФ до 07 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании помощник прокурора г. Белово доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. изменить по доводам апелляционного представления, ввиду неправильного применения уголовного закона, вследствие чрезмерной мягкости наказания. Назначить осужденному К. наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ усилить осужденному назначенное наказание в виде исправительных работ до 07 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

К. не возражал против доводов представления.

Защитник К. – адвокат ФИО4 просила удовлетворить представление частично, приговор изменить, но наказание не усиливать.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, осужденного и адвоката, находит приговор подлежащим изменению в связи неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Виновность К. в совершении преступлений не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый К. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации его действий не имеется, в связи с чем, Мировой судья верно квалифицировал его действия по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Как следует из приговора, при назначении К. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного осужденному наказания по следующим основаниям.

Мировой судья обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства, рецидив преступлений, при наличии судимости по приговорам Октябрьского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение требований закона, при решении вопроса о назначении наказания К. по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, о необходимости применения требований ст.68 ч.2 УК РФ, не указал, то есть фактически не применил.

Неправильное применение судом уголовного закона влечет изменение приговора, с усилением наказания осужденному, а апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Данное нарушение устранимо в суде апелляционной инстанции, поскольку очевидно и не требует отмены приговора в отношении К. с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В связи с вносимыми изменениями, размер наказания, назначенного К. в виде исправительных работ, подлежит увеличению.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить К. наказание по ст.319 УК РФ, в виде исправительных работ по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 319 УК РФ.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. изменить:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 07 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной.

Судья (подпись) А.А. Баженов