Приговор № 1-348/2021 1-365/2020 1-48/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-348/2021

Уголовное дело № 1-348/2021 (УИД № 54RS0003-01-2020-003386-39) поступило 14.09.2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 22 марта 2021 года

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н.,

с участием государственного обвинителя Шкуратовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шлыкова Р.В.,

при секретаре Петьковой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего: ... судимого:

28.09.2016 Мировым судьей 5 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год;

07.10.2016 Мировым судьей 4 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год;

30.05.2017 Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 28.09.2016 и 07.10.2016 отменено, на основании ст.70, 71 УК РФ присоединено не отбытое наказание по указанным приговорам и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. 05.02.2019 постановлением Тагильстроевского районного суда г.Нижний Тагил от 25.01.2019 не отбытый срок лишения свободы заменен на ограничение свободы 1 год 6 месяцев 5 дней;

29.03.2019 и.о. Мирового судьи 3 судебного участка Мировым судьей 2 судебного участка Барабинского района Новосибирской области по ст.319 УК РФ к 9 месяцам исправительных работа с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 30.05.2017, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы, 12.01.2021 наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени до 13 часов 04.06.2020 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средства, в значительном размере, без цели сбыта.

После чего, в период времени до 13 часов 04.06.2020, ФИО1 в осуществлении своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, попытался незаконно приобрести у неустановленного следствием лица, у <...> Заельцовского района г. Новосибирска, вещество, содержащее наркотическое средство - героин (диацетилморфин), оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (список 1), массой не менее 2 грамм, оплатил его приобретение путем перевода денежных средств на неустановленный в ходе следствия счет, неустановленному лицу в сумме 4 000 рублей, после чего ФИО1 пришло сообщение с указанием местонахождения наркотического средства, а именно в цветах у <...> Заельцовского района г.Новосибирска.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 04.06.2020 около 12 часов 30 минут сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области у <...> Заельцовского района г. Новосибирска ФИО1 был задержан.

04.06.2020 года в период времени с 13 часов 27 минут до 13 часов 40 минут сотрудником УНК ГУ МВД России по Новосибирской области в присутствии понятых был проведен осмотр участка местности у <...> Заельцовского района г. Новосибирска, в ходе которого обнаружено и изъято в цветах сверток с веществом массой 3,043 г. которое содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин).

Так как количество вещества, содержащего наркотическое средство - героин (диацетилморфин), которое планировал приобрести ФИО1, составляет 2 грамма, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 (список 1), размер наркотического средства является значительным.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал частично и указал, что оплатил, чтоб забрать закладку 2 грамма. Хотел приобрести в размере 2 грамм на ту сумму, которую оплатил. Кроме того указал, что 04.06.2020 он решил приобрести наркотическое средство, так как систематически употреблял, для этого списался с оператором «Трумон» спросил возможно ли приобрести, ему ответили, что можно, прислали прейскурант наркотического средства с весом и стоимостью. Он ознакомился с ним, там было указано вес 1 грамм героин - 2 000 рублей, 2 грамма – 4 000 рублей. Он выбрал 2 грамма. Оператор прислал киви-кошелек, он переслал деньги, взамен получил адрес. Деньги переводил со своего киви кошелька на кошелек оператора. Оператор прислал адрес с фото, где будет наркотическое средство. После он поехал чтобы забрать наркотическое средство. Приехал на такси с Ленинского района ул. Забалуева,54 в Заельцовском районе ул. Рельсовая,7, вышел из такси и направился на ул. Кропоткина, прошел 400 метров, перешел дорогу зашел в магазин и был задержан оперативниками спецназа «Гром». Он достал телефон, зашел в телефон. Его увели через квартал на другую сторону в машину, где сотрудники составили с ним диалог, затем оперативник положил обратно в правый карман его ветровки телефон, принадлежащий ему. Они с сотрудниками вышли из автомобиля и его подвели к дому, сказали поднять руку, второй оперативник сфотографировал, до этого с него сняли наручники. Оперативник наклонился в траву и достал закладку, он ее не искал, сразу достал закладку, потом его увели обратно в машину. В его присутствии не распечатывали и не показывали понятым, что находилось в закладке. Когда сели в машину, то поехали в отдел, произвели изъятие телефона ключей и паспорта. Объяснить обнаружение большего веса в закладке, не может. Полагает, что это могла быть не его закладка, его закладка, возможно лежала левее или правее. Сотрудникам он не показывал место и не сообщал, где находилась закладка, они его подвели, сняли наручники. Переписка в его телефоне с «Максом», это переписка с товарищем, который живет в Ордынке, он с ним переписывался, может, была опечатка, он был в наркотическом опьянении, цифра 3 находится рядом с цифрой 2. Оправил 3, не стал вникать. Оплатил 2 грамма, в прейскуранте не было 3 грамм. Переписка с Труманом это его переписка в тот день. Объяснения по обстоятельствам желания приобрести наркотическое средство он давал сразу после его задержания, с обстоятельствами, изложенными в ней, согласен.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, пришел к убеждению, что вина подсудимого по вышеуказанному установленному судом эпизоду подтверждается совокупностью следующих по делу доказательств.

Показаниями свидетеля П.Д.И., оглашенными на основании ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что 04.06.2020 оперативной группой Управления УНК ГУ МВД РФ по Новосибирской области было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за адресом: <...>. В результате наблюдения около 12 часов 30 минут им был замечен автомобиль Hyndai Solaris, который припарковался во дворе дома по адресу: <...> из которого вышел мужчина азиатской внешности, как ему позже стало известно данного мужчину зовут ФИО1, и направился вдоль <...> при этом ФИО1 вел себя подозрительно и постоянно оглядывался, было принято решение о его задержании. Далее по адресу: <...> в присутствии двух участвующих лиц мужского пола, был произведен личный досмотр ФИО1, перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества, на что ФИО1 ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра в левом внешнем кармане куртки обнаружен сотовый телефон Honor в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, в сумке, которая находилась при ФИО1 связка ключей, на связке 1 металлический ключ, 1 магнитный ключ. Паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 Далее на основании распоряжения peг. __ от xx.xx.xxxx о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 13 часов 27 минут до 13 часов 40 минут по адресу: <...> недалеко от первого подъезда, был обнаружен и изъят сверток обернутый синей изолентой. В ходе обследования ФИО1 пояснил, что данное наркотическое вещество он приобрел путем закладки, адрес закладки ему прислали сообщением в «Телеграмм» с фотографией. Далее ФИО1 был доставлен в УНК ГУ МВД РФ для дальнейшего разбирательства. (л.д. 38-39)

Кроме того, вина подсудимого по установленному судом эпизоду преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Результатами оперативно-розыскной деятельности: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, рапортом об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ. (л.д. 3-9)

Распоряжением __ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. (л.д. 14)

Протоколом личного досмотра физического лица, изъятия вещей и документов от 04.06.2020 в ходе которого у ФИО1 ул. 127 по ул. Кропоткина Заельцовского района г. Новосибирска, был обнаружен и изъят сотовый телефон Хонор. (л.д. 10)

Свидетель С.И.М. в судебном заседании подтвердил свое участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1

Протоколом обследования (осмотра) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 04.06.2020 в ходе, которого обнаружен и изъят в цветах у <...> Заельцовского района г. Новосибирска сверток обмотанный синей изолентой с порошкообразным веществом. (л.д. 15-17)

Свидетель К.Л.Д. в судебном заседании, показания которой были оглашены на основании ст.281 УПК РФ, подтвердила свое участие в качестве понятой при проведении обследования (осмотра) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 04.06.2020. (л.д.92-93)

Заключением эксперта № 4379 от 28.06.2020, согласно которому вещество, массой 3,013 г, представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин). (л.д. 66-69)

Протокол осмотра предметов (документов) от 16.08.2020, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «Хонор» в чехле с двумя сим-картами Теле 2, изъятый у ФИО1 в котором в приложении «Телеграм» имеется переписка 04.06.2020 с продавцом наркотического средства и сообщение с фотографией и указанием адреса закладки, а именно в цветах у <...> где фигурируют: входящее сообщение в 10.18 «здравствуйте ребята читайте сегодня 2500 – 1 гр и 4000 – 2 гр маркса и калининский работаем уже и пишите когда у вас деньги на уже, сейчас киви стал брать комиссию так что ложите себе на 200 больше…. До 20.00… уже работаем»; исходящее в 11.15 «__ киви, на 4000 можно»; входящее в 11.16 «мин»; входящее в 11.16 «пополни мне баланс телефона со своего киви __ сумма 4000 скинь мне. 10 мин у тебя». В приложении «Вотсап» имеется переписка 04.06.2020 с абонентом +__ в которой фигурируют исходящие сообщения «За небольшим. 3 гр» «4 рублевый». (л.д. 98-102)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.06.2020 с участием ФИО1 и его защитника, согласно которому осмотрено содержимое сотового телефона «Хонор», изъятого у ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 сообщил, что в его телефоне имеется сообщение подтверждающее оплату им наркотического средства героин, а также фотография от продавца, поступившая после оплаты с местом, где он мог забрать наркотическое средство героин на Рельсовой, 7. Забрать его он не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. (л.д.42-43)

Изъятые по уголовному делу предметы, вещества осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 28-29, 71-74, 98-103)

Анализируя все собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, необходимые следственные действия проведены с участием понятых – посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела, экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, соответствующую квалификацию, что не дает суду оснований усомниться в их компетенции.

Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Перечисленные доказательства не содержат противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимого в совершении установленного судом эпизода преступления и этих доказательств, по мнению суда, достаточно для установления вины ФИО1 в содеянном.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО1 виновным по установленному обвинению.

В основу приговора судом положены показания свидетелей П.Д.И., К.Л.Д., С.И.М., данные в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, поскольку названные показания являются полными, последовательным и не противоречивыми, свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, их показания согласуются между собой, оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено, подсудимым и его защитником не приведено.

У суда нет оснований не доверять логичным и последовательным показаниям свидетелей. В ходе предварительного следствия указанные лица, показания которых были оглашены, предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

В судебном заседании не установлено каких-либо стойких неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, и как следствие, оснований для его оговора. Не указывал на наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными лицам и сам подсудимый и его защитник, а также на наличие объективных причин для оговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля П.Д.И., являющегося сотрудником правоохранительных органов, проводившим в отношении ФИО1 оперативно-розыскные мероприятия, в судебном заседании достоверно установлено, что между подсудимым и указанным сотрудником никаких личных неприязненных взаимоотношений не было. Кроме того, судом не установлено нарушений ФЗ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. при их проведении и предоставлении их результатов.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования суд принимает во внимание в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом. Суд не усматривает вынужденности в признании подсудимым своей вины, поскольку это не противоречит установленным судом обстоятельствам, суд не находит оснований для самооговора подсудимым.

Действия подсудимого ФИО1 по установленному эпизоду суд расценивает как незаконные, поскольку они совершены в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по событиям, установленным судом и изложенным выше, квалифицированы: как совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Указанная позиция поддержана государственным обвинителем в прениях, в основу обвинения положены доказательства, перечисленные выше.

В силу ч.4 ст.302 УПК РФ - обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Учитывая требования ст.15 УПК РФ, согласно которой суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и принимая во внимание, что никаких других ходатайств со стороны обвинения, защиты об истребовании еще каких-либо доказательств, подтверждающих или опровергающих обвинение не поступило.

Согласно ч.2 ст.252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Давая оценку совокупности доказательств представленной стороной обвинения, суд не смог прийти к убеждению о том, что ФИО1 покушался на приобретение наркотического вещества в объеме, вмененном органом предварительного расследования и поддержанном государственным обвинителем, составляющим крупный размер.

Так, в материалах уголовного дела содержится лишь одно доказательство указанной позиции - переписка, содержащаяся в мессенджере «Ватсап». Вместе с тем, согласно содержанию переписки в мессенджере «Телеграм», предложение о приобретении наркотического вещества в объеме, вменном ФИО1, отсутствует. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих умысел ФИО1 и его действия по покушению на приобретение наркотического вещества в объеме, вменном подсудимому органом предварительного расследования и поддержанном государственным обвинителем, составляющим крупный размер, стороной обвинения не представлено, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым именно ФИО1 осуществил покушение на приобретение наркотического средства в значительном размере при установленных судом обстоятельствах, при этом его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции.

На основании исследованных доказательств и материалов уголовного дела суд признаёт размер наркотического средства, значительным, исходя из его количества, превышающего утверждённый для указанных наркотических средств определения значительного размера вес.

С учетом изложенного, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое здоровье подсудимого, с учетом заключения __ от 29.07.2020 (л.д.144-146), сомнения у суда не вызывает, поскольку он ведет себя в судебном заседании адекватно в соответствии с окружающей обстановкой, на вопросы суда и участников процесса отвечает обдуманно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие на иждивении близкого родственника инвалида 3 группы, что подсудимый является ветераном «Боевых действий на Северном Кавказе», наличие наградного знака «Участник боевых действий», наградного знака «200 лет внутренним войскам МВД России», медали «Участник контртеррористической операции на Кавказе». Кроме того, в качестве явки с повинной суд признает объяснения ФИО1, данные непосредственно после его задержания до возбуждения уголовного дела.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого.

Несмотря на наличие в уголовном деле сведений о нахождении ФИО1 на момент задержания в состоянии наркотического опьянения, суд с учётом всех установленных обстоятельств дела не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и бесспорных доказательств того, что преступление ФИО1 совершил вследствие или под влиянием опьянения, то есть достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным и согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, не доведено до конца, что суд также учитывает при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд, с учетом обстоятельств преступления, личности ФИО1, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, считает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, т.е. изоляцией от общества.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 и ч.3 ст.66 УК РФ ограничивающие минимальные и максимальные пределы наказания которое может быть назначено подсудимому.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, с учетом наличия рецидива и отбытием ранее лишения свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде «содержание под стражей» до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за один день с 05.06.2020 до даты вступления приговора в законную силу.

ФИО1 «Калининский» УМВД России по г.Новосибирску, – хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в указанный срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья С.Н. Косилов