Решение № 12-338/2024 12-9/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-338/2024

Дело № 12-9/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 17 февраля 2025 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области Кабалина М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного специалиста МО №5 УРАТК МТДИ МО ФИО3 от 10.10.2024г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.14.1 ч. 1 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста МО №5 УРАТК МТДИ МО ФИО3 от 10.10.2024г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.14.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Главным специалистом МО №5 УРАТК МТДИ МО ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут по адресу: <...> у дома 65, в ходе проведения совместных мероприятий с сотрудниками ДПС ОГИБДД выявлено отсутствие информации в салоне транспортного средства марки «Форд Торнео» Кастом государственный регистрационный знак <***>, используемом для осуществления незаконной предпринимательской деятельности по перевозкам пассажиров легковым такси водителем ФИО1, о полном или сокращенном наименовании, адресе и номере контактных телефонов фрахтовщика, номере выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение, о тарифах за пользование легковым такси, чем нарушены требования ч.3, 4 ст.9 Федерального закона от 29.12.2022 №580-ФЗ, п.91 Постановления Правительства РФ №1586 от 01.10.2020 г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.11.14.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением главного специалиста МО №5 УРАТК МТДИ МО ФИО3 от 10.10.2024г., ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное и не обоснованное, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 года N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее Правила).

Названные Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе, требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения, исходя из выше приведенных положений закона, могут быть только физические, юридические и должностные лица. Физические лица, привлекаемые к административной ответственности по настоящей статье, выступают в качестве водителей такси либо индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров, грузов и багажа, зарегистрированных в установленном законом порядке и имеющих разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также наемные работники.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 на момент проверки являлся индивидуальным предпринимателем или представителем юридического лица, осуществляющим деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, у него заключен договор фрахтования легкового такси для перевозок пассажиров и багажа, либо состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, то есть то, что он являлся специальным субъектом вмененного правонарушения.

При этом, наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа определяет назначение автомобиля как транспортного средства, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения.

В этой связи, учитывая, что ФИО1 разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа не имеет, то назначение его транспортного средства как транспортного средства, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, не определено, а поэтому он не может нести ответственность по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, поскольку не является субъектом административного правонарушения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случаях, когда в процессе осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица допускаются нарушения иных правил и норм, ответственность за которые предусмотрена другими нормами КоАП РФ, в том числе главы 14, или законом субъекта Российской Федерации, действия лица надлежит квалифицировать по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ и той норме КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, которая устанавливает административную ответственность за иное правонарушение.

Сведений о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, не имеется.

Кроме того, должностным лицом, в нарушение ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, не составлялся, его доводы не выяснялись и не были проверены.

Тем самым должностным лицом было нарушено право привлекаемого к административной ответственности лица реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и на основании девствующего законодательства Российской Федерации следует, что он, ФИО1, не является и не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его транспортное средство марки <данные изъяты>» Кастом государственный регистрационный знак № не является средством совершения правонарушения, а в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, отсутствие хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения исключает привлечение лица к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить как незаконное и не обоснованное, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по доводам изложенным в его жалобе.

Из представленных Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области возражений на жалобу следует, что водитель ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров по приложению службы заказа такси «Профи» без разрешения, предусмотренного Федеральным законом №580-ФЗ. Деятельность «Профи» осуществляется посредством доступа к программе онлайн-агрегатора, обеспечивающей доступ к сервису, посредством которого осуществляется размещение заказов на перевозку пассажиров легковым такси с использованием сайтов.

Между водителем ФИО1 и пассажиром ФИО4 был заключен в устной форме договор фрахтования, на основании которого водитель ФИО1 осуществлял ДД.ММ.ГГГГ перевозку в качестве пассажира ФИО4 к договоренному месту назначения. Данный факт подтверждается письменными показаниями свидетеля ФИО4, который указывает, что идентифицирует водителя ФИО1 как водителя такси, осуществляющего перевозку пассажиров и багажа указанным транспортным средством.

В региональном реестре легкового такси, размещенном на официальном сайте Министерства, а также в ФГИС «ТАКСИ» отсутствует информация о вышеуказанном транспортном средстве.

При ознакомлении с постановлением об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал вменяемое ему правонарушение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы ФИО1, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление главного специалиста МО №5 УРАТК МТДИ МО ФИО3 от 10.10.2024г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.14.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Объектом правонарушений, регламентируемых настоящей статьей, выступают отношения по обеспечению безопасности пассажиров, грузов и багажа при их перевозке легковыми такси, т.е. создание таких условий, при которых отсутствует какой-либо риск реализации угрозы безопасности. Правила осуществления перевозки пассажиров, грузов и багажа определены Федеральным законом от 29.12.2022 №580-ФЗ и Постановлением Правительства РФ №1586 от 01.10.2020г.

Объективная сторона рассматриваемых деяний выражается в нарушении требований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ №1586 от 01.10.2020г. в части осуществления перевозок легковым такси.

Согласно постановлению об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил осуществление перевозок пассажиров и багажа, при отсутствии в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 главным специалистом МО №5 УРАТК МТДИ МО ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 11.14.1 ч. 1 Кодекса РФ об АП, по факту отсутствия в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а именно использование водителем транспортного средства не зарегистрированным в установленном законом порядке как легковое такси, с нарушением требований законодательства о внешнем оформлении транспортного средства.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.14.1 ч. 3 КоАП РФ исходя из выше приведенных положений Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ (ред. от 14.10.2014), могут быть только физические, юридические и должностные лица. Физические лица, привлекаемые к административной ответственности по настоящей статье, выступают в качестве водителей такси либо индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров, грузов и багажа, зарегистрированных в установленном Законом порядке и имеющих разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.14.1 ч. 1 КоАП РФ в действиях ФИО1 устанавливалось исходя из зафиксированных обстоятельств дела об административном правонарушении с прилагаемым к нему актами осмотра, фототаблицей, объяснениями свидетелей.

Постановление вынесено в соответствии со ст.28.6 ст.29.10 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, поскольку ФИО1 обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ признал, событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал.

Однако, составленные в отношении ФИО1 процессуальные документы не содержат данных о том, что водитель ФИО1 на момент проверки перевозки пассажиров либо багажа являлся Индивидуальным предпринимателем или представителем юридического лица, осуществляющего деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, либо состоял в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами осуществляющими деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Документального подтверждения осуществления водителем ФИО1 указанной деятельности, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, водитель ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.14.1 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, так как постановление по делу об административном правонарушении было составлено в отношении водителя, не зарегистрированного в установленном законом порядке, водителем легкого такси, который таковым не является, оценка собранных доказательств, их относимость и допустимость не производилась, не выяснялась виновность лица в совершении административного правонарушения, и наличие либо отсутствие самого состава административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.14.1 ч. 3 КоАП РФ не была доказана представленными материалами дела, так как не установлен субъект административного правонарушения, то есть зарегистрированное в установленном законом порядке, физическое или юридическое лицо, осуществляющее деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, при отсутствии на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства, следовательно, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.14.1. ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случаях, когда в процессе осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица допускаются нарушения иных правил и норм, ответственность за которые предусмотрена другими нормами КоАП РФ, в том числе главы 14, или законом субъекта Российской Федерации, действия лица надлежит квалифицировать по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ и той норме КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, которая устанавливает административную ответственность за иное правонарушение.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях ФИО1 возможно рассматривать признаки состава административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ст. 14.1 КоАП РФ, при наличии соответствующих доказательств.

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение дела.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 установлено, что порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный законом нарушен, доводы изложенные в жалобе нашли свое подтверждение в материалах дела, поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба ФИО1 удовлетворению, производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного специалиста МО №5 УРАТК МТДИ МО ФИО3 от 10.10.2024г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.14.1 ч.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 11.14.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области Кабалина М.А.