Постановление № 1-130/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-130/2020

Дело № 1-130/2020

(№)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таштагол 18 мая 2020 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таштагола

ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Андреева В.Н.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ича,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор «Haier», стоимостью 14000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 14000 рублей.

Указанное противоправное деяние, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с последним, ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет и не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2, его защитник ФИО5, заявленное потерпевшей ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении подсудимого по указанным основаниям.

Государственный обвинитель ФИО4 полагает возможным удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшей Потерпевший №1, не возражала против прекращения уголовного дела, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, указав, что имеются законные основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по данному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, полностью загладил причиненный вред, раскаялся в содеянном, потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Суд полагает, что прекращение уголовного не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2

ФИО2 ранее не судим, данное преступление относится к преступлению средней тяжести, подсудимый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, кроме того, подсудимым полностью возмещен причиненный вред.

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимого защитником по назначению, на предварительном следствии согласно ст. ст. 131-132, 316 п. 10 УПК РФ, с ФИО2 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 ича от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.А. Малыгин