Приговор № 1-130/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-130/2020

Дело №1№ **

№ **

№ **


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово 20 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре судебного заседания Красновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста третьего класса ФИО1,

подсудимого Магрицкого ФИО13,

его защитника – адвоката Дорошкевич О.И., представившей ордер №1403 от 03.07.2020г., удостоверение №1330 от 31.01.2013г.,

а также потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... материалы уголовного дела в отношении:

Магрицкого ФИО13, родившегося **.**,** в городе ..., гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, проживающего в ..., ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ; в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

УСТАНОВИЛ:

Магрицкий ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено ФИО2 в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 01 минуты 23 августа 2019 года до 09 часов 23 минут 26 августа 2019 года ФИО2, имея единый умысел на совершение продолжаемого преступления – хищения чужого имущества с банковского счета путём периодического перевода денежных средств со счёта Потерпевший №1 на банковский счёт других лиц, дело в отношении которых производством прекращено, действуя тайно и умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись найденным мобильным телефоном марки «Нокиа», утерянным потерпевшим Потерпевший №1, находясь в ... по адресу: ..., посредством услуги «Мобильный банк», проверил информацию о наличии денежных средств на банковском счёте ПАО «Сбербанк России», открытом на имя Потерпевший №1

Ознакомившись с указанной информацией, ФИО2 при помощи мобильного телефона Потерпевший №1 посредством услуги «Мобильный банк» в указанном телефоне перевёл денежные средства:

23 августа 2019 года, около 20 часов 01 минуты, находясь в ... по адресу: ..., 5000 рублей с банковского счёта Потерпевший №1 на банковский счёт ПАО «Сбербанк России», открытый на имя его знакомого другого лица, дело в отношении которого производством прекращено;

23 августа 2019 года, около 20 часов 54 минут, находясь в ТЦ «Радуга», расположенном по адресу: <...> строение №54, 3000 рублей с банковского счёта Потерпевший №1 на банковский счёт, открытый на имя его сожительницы – другого лица, дело в отношении которой производством прекращено;

25 августа 2019 года, около 00 часов 36 минут и 18 часов 44 минут, находясь возле банкомата, расположенного в остановочном павильоне у ..., соответственно 5000 рублей и 3000 рублей с банковского счёта Потерпевший №1 на банковский счёт, открытый на имя его сожительницы – другого лица, дело в отношении которой производством прекращено;

26 августа 2019 года, около 09 часов 23 минут, находясь возле банкомата, расположенного в магазине «Бегемаг» по адресу: <...> строение №32, 2000 рублей с банковского счёта Потерпевший №1 на банковский счёт, открытый на имя его сожительницы – другого лица, дело в отношении которой производством прекращено.

Таким образом, ФИО2, совершив перевод денежных средств с банковского счёта ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, в сумме 5000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк России», открытый на имя другого лица, дело в отношении которого производством прекращено, и 13000 рублей на банковский счёт ПАО «Сбербанк России», открытый на имя другого лица, дело в отношении которой производством прекращено, тайно похитил с банковского счёта денежные средства в общей сумме 18000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО2 распорядился ими в последующем по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению, в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал в полном объёме и подробно пояснял об обстоятельствах совершённых им преступных действий и причинах, побудивших его к их совершению.

А именно, как во второй половине августа месяца 2019 года нашёл сотовый телефон марки «Нокиа», в котором имелась программа «Мобильный банк» Сбербанка России, проверив счёт, он обнаружил чужие денежные средства, которые решил похитить, поскольку испытывал материальные затруднения.

С целью дальнейшего хищения денежных средств, заручившись согласием своего знакомого свидетель, имеющего платёжную карту «Сбербанк России», перечислил на счёт последнего 5000 рублей, которые затем потратил на собственные нужды. Оставшуюся сумму похищенных денежные средств, несколькими переводами (транзакциями) он перечислял со счёта потерпевшего лица при помощи программы «Мобильный банк» Сбербанка России с найденного им сотовый телефон марки «Нокиа» на счёт своей сожительницы Свидетель №1, при этом для снятия денежных средств пользовался её платёжной картой «Сбербанк России». Похищенными денежными средствами он распоряжался по своему усмотрению.

Исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 подсудимый ФИО2 признал в полном объёме, обязался в последующем возместить оставшуюся сумму причинённого им материального ущерба, принёс свои извинения потерпевшему лицу.

Подсудимый ФИО2 свою вину осознал, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что в августе месяце 2019 года утерял свой сотовый телефон марки «Нокиа», в котором имелась программа «Мобильный банк» Сбербанка России, на его банковском счету имелась значительная сумма денежные средств. Позже, при обращении в банковское учреждение было установлено хищение с его банковского счёта неизвестными лицами денежных средств, всего было снято со счёта 18000 рублей несколькими транзакциями посредством программы «Мобильный банк». Причинённый преступлением ущерб является для него значительным, его заработная плата в месяц составляет менее 4000 рублей.

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля свидетель, который будучи допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что в августе месяце 2019 года к нему обратился знакомый ФИО2 с просьбой о помощи в перечислении денежных средств на карту «Сбербанка России». Поскольку, у него имелась данная платёжная карта он дал своё согласие. ФИО2 перечислил на его счёт 5000 рублей, о чём он получил СМС-сообщение, которые затем снял в банкомате и передал денежные средства ФИО2 (л.д.79-82).

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, которая будучи допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что её сожитель ФИО2 воспользовался принадлежащей ей платёжной банковской картой «Сбербанка России» и с найденного им сотового телефона марки «Нокиа» с программой «Мобильный банк» переводил чужие денежные средства. Со слов ФИО2 она знает, что всего он похитил чужие денежные средства в сумме 18000 рублей. О том, что ФИО2, таким образом, похищал денежные средства, она узнала также и от сотрудников полиции, которые и сообщили ей о том, что на её банковскую карту были перечислены денежные средства с утраченного потерпевшим сотового телефона (л.д.75-78).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий и иных документов.

Согласно заявлению о совершённом преступлении, потерпевший Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы и сообщил о хищении у него денежных средств со счёта «Сбербанка России» неизвестными лицами в период времени с 23 до 26 августа 2019 года (л.д.17).

Исходя из банковской справки, потерпевший Потерпевший №1 имеет счёт в ПАО «Сбербанк России», открытый в отделении банка № ** (л.д.44).

Согласно выписке с банковского счёта ПАО «Сбербанк России» потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.30-35), ФИО2 в период времени с 23 по 26 августа 2019 года пять раз перечислял денежные средства со счёта потерпевшего лица, а именно:

23 августа 2019 года 5000 рублей и 3000 рублей;

25 августа 2019 года 5000 рублей и 3000 рублей;

26 августа 2019 года 2000 рублей.

В соответствии с материалами ОРМ, установлено, что ФИО2 перечислял похищенные им денежные средства на счёта банковских карт свидетель и Свидетель №1 (банковская справка и справка-меморандум, материалы ОРМ на л.д.64-67, 131-152).

В ходе предварительного следствия у свидетеля по делу свидетель была изъята, осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела банковская карта, с помощью которой ФИО2 похитил часть денежных средств (5000 рублей) со счёта потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.85-94).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием обвиняемого, ФИО2 добровольно показал на места совершённого им преступления, подробно пояснил об обстоятельствах совершённых преступных действий по хищению денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 Обвиняемый ФИО2 показал на банковские банкоматы, при помощи которых снимал денежные средства потерпевшего (л.д.97-106).

В ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела банковская карта и сим-карта оператора сотовой связи, с помощью которых ФИО2 похитил часть денежных средств (13000 рублей) со счёта потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.159-163).

Исходя из содержания расписки, ФИО2 передал потерпевшему Потерпевший №1 похищенные им денежные средства в сумме 2000 рублей (л.д.176).

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого ФИО2 соотносятся с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, в том числе с выписками по банковским счетам потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей по делу Свидетель №1 и свидетель, дела в отношении которых производством прекращены.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, установлена и доказана полностью, его действия квалифицируются по ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Как установлено судом, с 23 по 26 августа 2019 года ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, денежных средств, находящихся на банковском счёте потерпевшего Потерпевший №1 и принадлежащих последнему.

Действовал ФИО2 с целью кражи, из корыстных побуждений, воспользовавшись найденным, утраченным потерпевшим сотовым телефоном с подключённой услугой «Мобильный банк», переводил на другие счета и затем снимал в банкоматах денежные средства Потерпевший №1, таким образом, тайно похитил чужое имущество – денежные средства в общей сумме 18000 рублей, распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в указанной сумме.

Исходя суммы похищенных денежных средств – 18000 рублей, материального положения потерпевшего, его оценки ущерба, нашёл своё полное подтверждение квалифицирующий признак совершённого ФИО2 преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступного деяния, личность подсудимого, <данные изъяты>, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему лицу, частичное, добровольное возмещение и желание в последующем возместить в полном объёме причинённый преступлением ущерб, его <данные изъяты>.

Суд также учитывает мнение потерпевшего лица, который в судебном заседании просил о снисхождении к подсудимому ФИО2, на строгом наказании не настаивал.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

В соответствии с положением ст.73 ч.1 п.«В» УК РФ назначение подсудимому ФИО2 условного наказания не возможно в силу Закона.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния, в связи с чем, не подлежат применению правила, предусмотренные ст.64 и ст.68 ч.3 УК РФ.

Так как, в действиях подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.18 ч.2 п.«Б» УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, положения ст.15 ч.6 и ст.62 ч.1 УК РФ при назначении ему наказания не применяются.

Исходя из того, что в действиях подсудимого ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ вид исправительного учреждения для отбытия им наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

На основании ст.1064 ГК РФ, заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 гражданский иск, поддержанный государственным обвинителем и потерпевшим, признанный в полном объёме подсудимым, подлежит удовлетворению с учётом суммы частичного, добровольного возмещения, причинённый преступлением материальный ущерб подлежит взысканию с ФИО2 в пользу потерпевшего лица.

Суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку пришёл к убеждению о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, а оставаясь вне изоляции от общества, подсудимый может вновь заняться преступной деятельностью, поскольку имеет устойчивую наклонность к таковой, ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичного корыстного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Магрицкого ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осуждённого ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания осуждённого ФИО2 под стражей с 20 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать с осуждённого Магрицкого ФИО13 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу – материалы ОРМ (ОРД) и банковскую карту «Сбербанк России», оформленную на свидетеля по делу свидетель, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: