Решение № 2-6099/2020 2-6099/2020~М-6114/2020 М-6114/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-6099/2020

16RS0051-01-2020-013385-70

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

05 октября 2020 года Дело 2-6099/2020

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "ГРЭЙД" о взыскании денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее истец, работник) обратилась в суд с иском к ООО «ГРЭЙД» (далее ответчик, работодатель) ссылаясь на то, что <дата изъята> ФИО3 была принята на должность бухгалтера в ООО «ГРЭЙД» на основании приказа <номер изъят> от <дата изъята>. <дата изъята> приказом <номер изъят> была переведена на должность главного бухгалтера. <дата изъята> уволилась из ООО «ГРЭЙД» по собственному желанию.

В день увольнения работодатель не произвел расчет, задолженность составляет 31 000 рублей. <дата изъята> работодатель произвел окончательный расчет.

Истец считает действия работодателя незаконными, просит суд взыскать компенсацию за задержку выплат в размере 5 617,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в счет компенсации юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – директор общества ФИО2, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что расчет с работником при увольнении произведен в полном объеме, кроме того заявил, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании компенсации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абзацу 10 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что с <дата изъята> ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «ГРЭЙД» в должности бухгалтера. С <дата изъята> в должности главного бухгалтера. <дата изъята> трудовой договор расторгнут по инициативе истца.

Согласно части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из пояснений представителя ответчика, истица, работая главным бухгалтером в ООО «ГРЭЙД» при увольнении рассчитывала себе причитающиеся суммы самостоятельно. Она сама себе не начислила компенсацию за неиспользованный отпуск, поэтому сумма своевременно ею и не была получена. С требованиями в течение всего года после увольнения о выплате компенсации за неиспользованный отпуск она не обращалась. После того, как указанная задолженность была обнаружена, работодателем во исполнение обязанностей по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 31 526 рублей были депонированы.

Согласно расходному кассовому ордеру <дата изъята> истцом получена денежная сумма в размере 41 794 рублей. О расчете в полном объеме истцом также составлена расписка. Выплаченная истцу сумма полностью покрывает как сумму задолженности, указанную истцом в иске в размере 31 526,9 рублей, так и начисленную на нее сумму процентов в размере 5 617,93 рублей, которые истец просит взыскать.

С учетом приведенных норм права, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплат не имеется.

Кроме того, в ходе судебного заседания ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

О невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск истец должен был узнать в день прекращения трудовых отношений <дата изъята>.

В силу части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, последним днем для обращения в суд с иском по спору о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск является у истца <дата изъята> С иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск ФИО3 в суд не обращалась, сумма компенсации, которую обязан был выплатить ответчик при увольнении, не устанавливалась. Требования о взыскании процентов за несвоевременно выплаченные при увольнении денежные суммы производны от требований о взыскании этих сумм.

Согласно входящему штампу, с иском о взыскании процентов за невыплаченную компенсацию неиспользованный отпуск истец обратился в суд, лишь <дата изъята>, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявляется, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями ФИО3 суду не представлено.

Согласно требованиям статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

Поскольку действий работодателя, нарушающих трудовые, другие неимущественные права истца в ходе судебного разбирательства не установлено, основания для компенсации морального вреда также отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "ГРЭЙД" о взыскании денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья И.Е. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.

Судья И.Е. Иванова