Решение № 2-2746/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1250/2019~М-667/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 14 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.

при секретаре судебного заседания Симованян К.Р.

с участием истца ФИО1

представителя ООО «Регион Автопак» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион Автопак» о признании отношений трудовыми, обязании заключения трудового договора на неопределенный срок, внесения записи в трудовую книжку и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ООО «Регион Автопак», в котором просил признать отношения, сложившиеся между ним и ООО «Регион Автопак» на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовыми; обязать ООО «Регион Автопак» заключить с ним трудовой договор для работы в должности Старшего руководителя обособленного подразделения в г.Сочи с окладом согласно штатному расписанию, начиная с даты от 22.06.2018г.; обязать ООО «Регион Автопак» внести запись о приеме на работу ФИО1 в трудовую книжку; обязать ООО «Регион Автопак» выплатить заработную плату ФИО1, начиная с момента приостановки ее выплаты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судебного решения исходя из среднемесячного размера заработной платы. В процессе рассмотрения дела истец увеличил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и судебные расходы по делу: почтовые расходы, а также на оплату услуг представителя.

Исковые требования истец обосновывал тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного на неопределенный срок, ФИО1, был принят на работу в ООО «Регион Автопак» на должность старшего Руководителя обособленного подразделения в г.Сочи с выполнением трудовых обязанностей по должностной инструкции предприятия с испытательным сроком в три месяца. Ему было выделено помещение, оборудовано всей необходимой компьютерной техникой рабочее место. Он подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка предприятия, для него установлен трудовым договором режим рабочего времени. Для осуществления должностных обязанностей работнику выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. на право от имени работодателя заключать различные договоры гражданско-правового характера: аренды, хранения материальных ценностей и др.

По истечении срока испытания ответчик объяснил работнику о необходимости продления его срока еще на три месяца, при этом не объяснив причину такого действия, так как истец добросовестно выполнял свои должностные обязанности и каждый месяц поощрялся премией за хорошую работу.

Администрация предприятия предложила истцу оформить продолжение работы путем заключения договора гражданско-правового характера-договора подряда, якобы таким образом продлить испытательный срок. Работник согласился, так как боялся оставить без средств к существованию свою семью и несовершеннолетних детей. Такой договор с работником был заключен ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявления о прекращении трудового договора от работника не подавалось, а администрация не произвела увольнение работника по своей инициативе с формулировкой, как не прошедшего испытательный срок.

До настоящего времени трудовая книжка работника находится у работодателя. С момента заключения договора подряда функциональные обязанности работника - истца по делу, ничуть не изменились по отношению к прежнему трудовому договору. Он выполнял те же должностные обязанности, указанные в должностной инструкции по прежней должности, он оставался так же на своем прежнем рабочем месте и использовал оборудование, подчиняясь Правилам внутреннего трудового распорядка, и, соблюдая режим рабочего времени.

Сдавал ежемесячно финансовые отчеты, подписанные им как прежде в должности старшего руководителя обособленного подразделения и принимаемые администрацией предприятия ответчика, как должное, к исполнению.

По Правилам ведения бухгалтерского учета и отчетности, принимается авансовый отчет только от работников предприятия. Он отчитывался о командировочных расходах и проезду, что в гражданско-правовом договоре не допустимо и не прописано. Бухгалтерией предприятия ответчика принимались такие авансовые отчеты как в период действия трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ., так и в период действия гражданско-правового договора ДД.ММ.ГГГГ. и в другие даты.

Кроме этого, истец продолжал от имени работодателя заключать различные договоры гражданско-правового характера; аренды помещения, договоры хранения, приема и отпуска материальных ценностей, применяя доверенность, выданную в период действия трудового договора.

Истец в период действия договора подряда оформлял счета-фактуры о получении и передаче товара, подписывая документы с указанием своей должности, как и прежде, а администрация предприятия ответчика принимала их к исполнению (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и другие).

Истец подписывал от имени предприятия акты приема товарно-материальных ценностей, получая их по доверенности, выданной в период действия трудового договора, при оформлении ссылался на должность, которую имел в рамках трудового договора (Акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и другие). Ответчик принимал их к исполнению, не оспаривая и не отменяя.

Истец в период действия договора подряда заключал от имени ответчика договор аренды офисного помещения, где работодатель доверяет ему, как работнику (Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №).

Во время действия гражданско-правового договора он находится под пристальным контролем работодателя, так как в кабинете установлена камера наблюдения и телефон корпоративной связи на весь день. Эти средства позволяют отслеживать работу работника и его рабочее время.

Кроме того, истец назначен ответственным за обеспечение пожарной безопасности помещения, прошел инструктаж.

Регулярно, по сроку со всеми работниками, находящимися в штате, получал заработную плату, которая ему перечислялась на зарплатную банковскую карточку, оформленную в период действия трудового договора, как и всем работникам, находящимся в штате, перечисления осуществлялись через платежное поручение, направляемое в банк по общему списку работников. При этом оплата труда не имеет фиксированного характера, рассчитана с учетом тарифных ставок, используемых по ЕКТС.

Выплачиваемое ежемесячное вознаграждение являлось для истца единственным источником дохода. Кроме того, ему возмещались расходы, связанные с поездками по месту нахождения работодателя.

Работы, выполняемые истцом по указанному договору подряда, характеризуются однородностью, определенностью выполняемых функций, и на протяжении всего периода действия договора осуществлялись в условиях общего труда, с подчинением внутреннему трудовому распорядку работодателя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Однако после представления ответчиком доказательств и отмены заочного решения, он пояснил, что заявление об увольнении по собственному желанию он писал, но задним числом, т.е. не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, когда был в Москве.

На работу он не выходил с ДД.ММ.ГГГГ, так как офис был закрыт и договор аренды был расторгнут.

При поступлении на работу трудовую книжку он ответчику не сдавал, так как она находилась в предыдущей организации, с которой он судился, но по закону работодатель обязан был выписать ему новую трудовую книжку и в день увольнения направить уведомление о получении трудовой книжки, чего сделано не было, таким образом, ответчик нарушил закон.

Кроме того, признал тот факт, что решением Центрального районного суда гор.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены в части его исковые требования к ООО «ЗЕНОН-РНД» об изменении формулировки основания увольнения, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Суд обязал ООО «ЗЕНОН-РНД» изменить формулировку увольнения ФИО1 на ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ; датой увольнения считать ДД.ММ.ГГГГ, обязал внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскал средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения – ДД.ММ.ГГГГ; а также компенсацию морального вреда и судебные расходы. Решение вступило в законную силу.

При этом ФИО1 не отрицал, что при рассмотрении дела к ООО «ЗЕНОН-РНД» не поставил суд в известность о том, что он состоит в трудовых отношениях с ООО «Регион-Автопак» и получает заработную плату.

Также не представил по настоящему делу вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по совету своего представителя, так как она ему разъяснила, что данное решение не имеет никакого отношения к настоящему делу.

Когда он устраивался на работу в ООО «Регион Автопак», то предупредил работодателя, что у него имеется трудовой спор, написал заявление о выдаче новой трудовой книжки, это заявление находится у ответчика, но что он направлял его, подтвердить не может.

Трудовую книжку он не получал от ответчика после отмены заочного решения, так как считает, что трудовые отношения с ответчиком у него продолжаются и ООО «Регион-Автопак» обязан предоставить ему работу по месту его жительства. Считает, что срок на обращение в суд с настоящим иском им не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Регион Автопак» исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Регион Автопак» был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник ФИО1 принимается на работу в обособленное подразделение г.Сочи на должность Старшего Руководителя обособленного подразделения в г. Сочи на неопределенный срок (бессрочный) с выполнением трудовых обязанностей по должностной инструкции предприятия и с испытательным сроком в три месяца. Работа по настоящему договору является для Работника основной.

После истечения испытательного срока ФИО1 по своему желанию расторгнул трудовой договор с ООО «Регион Автопак» ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на возникшие у него семейные проблемы и необходимостью иметь больше свободного времени для их разрешения, о чем имеется написанное им заявление об увольнении с основанием «по семейным обстоятельствам». В соответствии с поданным им заявлением был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудовых отношений.

После этого ФИО1 сам предложил заключить с ним договор гражданско-правового характера, обосновывая это тем, что у него не было времени соблюдать трудовой режим в связи с семейными проблемами. Он сам хотел регулировать и согласовывать объем работ для себя, подписывая или не подписывая предлагаемые ему задания.

В день увольнения с ним был произведен полностью расчет, что подтверждается платежным поручением. При поступлении на работу он трудовую книжку не передавал в отдел кадров, заявления о выдаче ему трудовой книжки не писал, однако в соответствии с требованиями закона трудовая книжка ему была заполнена, но он в день увольнения ее не получил, ссылаясь на то, что получит позже. У них имеется звукозапись телефонного разговора, в которой зафиксировано как ФИО1, имея умысел шантажировать и вымогать 200 000 руб. и ноутбук, целенаправленно не забирал трудовую книжку и угрожал Генеральному директору ФИО5 трудовым спором в суде, по которому он будет доказывать, что якобы ему удерживают трудовую книжку, он признает отношения трудовыми и что им это выйдет дороже, чем предоставить ему 200 000 руб. и ноутбук.

В октябре 2018 года по известным им адресам они направляли уведомление ФИО1 о необходимости получения трудовой книжки либо дачи согласия на отправке по почте, но ответа не получили. Имеются письма и описи вложения с штампами-отметками Почты России о направлении ФИО1 уведомлений в порядке п.36 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках».

Работая по договору, ФИО1 внутренний трудовой распорядок и режим не соблюдал, договором ГПХ это не было даже предусмотрено. Контроль за ним не осуществлялся. По их информации, в офис ОП Сочи он практически не появлялся, т. к. принимал и исполнял заказы в свободном режиме с ноутбука. Общение с ним было исключительно по мобильному телефону и электронной почте при необходимости.

Никакие командировочные расходы ему не возмещались в понятии трудового законодательства, суточные ему не платились. Ему компенсировались издержки на прилет в г.Москва на бизнес-встречу с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3.2 договора ГПХ без уплаты суточных, что подтверждает гражданско-правовой характер работы.

Трудовые, ежемесячные отчеты ФИО1 в период действия договора ГПХ не сдавал. Он подписывал лишь акты сдачи-приемки работ как подрядчик. Таким образом, ФИО1 специально вводит суд в заблуждение, называя данные акты ежемесячными отчетами.

Должность ФИО1 была указана в доверенности, т. к. доверенность была выдана в период действия трудового договора. Доверенность позволяла ему, как подрядчику, заключать различные гражданско-правовые договоры от имени ООО «Регион Автопак».

Подпись «Руководитель ОП» сделанная ФИО1 чернильной ручкой в нескольких счет-фактурах осуществлена им по собственной инициативе, видимо специально, т. к, исходя из изложенного выше, он заранее имел цель на вымогательство посредством угроз трудовыми судебными спорами, поэтому скорее всего, изготовлял для себя спорные доказательства. Эту «самовольную дописку» он сделал по своей собственной инициативе, которую никто, кроме него самого и не заметил. Подавляющее количество счет-фактур (около 90%) по деятельности ОП Сочи подписано лично Генеральным директором.

Шаблон договора аренды № составлялся и согласовывался долго юридическими отделами сторон еще в период действия трудового договора ФИО1, поэтому он и был вписан в шапку договора. И так как это вид договоров ГПХ, которые Подгорный обязан был подписывать уже будучи подрядчиком, ему было поручено его подписать, что он и сделал, однако, по всей видимости, преследуя вышеуказанные цели шантажа и вымогательства, планируемого им трудового спора, не исправил свои устаревшие данные о должности и сохранил для себя копии договоров в качестве якобы доказательств ущемления его трудовых прав.

Ответственным за пожарную безопасность ФИО1 был в период действия трудового договора, тогда и прошел пожарный инструктаж.

Заработная плата выплачивается всем работникам 2 раза в месяц (аванс и оклад) в соответствии с ТК РФ. Все сотрудники получают зарплаты в банке СберБанк, т. к. со СберБанком заключен договор о зарплатном проекте. А ФИО1 не продолжил работу в ООО «Регион Автопак» как работник, сам уволился и поэтому не был переведен на зарплатный проект СберБанк и получал вознаграждение 1 (один) раз в месяц за выполненную и сданную работу, как подрядчик гражданско-правовых отношений, на свои реквизиты в Альфа-Банке.

Учитывая тот факт, что трудовые отношения были расторгнуты с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по его собственноручному заявлению, что он сам же подтверждал на допросе у майора полиции ФИО3 и убеждал сотрудника полиции, что факт трудовых отношений у него закончен ДД.ММ.ГГГГ, факт подписанного ФИО1 приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, факт выплаты Подгорному окончательного расчета ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст,392 ТКРФ срок давности по индивидуальному трудовому спору составляет 3 месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение 1 (одного) месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки,

Также в ст.392 ТК РФ указан срок давности 1 год по вопросу разрешения индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Однако данный годичный срок давности в их случае не применим, т. к. ДД.ММ.ГГГГ работнику при увольнении все было выплачено, что подтверждает расчетный листок и отсутствие финансовых претензий ФИО1 к работодателю о неправильном расчете, произведенном во время его увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Считают, что в данном случае имеется спор о несогласии ФИО1 с увольнением, а именно с расторжением трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, о чем, как подтверждено выше, Истец отлично знал, в связи с чем трехмесячный или месячный срок давности давно истек. Таким образом, представитель ответчика заявляет о применении срока давности.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, их доводы и возражения, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации, Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Регион Автопак» был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник ФИО1 принимается на работу в обособленное подразделение г.Сочи на должность Старшего Руководителя обособленного подразделения в г. Сочи на неопределенный срок (бессрочный) с выполнением трудовых обязанностей по должностной инструкции предприятия, с испытательным сроком три месяца. Работа по настоящему договору является для Работника основной.

Согласно п.3 трудового договора работник, занимающий должность старшего руководителя обособленного подразделения выполняет следующие должностные обязанности: маркетинг профильного рынка продукции, конкурентный анализ, аналитика ценообразования, формирование ассортимента, развитие новых направлений продаж; стратегия региональных продаж; активный поиск и привлечение клиентов, формирование и ведение клиентской базы; полный спектр работы с клиентами: переписка, переговоры, коммерческие предложения, консультирование, расчет заказов, договоры, выставление счетов, формирование первичной бухгалтерской документации и отчетности, контроль отгрузок и оплат, работа с претензиями; перспективное планирование закупок продукции и аналитика продаж: координация рекламной поддержки направления, работа на выставках, формирование установленной отчетности; общее административное руководство, участие в подборе сотрудников, командообразование, расстановка приоритетов в работе, мотивация персонала; взаимодействие со структурными подразделениями в рамках полномочий.

Согласно условий трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 25 500 рублей в месяц; заработная плата выплачивается два раза в месяц: 29 и 14 числа путем перечисления денежных средств на счет работника в уполномоченном банке или при необходимости через кассу организации; установлен распорядок работы: начало с 9:00, время окончания работы 18:00. Перерыв для отдыха и питания 1 час в любой период с 12:00 до 16:00; установлена пятидневная 40 часовая рабочая неделя. Для выполнения должностных обязанностей истцу выделено помещение и оборудованное рабочее место, компьютер, средства связи (л.д.12). Он подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка предприятия.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена ежемесячная премия в сумме 17853 руб. 79 коп. (л.д.15); приказом от ДД.ММ.ГГГГ – 39833 руб. 78 коп. (л.д.30)

С ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.190-192).

По истечении срока испытания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194), о чем свидетельствует его заявление.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.184). С данным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что заявление им подано задним числом только в сентябре 2018 года, опровергается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по перечислению на карту ФИО1 расчета при увольнении в сумме 31 849 руб. 30 коп., а также расчетным листком за июнь 2018 года.

Кроме того, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП пункта полиции ФИО4 ФИО1 также пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ООО «Регион Автопак» с заключением бессрочного договора в должности старшего руководителя обособленного подразделения в гор.Сочи, а ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению данный договор был расторгнут, после чего ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, по которому он не являлся материально-ответственным лицом.

В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу п.36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок.

По общему правилу, установленному статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении ФИО1, с которым он был ознакомлен под роспись, что подтверждается его подписью; в день увольнения был произведен расчет, таким образом, в этой части требования закона работодателем были выполнены. Вместе с тем, при поступлении на работу трудовая книжка истцом ответчику предоставлена не была, доказательств, что истец письменно обращался к ответчику по поводу выдачи дубликата трудовой книжки, суду не представлено. Однако ответчик заполнил дубликат трудовой книжки в соответствии с требованиями закона, о чем свидетельствует ее ксерокопия; работодателем уведомление о получении трудовой книжки либо дачи согласия на отправку по почте направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.12), но ответа получено не было. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО «Регион Автопак» освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Положениями частей 1 и 2 статьи 131 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство устанавливает конкретные требования к форме и содержанию искового заявления. Предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, дополнительные исковые требования о возложении на ответчика обязанности возвратить трудовую книжку и взыскать компенсацию за ее задержку, а также о восстановлении на работе ФИО1 не заявлено.

Следовательно, правовых оснований для рассмотрения указанных требований у суда не имеется.

Напротив, истец заявил в суде, что он не требовал возврата трудовой книжки после отмены заочного решения, так как считает, что трудовые отношения с ответчиком продолжаются, с ДД.ММ.ГГГГ он на работу не выходит в связи с тем, что ему прекратились выплаты.

Более того, истец по собственному желанию продолжал трудиться у ответчика на основании гражданско-правового договора, т.е. не был незаконно лишен возможности трудиться.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 19.05.2009 № 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р.Л.В. на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации» свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Автопак» (именуемый в дальнейшем «Заказчик»), в лице генерального директора ФИО5 и ФИО1 (именуемый в дальнейшем «Подрядчик») заключили договор подряда №, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по письменному заданию Заказчика работу, и сдать её результат Заказчику; а Заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его. Конкретный перечень работ и срок их выполнения Стороны будут устанавливать в заданиях, являющихся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора. Подрядчик не вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В связи с тем, что договорные отношения между Сторонами по настоящему договору носят исключительно гражданско-правовой характер, Исполнитель не претендует на оформление Заказчиком для него обще-социального пакета (страхового свидетельства, медицинского полиса и т.п.).

Согласно договора подряда Ответчиком истцу выдавались задания на выполнение определенных работ, которые согласовывались сторонами; устанавливался срок исполнения задания; размер вознаграждения за выполненное Подрядчиком для Заказчика задание. Выполнение работ оформлялось актами сдачи-приемки.

Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела заданиями, подписанными сторонами; Актами приема-передачи выполненных работ; авансовыми отчетами; счет-фактурами (л.д.18-74).

Таким образом, суд считает, что данный договор отвечал интересам как истца ФИО1, так и ответчика ООО «Регион Автопак» (на момент заключения договора у истца ФИО1 в Центральном районном суде находился трудовой спор с другим работодателем, который был окончательно завершен апелляционным определением Краснодарского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ); заключен на основе свободного и добровольного волеизъявления сторон, что подтверждается подписями заинтересованных субъектов, никем из участников договора не был оспорен; стороны сами определили, что заключен будет именно гражданско-правовой договор, что не противоречит закону.

По утверждению ответчика, заключенный между ними договор подряда является трудовым договором, поскольку он выполнял те же функции, что и ранее, с чем суд согласиться не может.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Так, в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, следует, что в Договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17) отсутствует распорядок работы истца; не указанно рабочее место; размер должностного оклада; договором не предусмотрено соблюдение ФИО1 внутреннего трудового распорядка и соблюдение режима работы. Контроль со стороны ООО «Регион Автопак» за Подгорным не осуществлялся, что подтверждается представленным табелем учета рабочего времени, который не велся на истца с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что работодатель находится в гор.Москва, общение с истцом было исключительно по мобильному телефону и электронной почте при необходимости.

По утверждению истца, ему как работнику, ответчиком оплачивались командировочные расходы, что входит в понятие трудового законодательства. Однако из представленных материалов следует, что в сентябре 2018 года во время поездки в гор.Москва суточные ФИО1 не платились. Ему компенсировались издержки на прилет в г.Москва, как пояснил представитель ответчика, и это ничем не опровергнуто, на бизнес-встречу с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3.2 договора ГПХ без уплаты суточных, что подтверждает гражданско-правовой характер работы.

Ссылка истца на то, что в период действия договора ГПХ им сдавались трудовые, ежемесячные отчеты, ничем не подтверждена. Перед ООО «Регион Автопак» истец отчитывался путем подписания Актов сдачи-приемки выполненной работы, которая ему определялась на основании заданий.

Согласно представленным ответчиком сведениям, до ДД.ММ.ГГГГ истцу заработная плата выплачивалась два раза в месяц в виде аванса и заработной платы, а с ДД.ММ.ГГГГ как вознаграждение по итогам сдачи выполненной работы.

По трудовому договору с ФИО1 был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а по гражданско-правовому договору – не заключался.

Указанные обстоятельства подтвердил сам истец в своих объяснениях, имеющихся в материалах проверки по заявлению ООО «Регион Автопак» в ОП по факту незаконного присвоения ФИО1 денежных средств в размере 116 170 руб.

Так, ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ООО «Регион Автопарк», с заключением бессрочного трудового договора, в должности старшего руководителя обособленного подразделения в г. Сочи ООО «Регион Автопак», с обязанностями указанными в договоре, а ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению данный договор был расторгнут, после чего ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Регион Автопак» был заключен договор подряда за №, по которому он не являлся материально ответственным лицом, с перечнем работ и сроков их выполнения по заданиям, по которым он искал клиентов, делал маркетинговое исследование рынка, мониторил конкурентов, отгружал товары клиентам со склада ответственного хранения, расположенного по адресу: <адрес>, выставлял счета, и полученные денежные средства от клиентов оприходовал через кассовый аппарат, отдавая чек клиенту, а денежные средства инкассировал через терминалы ПАО «Сбербанк» ФИО5

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение от ООО «Регион Автопарк» поступило 5 заданий по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которые им были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки, в которых прописано, что заказчик в отношении качества и объема выполненной им работы, а так же к приему (получение), сдача, хранение, выдачи наличных денежных средств, обработки, учета и перемещения ценностей и вверенных ему работодателем имущества, и иных товарно-материальных ценностей, претензий не имеет.

По существу заявления генерального директора ООО «Регион Автопак» ФИО5 пояснил, что не помнит чтобы по УПД за № СОЧ198, СОЧ208, СОЧ212, СОЧ217, и СОЧ230 осуществлял отгрузку товаров покупателю гр. ФИО6, и никаких наличных денежных средств от гр. ФИО6 за отгрузку ему товаров по УПД за № СОЧ198, СОЧ208, СОЧ212, СОЧ217, и СОЧ230 не получал, и ему не известно поступали ли денежные средства, либо не поступали, на расчетный счет ООО «Регион Автопарк», за отгрузку товаров гр. ФИО6 по УПД за № СОЧ198, СОЧ208, СОЧ212, СОЧ217, и СОЧ230. Его доводы о том, что он дал такие объяснения по совету участкового уполномоченного, являются не состоятельными, так как сотруднику полиции об указанных обстоятельствах известно не было

Таким образом, истец сам подтверждал об отсутствии трудовых отношений с ответчиком.

То обстоятельство, что Подгорный от имени ответчика заключил договор аренды офисного помещения, пользовался офисом, арендованном ответчиком, а также сотовым служебным телефоном, не может служить доказательством наличия трудовых отношений.

Утверждение истца о том, что он назначен ответственным за противопожарную безопасность и прошел инструктаж, опровергается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют данные сведения. Других доказательств ФИО1 суду не представил.

В договоре аренды истец указывает себя в лице старшего Руководителя ОП в гор.Сочи, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ему было известно о прекращении трудовых отношений с ответчиком, однако он использовал доверенность, срок которой должен быть прекращен с момента его увольнения, как и договор о полной материальной ответственности. Новую же доверенность ООО «Регион Автопак» Подгорному не выдавало.

В информационном письме на имя суда директор ООО «СкладС» полагает, что ФИО1 работал в ООО «Регион Автопак» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в течение этого периода его статус и полномочия не менялись. Однако данную информацию суд не может положить в основу решения суда об удовлетворении иска ФИО1, поскольку истец не состоял в трудовых отношениях с ООО «СкладС», истец не был подотчетен ФИО7 и с какой целью истец посещал регулярно арендуемое ответчиком помещение, какие документы он подписывал, на каких ставил печать, ей не могло быть известно, так как она посещала офис в конце каждого месяца.

Суд признает заслуживающими внимания пояснения представителя ответчика о том, что при принятии на работу по трудовому договору, так как истец один находился в гор.Сочи, а работодатель в гор.Москва, то ФИО1 была выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, которую впоследствии использовал истец. Должность ФИО1 была указана в доверенности, т. к. она была выдана в период действия трудового договора.

При заключении ГПД ФИО1 не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и не подчинялся таким правилам. Регулярное нахождение в офисе ООО «Регион Автопак» истца не требовалось.

Утверждение стороны истца о том, что действие трудового договора между ним и ООО «Регион Автопак», заключенного в виде гражданско-правового договора, не прекращено по настоящее время не подтверждается материалами гражданского дела.

Так, задание истцу имели срочный характер и выдавались на месяц, за исключением задания №от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Помимо того, в судебном заседании истец указал, что не выполняет никаких работ для ООО «Регион Автопак» с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, суд считает, что отношения сложившиеся межу сторонами не в полной мере соответствуют понятию трудовые отношения, тогда как полностью соответствуют понятию и содержанию гражданско-правового договора оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что работы выполнялись истцом на основании заданий, которые ему были оплачены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами отсутствовали трудовые отношения, а гражданско-правовые отношения имели срочный характер, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании отношений, сложившихся между сторонами на основании Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании заключить трудовой договор для работы в должности Старшего руководителя обособленного подразделения в гор.Сочи с окладом, согласно штатному расписанию, начиная с даты от ДД.ММ.ГГГГ и обязать внести запись о приеме на работу ФИО1 в трудовую книжку, следует отказать.

При этом суд также учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в производстве Центрального районного суда гор.Сочи находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зенон РНД» об изменении формулировки основания увольнения, выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, суд обязал изменить формулировку увольнения с п.9 ст.81 ТК РФ на «увольнение по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ». Датой увольнения считать ДД.ММ.ГГГГ. Суд также обязал внести запись в трудовую книжку об увольнении по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ; взыскал средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Решением Центрального районного суда гор.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, суд обязал изменить формулировку увольнения с п.9 ст.81 ТК РФ на «увольнение по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ». Датой увольнения считать ДД.ММ.ГГГГ. Суд также обязал внести запись в трудовую книжку об увольнении по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ; взыскал средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения –ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В силу ч. 5 ст. 65 Трудового кодекса РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1). Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч. 3).

При рассмотрении настоящего дела истец заявлял, что трудовую книжку ООО «Регион-Автопак» он не предъявлял, так как она у него отсутствовала. При этом первоначально при вынесении заочного решения скрыл от суда наличие судебного спора между ним и ООО «Зенон-РНД». Вместе с тем, при обозрении гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «Зенон-РНД» видно, что копия трудовой книжки с записью только о приеме на работу, без записи об увольнении, приобщена к материалам дела. По мнению суда, если бы трудовая книжка истца находилась в ООО «Зенон-РНД», то в нее была бы внесена запись об увольнении ФИО1 из ООО «Зенон-РНД», однако такая запись отсутствует.

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, суд обязал ООО «Зенон-РНД» внести в трудовую книжку запись об увольнении ФИО1 по собственному желанию и датой увольнения считать ДД.ММ.ГГГГ, у суда нет оснований полагать, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Регион Автопак с ДД.ММ.ГГГГ и что эта работа для него была основной.

Истцом, в числе других, заявлены требования о выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения.

При этом он пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ приостановил свою работу, поскольку офис в гор.Сочи был закрыт, новое рабочее место ему предоставлено не было. Вместе с тем, до настоящего времени ему трудовая книжка выдана не была, расчет не произведен, приказа об увольнении не издано, начисление и выдача заработной платы прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику не полученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

В обоснование своих требований об уважительности причин отсутствия на рабочем месте и взыскании зарплаты за период приостановления работы, истец ссылался на то, что его отсутствие в указанный период связано с закрытием офиса без предупреждения, невыплатой ответчиком задолженности по зарплате.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки по счету Альфа-Банк, представленной ФИО1, ему заработная плата, а также расчет при увольнении (л.д.109-111) произведены своевременно, как и оплата по договору № согласно Акту выполненных работ (л.д.113-116), никаких задержек выплат не было. Срок сдачи последнего задания был определен ДД.ММ.ГГГГ, в этот день был составлен Акт передачи-приема выполненной работы и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата за сданную работу в размере 20 323 руб. Больше никаких заданий от ответчика истец не получал, работы не выполнял. Вместе с тем, с данным иском в суд не обращался до рассмотрения гражданского дела № и вступления решения суда в законную силу (апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы ООО «Зенон-РНД» без удовлетворения). Скрыв данный факт от суда, а также утверждая, что Договор подряда был заключен вынужденно, что заявление об увольнении он не писал, приказа об увольнении не было, стал признавать отношения по договору подряда – трудовыми; несмотря на то, что у работодателя имелись и его собственноручное заявление о приеме и увольнении; и приказ о прекращении трудовых отношений. Данные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ФИО1

Однако в соответствии с требованиями закона при рассмотрении дел, в том числе и трудовых, следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Никакого письменного уведомления (если истец считал, что у него трудовые отношения с ответчиком) о приостановлении работы и о причинах приостановления, ФИО1 в адрес ООО «Регион Автопак» не направлял. Приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал и не оспаривает, поэтому считать, что у истца до настоящего времени сохраняются трудовые отношения с ООО «Регион Автопак» у суда нет оснований, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку судом факт нарушения трудовых прав ФИО1 со стороны ООО «Регион – Автопак» не установлен.

Представителем ответчика заявлено о применении исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Введенной в действие с 03 октября 2016 г. Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 272-ФЗ частью 2 статьи 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Действие указанной нормы закона, в силу ч. ч. 3, 4 ст. 12 ТК РФ распространяется на отношения, возникшие после введения указанной нормы закона в действие.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

Соответственно, часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Как следует из искового заявления, требования, заявленные ФИО1: о признании отношений трудовыми на основании Договора подряда №; об обязании заключить трудовой договор; о внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку относятся к индивидуальному трудовому спору, следовательно, истец должен был обратиться за защитой своих прав в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ при заключении Договора подряда №, который он подписал лично. В суд с настоящим иском ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока. С заявлением о восстановлении срока истец не обращался, полагая, что срок им не пропущен; уважительных причин, которые могли бы являться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не приведено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела (часть 4 п.3 статьи 198 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает, что ФИО1 срок на обращение в суд пропущен без уважительных причин и отказывает в иске и по этим основаниям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд в удовлетворении требований истца отказывает в полном объеме заявленных требований, то оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Регион Автопак» о признании отношений, сложившихся между ФИО1 и ООО «Регион Автопак» на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми; обязании заключения трудового договора для работы в должности старшего руководителя обособленного подразделения в г.Сочи с окладом согласно штатному расписанию, начиная с даты ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок; внесения записи в трудовую книжку о приеме на работу ФИО1 и взыскании заработной платы, начиная с момента приостановки ее выплаты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И.Афонькина