Апелляционное постановление № 22-428/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-210/2019

Председательствующий по делу дело №

судья ТИА


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 27 февраля 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего ЩАГ

с участием прокурора ШШНО.

адвоката КГА

осужденного ССС

при секретаре БЕЮ

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ССС на приговор Чернышевского районного суда <адрес> от <Дата>, которым

ССС, <данные изъяты>, ранее судимый:

- <Дата> Чернышевским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Оловяннинского районного суда <адрес> от <Дата>, по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания <Дата>;

- <Дата> Чернышевским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

- <Дата> решением Чернышевского районного суда <адрес> установлен административный надзор на срок до <Дата>.

- <Дата> мировым судьей судебного участка № Нерчинского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Чернышевского районного суда <адрес> от <Дата> и приговору мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района <адрес> от <Дата>, окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего ЩАГ, выступление осужденного ССС и его защитника – адвоката КГА, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора ШШНО. полагавшего изменить приговор, со снижением назначенного осужденному наказания, суд

У С Т А Н О В И Л:

ССС, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осужден за управление в состоянии опьянения мотоциклом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут <Дата> во время движения по <адрес>, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, ССС осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенную <Дата> в период времени с 12 часов до 14 часов 5 минут в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ССС вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении ней осужденный ССС, выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что еще в ходе предварительного расследования примирился с потерпевшим по краже, который к нему претензий не имеет. Просит учесть, что имеет двоих малолетних детей, жену инвалида, которые нуждаются в его помощи. Указывает, что вину признал, все осознал, больше не намерен совершать преступлений.

В возражениях потерпевший Потерпевший №1 указал, что полностью поддерживает апелляционную жалобу осужденного ССС, просит ее удовлетворить, указывает, что поддерживает позицию осужденного о чрезмерно суровом наказании, указывает, что ущерб ему возмещен в полном объеме, он принял извинения осужденного ССС, претензий к нему не имеет.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Решение суда о виновности ССС в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенных показаниях самого ССС, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, вступившем в законную силу приговоре мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района <адрес> от <Дата>, которым ССС был осужден по ст. 264.1 УК РФ.

Решение суда о виновности ССС в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенных показаниях самого ССС, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5

Показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Виновность осужденного ССС в совершении преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и квалификация его действий сторонами не оспариваются.

Решая вопрос о наказании суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание – наличие на его иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возвращение похищенного, наличие у него заболевания, полное признание вины по обоим преступлениям и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вид назначенного осужденному наказания – лишение свободы реально, вопреки доводам жалобы, являются справедливыми, учитывающими обстоятельства дела, личность виновного, который совершил два умышленных преступления в период неснятой и не погашенной судимости, в том числе и за аналогичное деяние, спустя непродолжительный период времени после вынесения приговора от <Дата>.

Такие действия ССС объективно указывают на невозможность его исправления без изоляции от общества. Законных оснований для применения к назначенному ССС наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, поскольку ССС ранее отбывал лишение свободы реально, в его действиях судом установлен рецидив преступлений.

Вместе с тем, обоснованно признав рецидив преступлений отягчающим наказание ССС обстоятельством, суд без достаточных на то оснований признал таковым и совершение осужденным кражи в состоянии алкогольного опьянения.

При этом из материалов дела видно, что ни органами предварительного расследования в обвинительном акте, ни судом в описании преступного деяния, на данное обстоятельство указано не было. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции исключает из приговора указание на наличие отягчающего наказание ССС обстоятельства – совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, соответственно снижая размер наказания в виде лишения свободы, назначенного как за данное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Чернышевского районного суда <адрес> от <Дата>, в отношении ССС изменить, исключив из приговора указание на наличие отягчающего наказание осужденного обстоятельства – совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения.

Снизить ССС наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

Снизить размер наказания, назначенного ССС на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Снизить размер окончательного наказания, назначенного ССС на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий ЩАГ