Приговор № 1-210/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-210/2019

Дело № 1-210-19


ПРИГОВОР ( вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 26 июня 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Баландиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Бутыльского Р.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Ковалёвой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанной, проживающего по адресу: Чита, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

паспорт: 76 06 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12.00 часов 19 февраля 2019 года до 18.00 часов 23 февраля 2019 года, ФИО2 находился по своему месту жительства в квартире №, расположенной по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, где проживает совместно с матерью, ФИО1 В указанный период времени у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи имущества,?принадлежащего ФИО1 из комнаты квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в которой проживает последняя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО2 находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись ранее найденным им ключом от комнаты ФИО1., открыл дверь её комнаты, прошел в нее, и, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению его преступных намерений, воспользовавшись тем, что ФИО1 в квартире нет, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно, из кошелька, лежащего под диваном, похитил золотое кольцо, стоимостью 10 000 рублей, денежные средства в сумме 3 000 рублей, из шкафа похитил щетку для чистки одежды, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно, после консультации со своим защитником, он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиям сопряжено использование этого порядка, согласен на рассмотрение дела в данном порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Ковалёва Л.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Потерпевшая ФИО1 просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бутыльский Р.А. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность: ранее судим (т. 1 л.д. 105-106, 111-128), на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 1 л.д. 108-109), характеризуется в быту посредственно (т. 1 л.д. 130), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, активное способствование расследованию преступления - в период предварительного расследования давал признательные показания о способе совершения преступления, месте сбыта похищенного, которые подтвердил при выходе на место совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, жилищно-бытовых условий, социальной адаптации, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд определяет подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, исходя из личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичного преступления к условной мере наказания, что в совокупности существенно увеличивает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания невозможно без реального отбытия наказания последним, вследствие чего, оснований для назначения ему наказания условным, на основании ст. 73 УК РФ, не находит.

Суд считает достаточным назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Черновского районного суда г. Читы от 11 мая 2018 года, окончательное наказание подсудимому назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности подсудимого, в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при обсуждении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая личность подсудимого, совершение им преступления в период условного срока наказания, оснований к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба, признанный подсудимым, обоснован, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого, так как вина ФИО2 доказана полностью.

Вещественное доказательство – кольцо, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возврату законному владельцу, залоговый билет оставить при уголовном деле до истечения его срока хранения, после чего уничтожить.

Судебные издержки, связанные с участием адвоката Ковалёвой Л.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 4050 рублей, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Черновского районного суда г. Читы от 11 мая 2018 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Черновского районного суда г. Читы от 11 мая 2018 года, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства – кольцо, находящееся на хранении у потерпевшей, разрешить к использованию по вступлению приговора в законную силу, залоговый билет оставить при уголовном деле до истечения его срока хранения, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 4050 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному ФИО2 разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г. Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Председательствующий, судья: В.В. Перегудова