Приговор № 1-210/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-210/2019Карымский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № 1-210/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Карымское 7 августа 2019 года Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Викуловой А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Садовникова И.А., защитника – адвоката Садомова В.Н., подсудимого ФИО1 ФИО16 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты><адрес>, проживающего <адрес>, судимого: 04.05.2018 Центральным районным судом г. Читы за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к штрафу в размере 10 тыс. руб., штраф оплачен 22.12.2018, с мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 ФИО9 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 31.01.2019 мировым судьей судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края ФИО1 ФИО10. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к 10 суткам ареста за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. 17.05.2019 ФИО1 ФИО11 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком «№» на <адрес><адрес>, где в 22 час. 13 мин. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому краю. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от медицинского освидетельствования отказался. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Защитник адвокат Садомов В.Н. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается представленными доказательствами, а ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым добровольно и он осознает последствия применения особого порядка, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам ст. 226.9 УПК РФ, признает подсудимого виновным и в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного квалифицирует действия ФИО1 ФИО12 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, а также то, что на учете врачей психиатра-нарколога ФИО1 ФИО13 не состоит, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым. При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения; как личность подсудимый имеет место жительства, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, судим, на учете врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (л.д. 36-54); в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст; не оставляет суд без внимания влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни проживающих с ним лиц. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. ФИО1 ФИО14 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, ранее судим. С учетом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Вещественные доказательства по уголовному делу – ДВД-диск необходимо хранить при уголовном деле. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Срок дополнительного наказания в виде 2 лет лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Судья Н.И. Седякин Суд:Карымский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Седякин Николай Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-210/2019 Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-210/2019 Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-210/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-210/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-210/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-210/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-210/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-210/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-210/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-210/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |