Решение № 2-3887/2017 2-3887/2017~М-2262/2017 М-2262/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3887/2017

Дело № 2-3887/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2017 года г. Южно- Сахалинск Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Лыкиной О.С.,

при секретаре – Бобович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов по оплате проезда в отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ренессанс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов по оплате проезда в отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что с 22.09.2014г. по август 2016 года он работал в организации ответчика в должности производителя работ, согласно трудовому договору от 22.09.2014г. и дополнительного соглашения к нему от 01.01.2015г. В период с марта 2016г. заработная плата выплачивалась истцу не в полном размере, затем имел место простой, в июле 2016г. истец находился в отпуске, после чего был уволен, однако все необходимые выплаты ему не были произведены. Из содержания иска следует, что в декабре 2016г. истец получил часть задолженности по выплатам в размере 14876,25 рублей, остальная сумма не выплачена до настоящего времени. В связи с несовременной выплатой причитающихся денежных средств, подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 36629,93 рублей. Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей. Действиями работодателя, связанными с длительной невыплатой заработной платы и необходимостью обращения в различные надзорные инстанции истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100000 рублей.

В исковом заявлении ФИО1 поставлены требования о взыскании в его пользу с ООО «Ренессанс» задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов по оплате проезда в размере 172145, 31, рублей, процентов за задержку выплат в размере 36629, 93 рублей, судебных расходов в размере 21500 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец представил уточнения размера заявленных ко взысканию сумм, с учетом представленного расчета, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за март и апрель 2016г. в размере 84390 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50 827,88 рублей, расходы по оплате стоимости проезда в отпуск в размере 37 850 рублей, проценты за задержку выплат заработной платы в размере 22615, 89 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12256,29 рублей, судебные расходы в размере 21500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, просили восстановить срок для обращения за защитой нарушенного права, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Представитель ответчика ООО «Ренессанс» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения с заявленными требованиями.

Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные в деле доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанное положение относится, в том числе, и к трудовым правам и свободам, о чем свидетельствует ч. 1 ст. 352 Трудового кодекса РФ, согласно которой каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 37 Конституции РФ установлено право каждого гражданина на вознаграждение за свой труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу требований ст.ст.15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 114 Трудового кодекса РФ установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 127, 139 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на основании приказа №04-14/к от 22.09.2014г. ФИО1 был принят на работу в ООО «Ренессанс» с 22.09.2014г. на должность производителя работ, с тарифной ставкой в размере 10000 рублей, надбавкой в размере 50%, с ним был заключен трудовой договор.

01.01.2015г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору, согласно которому размер должностного оклада работника составил 28095,24 рублей.

В соответствии с приказом от 22.08.2016г. ФИО1 был уволен из организации ответчика с 22.08.2016г. на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно приказу от 26.06.2016г. ФИО1 был предоставлен очередной отпуск в количестве 34 рабочих дня с 20.07.2016г. по 22.08.2016г..

В силу ст. 22 Трудового кодека Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истцу не была выплачена заработная плата за март 2016г. в размере 33060 рублей (заработная плата выплачена частично в размере 6960 рублей и в размере 11310 рублей), а также за апрель 2016г. в размере 51330 рублей.

Также при увольнении ФИО1 ему не были выплачены денежные средства при уходе в отпуск, согласно расчета представленного стороной истца при уходе в отпуск ФИО1 подлежали выплате денежные средства в размере 64781,56 рублей. Данный расчет суммы компенсации за отпуск судом проверен и признан верным, из представленных ответчиком платежных документов следует, что истцу была частично оплачена компенсация в размере 13953,68 рублей, сумма не выплаченных денежных средств при уходе в отпуск составила 50827,88 рублей.

Обстоятельства невыплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались, возражений относительно расчета истца стороной ответчика также представлено не было.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016г. №272-ФЗ )

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что работодателем частично выплачивалась заработная плата, в декабре 2016г. были частично выплачены отпускные, в связи с чем, он полагал, что работодатель выполнит свои обязанности по погашению задолженности, по факту невыплаты заработной платы он обращался в прокуратуру г. Южно- Сахалинска и в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области, после получения соответствующих разъяснений, он обратился в суд, в связи с чем, просил восстановить срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исковое заявление ФИО1 поступило в Южно-Сахалинский городской суд 31.03.2017 года.

По мнению суда, в рассматриваемом случае, отказ в удовлетворении требований ФИО1 по причине пропуска срока на обращение в суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и допущенных со стороны ответчика нарушений, приведет к нарушению общепризнанных принципов и норм международного права и Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца и восстанавливает ФИО1 срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено и достоверно подтверждается материалами дела, что до настоящего времени задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 ответчиком не выплачены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченной заработной платы за март и апрель 2016г. в размере 84390 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 50827,88 рублей, согласно расчету, представленного истцом, который судом проведен и признан правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ в редакции, действующей до 02.10.2016 года, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С 03 октября 2016 г. указанная норма изложена в следующей редакции: при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку спорные выплаты не произведены истцу до настоящего времени суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период до 03.10.2016 года, и проценты в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 03 октября 2016 года по день фактического расчета включительно.

Расчет истца, представленный с учетом указанных положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, судом проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 22615,89 рублей, и компенсация за задержку выплаты отпускных в размере 12256,29 рублей, всего в размере 34 872, 18 рублей.

В соответствии с положениями статьи 325 Трудового кодекса РФ, лица, которые работают в расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организациях, финансируемых из федерального бюджета, имеют право на оплату один раз в два года стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным, и на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов за счет средств работодателя, который оплачивает также стоимость проезда и провоза багажа неработающим членам семьи работника (часть 1). Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8).

Аналогичные правила предусмотрены статьей 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Судом установлено, подтверждается представленными проездными документами, что в период с 22.07.2016 по 30.08.2016г. ФИО1 выезжал к месту проведения отдыха, затратив на оплату проезда личные денежные средства.

Однако по возвращении из отпуска проездные документы не были представлены истцом работодателю, с заявлением об оплате проезда к месту использования отпуска истец не обращался. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате стоимости проезда и компенсации за задержку данных выплат не имеется.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, учитывая тот факт, что имело место нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, длительность данного нарушения, с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 17.02.2017 года между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги по сбору документов и подготовке искового заявления, исполнитель направляет запросы, собирает документы, подает исковое заявление, осуществляет представительство Заказчика в суде. Стоимость услуг по данному соглашению составила 20000 рублей. Данные расходы ФИО1 были оплачены, что подтверждается расписками в получении денежных средств от 22.02.2017г. и от 25.03.2017г..

Согласно п. 11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание характер спора и его сложность, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости в контексте положений ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным требование истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя удовлетворить в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 8 500 рублей.

Расходы истца по оплате услуг по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, суд также находит необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска, в размере 4601 рубль 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 84390 рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 50827 рублей 88 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 34872 рубля 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 185 090 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 4601 рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.С. Лыкина