Приговор № 1-416/2019 1-51/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-416/2019

дело № 1-51/2020

УИД 26RS0017-01-2019-004232-62


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 20 января 2020 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Курасовой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Достова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Болурова А.Ш., представившего удостоверение и ордер № 134218 от 15 января 2020 года,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего кладовщиком ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 28.02.2012 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 05 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 31.05.2016 года освобожден по отбытии срока наказания (наказание отбыто, судимость не снята и не погашена);

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 15 августа 2017 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Кисловодска Ставропольского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, - «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», за совершение которого последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 27 августа 2017 года.

Затем, ФИО1, имея прямой умысел направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения, в нарушение обязанностей предусмотренных п. 1.3 и запретов обусловленных п.2.7 Правил дорожного движения РФ, из личной заинтересованности, 14.09.2019 года примерно в 01 час 00 минут, находясь на расстоянии шести метров в восточном направлении от подъезда № 1 дома № 20 по улице Героев Медиков в городе Кисловодске Ставропольского края, сел в автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, привел его в движение и осуществил поездку в сторону улицы Умара Алиева города Кисловодска Ставропольского края. Впоследствии, автомобиль под управлением ФИО1, примерно в 01 час 07 минут 14.09.2019 года, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску, на участке местности расположенном на расстоянии семи метров в северном направлении от дома № 32 по улице 40 Лет Октября в городе Кисловодске Ставропольского края, по подозрению управления автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО1 14.09.2019 года от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе отказался и в 01 час 30 минут того же дня, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он так же отказался, в результате чего не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Достов Д.И. а также защитник Болуров А.Ш. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено.

Признавая ФИО1 вменяемым суд учитывает и заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 2010 от 06.11.2019 года, согласно выводам которой ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения, однако, указанные особенности психики выражены не столь значительно, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение ФИО1 не обнаруживал признаков временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, участвовать в судебно-следственных действиях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются: наличие у него малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, страдает психическим заболеванием, имеет на иждивении отца пенсионера инвалида 2 группы, сожительница подсудимого беременна.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящим приговором он осуждается за совершение умышленного преступления и имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору Кисловодского городского суда от 28.02.2012 года.

Каких-либо других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, кроме предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – судом не установлено и в качестве таковых не учитывается.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание - суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого вида основного наказания, применения ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64 или 73 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, при этом, применение ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64 или 73 УК РФ, назначение более мягкого вида основного наказания - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ - суд считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда, и срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 20.01.2020 года и до дня вступления приговора в законную силу - по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, возвращенный владельцу – ФИО1 – оставить ФИО1 по принадлежности;

- СД диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 14.09.2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Судья Н.Н. Параскевов