Решение № 2-1649/2019 2-1649/2019~М-1238/2019 М-1238/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1649/2019

Дело № 2 – 1649 / 19 <.....>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Москаленко О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Промбизнес» о взыскании суммы, компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПКФ «Промбизнес» о взыскании суммы задолженности по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 123 000 рублей 00 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20 183 рубля 38 копеек за период с (дата) по (дата), а также денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день вынесения решения суда, указал, что он работал на предприятии ООО «ПКФ «Промбизнес» с (дата) в должности инженера ПТО. За период с (дата) по (дата) ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 143 183 рубля 38 копеек. Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Денежная компенсация за задержку выплат составила 4 559 рублей 86 копеек, а также просит взыскать денежную компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день вынесения решения суда.

Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) принят отказ истца, ФИО1, от части заявленных требований. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Промбизнес» о взыскании суммы, компенсации прекращено в части требований о взыскании суммы компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день вынесения решения суда (л. д. ).

Истец, ФИО1, в судебном заседании поддержал предъявленные требования, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения (л. д. ).

Представитель ответчика, ООО «ПКФ «Промбизнес», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л. д. 67), в предыдущем судебном заседании суду пояснил, что задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом действительно имеется, но сумму нужно скорректировать, стороны намерены обсудить условия и заключить мировое соглашение, однако, на момент рассмотрения дела мирового соглашения между сторонами не достигнуто, каких – либо доказательств в обоснование своих возможных возражений относительно заявленных требований представитель ответчика не представил. Кроме этого, выпиской из ЕГРЮЛ был установлен юридический адрес ответчика: <АДРЕС> (юридический); <АДРЕС>), судом направлялись извещения, возвращавшиеся в суд с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствие с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Уведомления почты ответчик игнорировал, то есть отказался в добровольном порядке от реализации своего права на участие в судебном заседании и предоставлении доказательств. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание должна быть подтверждена письменными или иными доказательствами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных статьей 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В связи с чем, суд расценивает действия представителя ответчика как отказ от получения извещения, считает его надлежащим образом, извещенным о дне слушания дела, признает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый их которых подписывается стонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ закреплено понятие заработной платы. В соответствии с частью 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника… Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что ООО «ПКФ «Промбизнес» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, ОГРН №..., ИНН №... по состоянию на (дата) (л. д. 38 - 42).

(дата) между ООО «ПКФ «Промбизнес» и ФИО1 был заключен трудовой договор.

В соответствии с п.2.1 договора, Работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности Инженер ПТО.

В соответствии с п.2.2 договора, работа по настоящему договору является для Работника основной.

В соответствии с п.2.3 договора, Должностные обязанности Работника определяются должностной инструкцией.

В соответствии с п.2.4 договора, место работы Работника находится по адресу: <АДРЕС>

В соответствии с п.5.1 договора, за выполнение трудовой функции, обусловленной настоящим договором, Работнику устанавливается должностной оклад в размере 57 500 рублей 00 копеек, включая НДФЛ.

Работнику может быть выплачена условно-постоянная премия в размере 30% от должностного оклада, указанного в п.5.1 настоящего Договора, в порядке и на условиях, установленных локальным нормативным актом Работодателя, регулирующим вопросы оплаты труда и премирования.

В соответствии с п.5.5. договора, заработная плата выплачивается Работодателем в следующем порядке: аванс - не позднее 25 числа расчетного месяца, окончательный расчет - не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным (л. д. 29 - 32).

Приказом ООО «ПКФ «Промбизнес» №... от (дата) ФИО1 был принят на работу на должность Инженера ПТО с (дата), что подтверждается копией трудовой книжки (л. д. 27).

Приказом ООО «ПКФ «Промбизнес» №... от (дата) трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с (дата), что подтверждается копией трудовой книжки (л. д. 28).

Согласно сообщению ГУ – ОПФ РФ по <АДРЕС>, в региональной базе данных на застрахованное лицо – ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права, из которых следует, что он в период с сентября 2018 года по февраль 2019 года состоял в трудовых отношениях с ООО «ПКФ «Промбизнес», работодателем производились отчисления соответствующих взносов и подавались необходимые сведения о работнике (л. д. 43).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 60 ГПК РФ, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены (дата), истец уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л. д. 28).

Из материалов дела следует, что заработная плата - должностной оклад в размере 57 500 рублей 00 копеек, включая НДФЛ, установлен истцу трудовым договором. Ответчик не произвел окончательный расчет, а именно не выплатил истцу заработную плату за период с (дата) по (дата). Всего за указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила 123 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, учитывая, что истец работал у ответчика в указанный период с (дата) по (дата), включительно, но заработную плату за указанный период не получил, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 123 000 рублей 00 копеек. Расчет заработной платы судом проверен, является правильным, возражений со стороны представителя ответчика относительно данного расчета не поступало, каких- либо доказательств, подтверждающих факт выплаты заработной платы либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Требование о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20 183 рубля 38 копеек также подлежит удовлетворению.

Если работник к моменту своего увольнения не отгулял положенный отпуск, ему должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (ст. 127 ТК РФ). При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Постановлением от (дата) N 38-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку они служат основанием для решения вопроса о размере взыскиваемой в судебном порядке причитающейся работнику при увольнении денежной компенсации за неиспользованные отпуска.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Стороной ответчика представленный стороной истца расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск не оспорен, своего расчета сторона ответчика суду не представила, равно, как и не представила доказательств отсутствия задолженности перед ФИО1 либо наличия задолженности в ином размере. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «ПКФ «Промбизнес» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 183 рубля 38 копеек за период с (дата) по (дата).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «ПКФ «Промбизнес» следует взыскать в доход бюджета Пермского городского округа государственную пошлину в размере 4 063 рубля 67 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Промбизнес» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 123 000 рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 183 рубля 38 копеек, всего в общей сумме 143 183 рубля 38 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Промбизнес» в доход бюджета Пермского городского округа государственную пошлину в размере 4 063 рубля 67 копеек.

Решение суда может быть отменено на основании заявления ответчика, поданного в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

судья Е.П. Шумайлова