Приговор № 1-343/2017 1-35/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-343/2017

Дело № 1-35/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 12 февраля 2018 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Юканкина А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья Потерпевший №1, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

02.07.2017 года примерно в 21.00 часов ФИО1 находился у <адрес>, где увидел ранее незнакомого Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1Осуществляя задуманное, ФИО1 грубо нарушив общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, беспричинно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, подошел к Потерпевший №1 и умышленно нанес ему удар кулаком по лицу, от которого Потерпевший №1 упал на землю. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 нанес не менее трех ударов ногами по голове, телу и лицу Потерпевший №1 В результате умышленных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти, множественных кровоподтеков и ссадин на голове, лице, спине, которые возникли от действия тупого твердого предмета и квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат Тарасова Е.В. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который не судим (л.д. 67-69), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 64, 66), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 76).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением части 1 статьи 62 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 112 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенногоФИО1, позволяющих применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В период предварительного расследования прокурором Кировского района г. Волгограда в интересах Государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с понесенными расходами за лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 26632 рубля 70 копеек.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объёме.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Тарасова Е.В. просит оставить исковые требования без рассмотрения.

Исковые требования прокурора Кировского района г. Волгограда в интересах Государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в связи с понесенными расходами за лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 26 632 рубля 70 копеек, подтверждаются материалами уголовного дела, не оспаривались подсудимым ФИО1 в судебном заседании, следовательно, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Гражданский иск прокурора Кировского района г. Волгограда в интересах Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области возмещение ущерба, причиненного преступлением, в связи с понесенными расходами за лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 26 632 рубля 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья – Подлесная С.Л.