Приговор № 1-343/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-343/2017

Дело № 1-343/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 21 сентября 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Аваляна А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Косициной А.П., представившей удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, точное время не установлено, ФИО1, находясь в доме по месту жительства, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества из комнаты, в которой проживали его брат ФИО4 и сожительница последнего - Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием внимания проживающих в доме лиц, при помощи ключа, обнаруженного под ковриком перед входной дверью в комнату, открыл замок в двери, прошёл в указанную комнату, где обнаружил коробку, в которой хранились ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, которые он решил похитить частями, при этом тайно похитил, взяв из указанной коробки, золотую серьгу 585 пробы, весом 4,5 грамма, стоимостью 8 000 рублей.

В период времени с 1 июня по ДАТА ИЗЪЯТА, после хищения золотой серьги, ФИО1, продолжая свои преступные действия, пользуясь временным отсутствием Потерпевший №1 и ФИО7, аналогичным способом четырежды проникал в вышеуказанную комнату АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотую серьгу 585 пробы, весом 4,5 грамма, стоимостью 8000 рублей; золотые серьги 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 28 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 7 000 рублей, денежные средства в сумме 25 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 76 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, просил исключить из него квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» и квалифицировать действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, мотивируя свою позицию тем, что из материалов дела следует, что подсудимый является членом семьи лиц, проживающих в доме, в котором им была совершена кража, зарегистрирован по указанному месту жительства, в связи с чем вправе был находиться в любом из помещений дома, включая комнату, в которой проживала потерпевшая.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя, при этом суд учитывает, что ФИО1 длительное время зарегистрирован и периодически проживал по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, находился в указанном доме правомерно, после чего решил совершить кражу имущества потерпевшей из запертой на замок комнаты в указанном доме. Согласно действующему законодательству жилое помещение может быть использовано проживающими в нем на законных основаниях гражданами, Поскольку ФИО1 имел право пользоваться всем жилым помещением, то проникновение в комнату, имеющую замок, не является незаконным проникновением в жилище.

Данное изменение не требует исследования доказательств, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он активно пользовался своими процессуальными правами, выступил в прениях сторон и с последним словом.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, а также данные судебно-психиатрической экспертизы, которая была проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание им вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия полной информации об обстоятельствах его совершения, частичное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, холост, имеет постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей – психиатра и нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособности ФИО1, суд считает возможным исправление подсудимого путём назначения ему наказания в виде исправительных работ.

При определении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает требования ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде исправительных работ, мера пресечения в отношении подсудимого подлежит изменению – с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, при этом срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 8% из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей – с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик