Приговор № 1-343/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-343/2017

Дело № 1-343/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 октября 2017 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Благовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда ФИО8,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего ИП «ФИО1» ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в Дзержинском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах:

ФИО2 согласно трудовому договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним как работником и ООО «<данные изъяты>», а также договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ИП «ФИО1», осуществлял трудовую деятельность в должности торгового представителя ИП «ФИО1», расположенного по адресу: <адрес> являлся материально ответственным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь на территории <адрес>, точное местонахождение не установлено, при исполнения должностных обязанностей, а именно получения денежных средств за ранее поставленные строительные материалы, получил на законных основаниях в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО1» - ИП «ФИО5» наличные денежные средства в размере 127600 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь на территории <адрес>, точное местонахождение не установлено, при исполнения должностных обязанностей, а именно получения денежных средств за ранее поставленные строительные материалы, получил на законных основаниях в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО1» - ИП «ФИО6» наличные денежные средства в размере 174160 рублей.

Полученные ФИО2 денежные средства являлись собственностью ИП «ФИО1» и предназначались для сдачи в кассу указанной организации, расположенной на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с наличными денежными средствами, полученными от ИП «ФИО5» в сумме 127600 рублей и наличными денежными средствами, полученными от ИП «ФИО6» в сумме 174160 рублей, а всего наличными денежными средствами, принадлежащими ИП «ФИО1» на общую 301760 рублей прибыл на территорию г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО2 находился дома по фактическому месту жительства по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, денежные средства вверенные ему в сумме 301760 рублей, принадлежащие ИП «ФИО1» находились в тот момент при нем.

В этот момент, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО1», находившихся у него на законных основаниях в виде полученных платежей от контрагентов ИП «ФИО1» за поставленную продукцию.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП «ФИО1» и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 05 минут, ФИО2, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, незаконно присвоил и обратил в свою пользу, полученные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 301760 рублей, принадлежащие ИП «ФИО1», таким образом, похитив их.

В кассу ИП «ФИО1», расположенную по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 301760 рублей ФИО2 не сдал, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 причинил ИП «ФИО1» материальный ущерб в крупном размере на сумму 301760 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО7 ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Представитель потерпевшего ИП «ФИО1» ФИО10 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. При этом пояснил суду, что ФИО2 полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением. В связи с чем, просил производство по гражданскому иску прекратить, в связи с отказом от иска. При назначении ФИО2 наказания, просит суд учесть возмещение им ущерба.

Государственный обвинитель ФИО8 полагала, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО2 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно и после консультации со своим защитником. Производство по гражданскому иску подлежит прекращению, в связи с отказом представителя потерпевшего от иска.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимому понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия рассмотрения дела в данном порядке, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 уголовное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что по данному уголовному делу возможно применить особый порядок судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с пп. «и», «г» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает явку с повинной, наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности, учитывая наличие положительной характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск заявленный потерпевшим, суд полагает производство по иску прекратить, в связи с добровольным возмещением ФИО2 имущественного ущерба и отказа представителя потерпевшего от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306- 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску ИП «ФИО1» к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, прекратить, в связи с отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья /подпись/ О.А. Благова

Копия верна:

Судья О.А.Благова