Апелляционное постановление № 10-8/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 10-8/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

С.Завьялово 06 июля 2018 года

Судья Завьяловского районного суда УР Лоренц Л.Ф.

При секретаре Самариной Е.Ю.,

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Завьяловского района УР Гулящих О.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ложкина О.А., представившего удостоверение № 277 и ордер № 066 от 01 июня 2018 года,

потерпевшей ФИО2,

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ложкина О.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР от 17 апреля 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УР, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес> УР, <адрес>3, проживающий по адресу: <адрес> УР, <адрес>41 судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.119 ч.1, 156, 117 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 1 году ограничения свободы с возложением ряда ограничений,

- осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст.ст.119 ч.1, 117 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.5, 69 ч.2, 70 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ШББ признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час.00 мин. до 21 час.00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты по адресу: <адрес> УР, <адрес>41, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со своей женой ШМВ угрожал ей убийством.

Кроме того, в период с 10 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ШББ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты по адресу: <адрес> УР, <адрес>41, истязал свою жену ШМВ путем систематического нанесения ей побоев.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 15 час.00 мин. ШББ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни в квартире по адресу: <адрес> УР, <адрес>41, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с БЕВ угрожал ей убийством.

На приговор суда адвокатом ЛОА в интересах осужденного ШББ подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор суда изменить, считая назначенное наказание слишком суровым. Доводы мотивированы тем, что при вынесении приговора суд формально учел обстоятельства, смягчающие наказание ШББ, который вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, дал признательные правдивые показания в ходе дознания и судебного следствия, тем самым активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того, тяжких последствий по делу не наступило, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, ШББ имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В судебном заседании осужденный ШББ и его защитник – адвокат ЛОА, изложенные в жалобе доводы поддержали. Просят приговор мирового судьи изменить, назначив более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Потерпевшая ШМВ в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просит приговор суда изменить.

Заслушав доводы осужденного ШМВ и его защитника, потерпевшей ШМВ, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность осужденного, суд приходит к следующему.

Вина осужденного ШМВ в инкриминируемых ему деяниях установлена приговором мирового судьи, вынесенном при особом порядке рассмотрения дела, без проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Действиям осужденного ШМВ судом дана правильная юридическая оценка.

Указанные в апелляционной жалобе доводы осужденного ШМВ и его адвоката ЛОА о суровости назначенного ему наказания, суд считает не обоснованными.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции ст.ст.119 ч.1, и 117 ч.1 УК РФ.

ШББ ранее судим за преступления против личности, через непродолжительный промежуток времени после осуждения, вновь совершил ряд аналогичных преступлений против личности, отнесенных к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, характеризуется посредственно.

При этом, смягчающим наказание ШББ обстоятельством, по всем эпизодам обвинения, суд признал признание им своей вины и наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам обвинения суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанные обстоятельства были предметом обсуждения в ходе судебного заседания, и нашли свое отражение в приговоре мирового судьи.

При назначении ШББ наказания мировым судьей были учтены смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего его наказание обстоятельства, а также то, что ШББ из предыдущего наказания выводов для себя не сделал, доверие суда не оправдал, на путь исправления не встал, продолжив преступную деятельность, проявляет агрессию, в связи с чем мировой судья принял решение о применении в отношении ШББ окончательного наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности ШББ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в отношении него положений ст.73 и 64 УК РФ и назначении наказание в виде лишения свободы с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, приведя в приговоре мотивы принятия такого решения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389-20 УПК РФ,

П ОС Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШББ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ЛОА в интересах осужденного ШББ – без удовлетворения.

Судья- Лоренц Л.Ф.