Апелляционное постановление № 10-8/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 10-8/2018

Дело № 10-8/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Алнаши УР 21 мая 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,

с участием помощника прокурора Алнашского района УР Гуляева И. А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Конюховой Н. В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Ушаковой И. А.,

потерпевшей К.Л.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнению к нему государственного обвинителя - помощника прокурора Алнашского района УР Гуляева И. А.,, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Алнашского района УР - мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 от дд.мм.гггг, которым ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженец <***>, ранее судимый:

- дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка <***> УР по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Постановлением <данные изъяты> районного суда УР от дд.мм.гггг испытательный срок продлен на 1 месяц,

- дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка <***> УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от дд.мм.гггг и окончательно к отбытию назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении освобожден по отбытию наказания дд.мм.гггг,

- дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка <***> УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка <***> УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду от сентября 2017 года на 8 месяцев, по ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду от конца дд.мм.гггг к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду от дд.мм.гггг к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по эпизодам от конца дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг, назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ к назначенному наказанию по эпизоду от дд.мм.гггг частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <***> УР т дд.мм.гггг и по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <***> УР от дд.мм.гггг отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по эпизодам от конца дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, назначенному в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <***> УР от дд.мм.гггг и по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ (по эпизоду от дд.мм.гггг и приговору мирового судьи судебного участка <***> УР от дд.мм.гггг), и окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с дд.мм.гггг;

заслушав выступление помощника прокурора Гуляева И. А., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление осужденного и защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении двух угроз убийством и в угрозе причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель - помощник прокурора Алнашского района Удмуртской Республики Гуляев И. А. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона вследствие назначения чрезмерно сурового наказания при наличии у осужденного на иждивении престарелого отца, а также вследствие нарушения уголовно-процессуального закона ввиду отсутствия указания в резолютивной части приговора вида наказания, назначенного за совершение преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду, совершенному в дд.мм.гггг, и отсутствия оценки сведениям, представленным в материалы дела о состоянии здоровья осужденного. Просит приговор изменить, смягчить осужденному наказание.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п. 6 ст. 389.13 УПК РФ и ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ были исследованы новые доказательства, характеризующие личность осужденного, а именно: допрошены свидетели Б.А.И., участковый <данные изъяты><данные изъяты> РБ МЗ УР, и И.Т.М., <данные изъяты> осужденного, из показаний которых следует, что ФИО1 не имеет тяжких хронических заболеваний, его отец престарелого возраста проживает в семье дочери, которая осуществляет за ним уход.

В судебном заседании государственный обвинитель Гуляев И. А. просил сроки и порядок исчисления наказания оставить прежними, изменить приговор, назначив осужденному наказание по эпизоду, совершенному в дд.мм.гггг по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде лишения свободы, от доводов апелляционного представления о смягчении наказания осужденному отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания, что поддержано и защитником осужденного – адвокатом Конюховой Н. В. со ссылкой на искреннее раскаяние осужденного и принесение им извинений потерпевшей.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также понимал, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, семейного и имущественного положения, состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, в силу которых ранее назначенные наказания не позволили достичь целей уголовного наказания, и с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни и с целью предупреждения совершения новых преступлений, пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания за каждое из совершенных им преступлений в виде реального лишения свободы.

При этом суд принял во внимание, что ФИО1 неоднократно ранее судим, привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, характеризуется отрицательно как семейный дебошир, состоит на учете у <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принял во внимание, что ФИО1 из прежних судимостей для себя выводов не сделал, доверия суда не оправдал, на путь исправления не встал, в период условного осуждения продолжал совершать преступления против личности, в период испытательного срока допускал нарушения условий и порядка отбывания условного осуждения.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы, убедительны, поэтому признаются апелляционной инстанцией верными.

Оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не усматривает.

Принесение осужденным извинений потерпевшей были известны суду первой инстанции и раскаяние подсудимого в содеянном учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с требованиями 4 ст. 74 УК РФ, установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд отменил условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначил наказание по совокупности приговоров.

Суд считает назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений следует признать справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, и личности осужденного и не усматривает предвзятости суда при определении осужденным вида и размера наказания.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неуказании в резолютивной части приговора вида наказания, назначенного по эпизоду, совершенному в дд.мм.гггг, заслуживают внимания.

Придя к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания именно в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, что прямо отражено в приговоре, суд в резолютивной части приговора не указал вид наказания, назначенного по ч. 1 ст. 119 по эпизоду от дд.мм.гггг, допустив явную техническую ошибку, которая подлежит исправлению как не повлиявшая на выводы суда и существо приговора.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено, в остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Алнашского района УР - мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 от дд.мм.гггг оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление помощника прокурора Алнашского района УР на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Алнашского района УР - мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 от дд.мм.гггг удовлетворить.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Алнашского района УР - мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 изменить:

дополнить резолютивную часть приговора указанием на назначение наказания ФИО1 - по эпизоду от дд.мм.гггг по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В остальной части указанное судебное решение, постановленное в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Председательствующий судья Гвоздикова А. С.