Решение № 2-1469/2020 2-1469/2020~М-2209/2020 М-2209/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1469/2020

Дело 2-1469/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «05» ноября 2020 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Долина И.О.

при секретаре Мензило В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит суд взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере <***> рублей, государственную пошлину <***> рублей. В обоснование своих исковых требований сослались на то, что 00.00.0000 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор <***> в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере <***> рублей на срок 00.00.0000 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <***> % годовых. Денежные средства в сумме <***> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашения кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячным платежами. Однако, 00.00.0000 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 00.00.0000 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом предусмотренном условиям предоставления кредита по договору <***> от 00.00.0000 от 00.00.0000, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <***>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 00.00.0000, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору цессии составила <***> рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, ходатайствовали о рассмотрении искового заявление в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен, причин не явки суду не сообщил, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования представителя ООО «Филберт», законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 00.00.0000 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор <***> в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере <***> рублей на срок 00.00.0000 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <***> % годовых.

Согласно паспорта <***> выданного Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в городе – курорте Анапа ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженец города (...). зарегистрирован по адресу: (...).

Согласно расчета по договору <***> от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000, ответчик ФИО1 имеет задолженность в размере <***> рублей.

00.00.0000 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом предусмотренном условиям предоставления кредита по договору <***> от 00.00.0000 от 00.00.0000, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <***>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 00.00.0000, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 117 Анапского района вынесен судебный приказ <***> о взыскании задолженности по договору <***> от 00.00.0000.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказа был отменен определением об отмене судебного приказа от 00.00.0000 года

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме <***> рублей.

Согласно платежного поручения <***> от 00.00.0000 ООО «Филберт» оплатило государственную пошлину в размере <***> рублей.

Согласно платежного поручения <***> от 00.00.0000 ООО «Филберт» оплатило государственную пошлину в размере <***> рублей.

Следовательно, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины о взыскании задолженности по кредитному договору – <***> рублей.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности, подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск представителя ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору 000от 00.00.0000 в размере <***> (-) рубля <***> копеек, а также госпошлину в сумме <***> (-) рублей <***> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.

Председательствующий: И.О. Долина