Решение № 2-1993/2017 2-1993/2017~М-2026/2017 М-2026/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1993/2017

Дело №2-1993/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 07 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.Г.

при секретаре Разумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплааудит» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплааудит» (далее – ООО «Теплааудит»), заявив требования (с учетом уточнения) об установлении факта наличия трудовых отношений в период с 01 ноября 2016 года по 15 мая 2017 года в должности <данные изъяты>, возложении обязанности внести запись о трудоустройстве в период с 01 ноября 2016 года по 15 мая 2017 года в трудовую книжку истца, взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате за период с 01 ноября 2016 года по 15 мая 2017 года в сумме 190 500 руб. 00 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 358 руб. 35 коп., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01 декабря 2016 года по 10 июля 2017 года в сумме 17 011 руб. 15 коп., компенсации морального вреда в размере 65 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что в период с 01 ноября 2016 года по 15 мая 2017 года истец фактически осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в ООО «Теплааудит», расположенном по адресу: ///. 01 ноября 2016 года ФИО2 – <данные изъяты> ООО «Теплааудит» в устной форме объявил о приеме ФИО1 на работу, фактически допустил истца к работе и выполнению трудовых обязанностей <данные изъяты>. Сторонами были согласованы рабочее место по указанному выше адресу, режим работы (с 9-00 часов до 18-00 часов, пять рабочих дней – с понедельника по пятницу, два выходных в неделю – суббота и воскресенье) и заработная плата, состоящая из оклада в размере 30 000 рублей в месяц, премий, начисляемых по результатам каждого месяца. Выплата заработной платы должна была осуществляться два раза в месяц – 01 и 15 числа. Работа носила постоянный характер, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работал и отдыхал по графику рабочего времени ООО «Теплааудит». Вместе с тем заработная плата в течение всего периода трудовой деятельности в данной организации истцу ни разу не выплачивалась. Работая в должности <данные изъяты>, ФИО1 представлял интересы ООО «Теплааудит» при сотрудничестве и ведении переговоров от имени организации с контрагентами предприятия по хозяйственным и финансовым сделкам, по заключению договоров, обеспечивал выполнение договорных обязательств, а также решал различные технические и хозяйственные вопросы, возникающие в ходе исполнения договоров. Кроме того, он осуществлял: - руководство финансово-хозяйственной деятельностью организации в области материально-технического обеспечения; - разработку маркетинговой стратегии; - контроль за финансовыми и экономическими показателями деятельности предприятия, расходованием финансовых средств. Несмотря на то, что указанная работа выполнялась истцом в течение шести с половиной месяцев, трудовой договор между работником и работодателем заключен не был. Отказ от заключения трудового договора был мотивирован тем, что компания находиться в кризисном состоянии и отсутствует финансовая возможность платить налоги и сборы в отношении сотрудников. Со стороны ответчика было дано обещание, что как только увеличиться объем деятельности организации, обязательства по надлежащему оформлению с истцом трудовых отношений будут исполнены. Более того, ответчик регулярно ссылался и на то, что в функции коммерческого директора входило увеличение потока клиентов и заключение с ними долгосрочных договоров. Эти обстоятельства ставили истца в зависимость от ответчика, поскольку этим же и отсутствием у организации денежных средств объяснялась длительная задержка в выплате заработной платы. К моменту, когда ответчик стал получать доход от своей деятельности и вышел из финансового кризиса, истец стал требовать выплаты задолженности по заработной плате, на что неоднократно получал только обещания со ссылкой на какие-либо обстоятельства. Впоследствии требование истца заключить трудовой договор ответчик не признал и отказался от его заключения. С 15 мая 2017 года трудовые отношения истца с ответчиком прекращены по причине того, что ФИО2 отказался оформить с ФИО1 трудовые отношения и внести соответствующие записи в трудовую книжку в добровольном порядке, а также не выплачивал задолженность по заработной плате. Действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, а также моральный вред, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 декабря 2017 года производство по иску ФИО1 к ООО «Теплааудит» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда прекращено в части исковых требований о возложении на ответчика обязанности внести запись о трудоустройстве истца в период с 01 ноября 2016 года по 15 мая 2017 года в трудовую книжку последнего в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием его судом.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил об установлении факта наличия трудовых отношений в период с 01 ноября 2016 года по 15 мая 2017 года в должности <данные изъяты> ООО «Теплааудит», взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате за период с 01 ноября 2016 года по 15 мая 2017 года в сумме 63 500 руб. 00 коп. из расчета размера заработной платы – 10 000 руб. 00 коп. в месяц, а также взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 778 руб. 20 коп., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 5 670 руб. 38 коп., компенсации морального вреда в размере 65 000 руб. 00 коп., о чем представил уточненный расчет исковых требований, на удовлетворении которых настаивал в судебном заседании по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании полностью поддержала позицию истца.

Представитель ответчика ООО «Теплааудит» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (статья 1).

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статей 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника Правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу, выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовую функцию. Обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия как место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, оклад, режим рабочего времени и отдыха.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1 часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, ООО «Теплааудит» зарегистрировано в качестве юридического лица +++, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, поставлено на налоговый учет в налоговом органе +++, является действующим юридическим лицом. Единственным учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является <данные изъяты> ФИО2

Несмотря на то, что при приеме ФИО1 на работу в ООО «Теплааудит» трудовой договор с ним надлежащим образом не оформлялся, суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 ноября 2016 года между ООО «Теплааудит»(работодатель) и истцом ФИО1(работник) заключен трудовой договор, согласно которому истец принимается на работу ответчиком на должность <данные изъяты>. Начало работы с 01 ноября 2016 года. Должностной оклад – 10 000 руб. 00 коп. в месяц. Режим работы: 5-дневная рабочая неделя с выходными днями – суббота и воскресенье. Ответчиком в лице <данные изъяты> ФИО2 и его представителем факт заключения данного трудового договора в судебном заседании не оспорен.

Согласно пояснениям истца и его представителя, свидетелей ЯНА., ФАА., ФЛВ., ШИГ. в период с 01 ноября 2016 года по 15 мая 2017 года истец действительно работал в ООО «Теплааудит», расположенном по адресу: ///, в должности <данные изъяты> с графиком работы: 5 дней рабочих, 2 дня выходных (суббота, воскресенье). Фактически допущен к работе и выполнению трудовых обязанностей <данные изъяты> истец был <данные изъяты> ООО «Теплааудит» ФИО2

Работая в должности <данные изъяты>, ФИО1 представлял интересы ООО «Теплааудит» при сотрудничестве и ведению переговоров от имени и в интересах предприятия с контрагентами предприятия по хозяйственным и финансовым сделкам, по заключению договоров, обеспечивал выполнение договорных обязательств, а также решал различные технические и хозяйственные вопросы, возникающие в ходе исполнения договоров. Кроме того, он осуществлял: - руководство финансово-хозяйственной деятельностью организации в области материально-технического обеспечения; - разработку маркетинговой стратегии; - контроль за финансовыми и экономическими показателями деятельности предприятия, расходованием финансовых средств.

Штатным расписанием ООО «Теплааудит» на период с 01 января 2017 года, утвержденным приказом организации №... от 10 января 2017 года, предусмотрена одна должность <данные изъяты> с окладом 10 000 руб. 00 коп., всего заработная плата у <данные изъяты> в месяц – 11 500 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства, а именно характер работы истца, выполняемые функции, занимаемая им должность, период работы, размер оплаты труда подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения гражданского дела штатным расписанием от 10 января 2017 года и приказами ООО «Теплааудит», договорами, государственным контрактом и информацией об этом контракте, планами мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, письменными сообщениями организаций на запросы суда и иными имеющимися в материалах гражданского дела письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей, ответчиком в судебном заседании не оспорены.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в результате произведенных истцом ФИО1 от имени и в интересах ООО «Теплааудит» переговоров были заключены государственный контракт с ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Алтайскому краю» от 01 апреля 2017 года, договоры с ООО «Термиз» от 20 января 2017 года, ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр» от 01 марта 2017 года, ООО Туристический Центр «Горная Аптека» от 17 января 2017 года, ООО «Энергопрогресс» от 31 марта 2017 года, которые ответчиком приняты к исполнению, действовали определенное время, а отдельные действуют по настоящее время, ООО «Теплааудит» не оспорены, о чем, кроме того, пояснили в судебном заседании свидетели ЯНА., ФАА., ФЛВ., ШИГ., не отрицалось представителем ответчика.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФЛВ., ШИГ., ФАА., ЯНА. подтвердили факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Теплааудит» в лице ФИО2, его работу в должности <данные изъяты>, пояснив, что именно <данные изъяты> ООО «Теплааудит» ФИО5 представил им ФИО1 как <данные изъяты> данного юридического лица, указав, что по всем вопросам в рамках заключения и исполнения договоров необходимо обращаться именно к ФИО1, телефон которого, кроме того, в качестве контактного содержится в представленных суду государственном контракте с ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Алтайскому краю» от 01 апреля 2017 года и подписанной <данные изъяты> ООО «Теплааудит» ФИО2 анкете участника, договоре с ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр» от 01 марта 2017 года, планах мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий и других документах.

Вместе с тем записи о приеме на работу и увольнении ФИО1 в его трудовой книжке, исходя из пояснений истца, отсутствуют.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые согласуются с пояснениями истца и его представителя, показаниями свидетелей, письменными материалами гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку назначение работника на должность и возложение на него обязанностей регулируются нормами трудового законодательства. Работодателем было возложено на истца исполнение трудовых функций <данные изъяты>, ФИО1 был фактически допущен с ведома работодателя в лице <данные изъяты> ФИО2 к исполнению трудовых функций в должности <данные изъяты> в спорный период, работал в данной должности у ответчика с 01 ноября 2016 года по 15 мая 2017 года, прекратив трудовые отношения по собственной инициативе с 15 мая 2017 года.

Доказательств в опровержение данного факта ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая данные положения закона, исследованные при рассмотрении гражданского дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что иск в части установления факта трудовых отношений ФИО1 с ООО «Теплааудит» в период с 01 ноября 2016 года по 15 мая 2017 года в должности <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.21, ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьями 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается работнику трудовым договором, включает в себя должностные оклады по должности и выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Теплааудит» в должности <данные изъяты> выполняя свои должностные обязанности, ему установлен фонд оплаты труда в размере 11 500 руб. 00 коп. в месяц исходя из должностного оклада в размере 10 000 руб. 00 коп. и районного коэффициента (15%) – 1 500 руб. 00 коп. Данные условия отражены в штатном расписании ООО «Теплааудит», утвержденном на 2017 год, ответчиком не опровергнуты.

Отработано истцом в период с 01 ноября 2016 года по 15 мая 2017 года более шести месяцев, о чем свидетельствуют пояснения истца в судебном заседании и показания свидетелей, стороной ответчика не оспорено.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания вышеперечисленных свидетелей, заинтересованности в исходе настоящего дела у них не имеется, в связи с чем показания свидетелей, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, принимаются судом в качестве доказательств.

При этом суд не принимает во внимание показания свидетеля стороны ответчика РАА о том, что истец не состоял в трудовых отношениях с ООО «Теплааудит», поскольку сам РАА свидетелем данных обстоятельств, а именно трудоустройства и работы истца в этой организации, не был, знает об этом только со слов <данные изъяты> ООО «Теплааудит» ФИО2

Наряду с этим суд отвергает и доводы стороны ответчика, изложенные в качестве возражений на заявленные истцом исковые требования, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, кроме того, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, достаточных допустимых и относимых доказательств в подтверждение своих доводов в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком и его представителем суду не представлено.

Далее. Как установлено из пояснения истца, его представителей и не оспорено в ходе судебного разбирательства стороной ответчика, в указанный период работы в ООО «Теплааудит» ФИО1 заработная плата ответчиком не выплачивалась.

Учитывая, что прямые относимые и допустимые письменные доказательства, опровергающие указанный в штатном расписании ООО «Теплааудит» на 2017 года размер заработной платы ФИО1 сторонами не представлены, суд полагает необходимым при расчете задолженности по заработной плате исходить из указанного размера ежемесячного должностного оклада.

Ответчик и его представитель размер и расчет задолженности по заработной плате в спорные периоды работы не опровергли. Между тем, принимая решение об удовлетворении заявленных уточненных исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 63 500 руб. 00 коп., суд отвергает расчет, представленный стороной истца, поскольку он является неверным, а при самостоятельном расчете исходит из того, что согласно штатному расписанию должностной оклад истца в месяц 10 000 руб. 00 коп., соответственно заработная плата истца за период с 01 ноября 2016 года по 15 мая 2017 года с учетом районного коэффициента в размере 15% составила 73 600 руб. 00 коп. ((10 000+10 000х15%) + (10 000+10 000х15%) + (10 000+10 000х15%) + (10 000+10 000х15%) + (10 000+10 000х15%) + (10 000+10 000х15%) + ((10 000:20х8) + (10 000:20х8х15%)) = 11 500 + 11 500 + 11 500 + 11 500 + 11 500 + 11 500 + 4 600)); следовательно, заработная плата за указанный период должна быть начислена истцу в размере 73 600 руб. 00 коп. Между тем в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2016 года по 15 мая 2017 года в размере 63 500 руб. 00 коп.

Возражений относительно данного расчета сторонами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за спорные периоды.

При таких обстоятельствах у ответчика перед работником на момент прекращения трудовых отношений возникла задолженность по оплате труда за периоды работы с 01 ноября 2016 года по 15 мая 2017 года в сумме 63 500 руб. 00 коп., которая до настоящего времени ответчиком истцу не выплачена, в связи с чем суд полагает иск ФИО1 в этой части является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено нарушение сроков выплаты заработной платы работодателем, то суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Вместе с тем при расчете процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы суд учитывает, что в силу п.8.4 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных <данные изъяты> ООО «Теплааудит» 01 марта 2013 года, заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличности в кассе общества два раза в месяц в следующем порядке: с 25 по 30 число текущего месяца выплачивается аванс за фактическое отработанное время с 01 по 15 число текущего месяца в зависимости от должностного оклада, установленного трудовым договором; 05 по 15 выплачивается окончательный расчет за предшествующий месяц; а также вышеприведенный размер подлежащей начислению истцу заработной платы за спорный период.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное и с учетом требований ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации расчет компенсации должен быть произведен, исходя из размера 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты – 16 декабря 2016 года, и по 10 июля 2017 года согласно заявленным истцом исковым требованиям за:

ноябрь 2016 года

- с 16 декабря 2016 года по 26 марта 2017 года – 387 руб. 17 коп. (11500х10%:300х101);

- с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года – 134 руб. 55 коп. (11500х9,75%:300х36);

- с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года – 170 руб. 20 коп. (11500х9,25%:300х48);

- с 19 июня 2017 года по 10 июля 2017 года – 75 руб. 90 коп. (11500х9%:300х22);

итого: 767 руб. 82 коп.;

декабрь 2016 года

- с 16 января 2017 года по 26 марта 2017 года – 268 руб. 33 коп. (11500х10%:300х70);

- с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года – 134 руб. 55 коп. (11500х9,75%:300х36);

- с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года – 170 руб. 20 коп. (11500х9,25%:300х48);

- с 19 июня 2017 года по 10 июля 2017 года – 75 руб. 90 коп. (11500х9%:300х22);

итого: 648 руб. 98 коп.;

январь 2017 года

- с 16 февраля 2017 года по 26 марта 2017 года – 149 руб. 50 коп. (11500х10%:300х39);

- с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года – 134 руб. 55 коп. (11500х9,75%:300х36);

- с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года – 170 руб. 20 коп. (11500х9,25%:300х48);

- с 19 июня 2017 года по 10 июля 2017 года – 75 руб. 90 коп. (11500х9%:300х22);

итого: 530 руб. 15 коп.;

февраль 2017 года

- с 16 марта 2017 года по 26 марта 2017 года – 42 руб. 17 коп. (11500х10%:300х11);

- с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года – 134 руб. 55 коп. (11500х9,75%:300х36);

- с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года – 170 руб. 20 коп. (11500х9,25%:300х48);

- с 19 июня 2017 года по 10 июля 2017 года – 75 руб. 90 коп. (11500х9%:300х22);

итого: 442 руб. 82 коп.;

март 2017 года

- с 16 апреля 2017 года по 01 мая 2017 года – 59 руб. 80 коп. (11500х9,75%:300х16);

- с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года – 170 руб. 20 коп. (11500х9,25%:300х48);

- с 19 июня 2017 года по 10 июля 2017 года – 75 руб. 90 коп. (11500х9%:300х22);

итого: 305 руб. 90 коп.;

апрель 2017 года

- с 16 мая 2017 года по 18 июня 2017 года – 120 руб. 56 коп. (11500х9,25%:300х34);

- с 19 июня 2017 года по 10 июля 2017 года – 75 руб. 90 коп. (11500х9%:300х22);

итого: 196 руб. 46 коп.;

май 2017 года

- с 16 июня 2017 года по 18 июня 2017 года – 4 руб. 25 коп. (4600х9,25%:300х3);

- с 19 июня 2017 года по 10 июля 2017 года – 30 руб. 36 коп. (4600х9%:300х22);

итого: 34 руб. 61 коп.

При таких обстоятельствах данные требования истца подлежат удовлетворению частично – в рассчитанных судом суммах в размере 2 926 руб. 74 коп.

Наряду с этим в силу ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п.7.6 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных <данные изъяты> ООО «Теплааудит» 01 марта 2013 года, работникам организации предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Представленный стороной истца расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск в спорный период работы ответчиком и его представителем не опровергнут, судом проверен, соответствует требованиям трудового законодательства и фактическим обстоятельствам дела, является правильным и с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 778 руб. 20 коп.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда за нарушение прав истца на получение заработной платы, суд учитывает фактические обстоятельства данного дела, а также требования разумности и справедливости и считает возможным установить его в сумме 20 000 руб. 00 коп.

При этом суд обращает внимание на то, что расчет задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию, произведен без учета 13% НДФЛ, поскольку исчисление и уплата НДФЛ производится налоговым агентом в порядке, предусмотренном пп.1 п.1 ст.23, ст.24, п.4 и п.6 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации, тогда как суд по отношению к истцу(налогоплательщику) налоговым агентом не является. Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством производится при исполнении решения суда.

На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворенные судом исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, и неимущественного характера в размере 2 636 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплааудит» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Теплааудит» в период с 01 ноября 2016 года по 15 мая 2017 года включительно в должности <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплааудит» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2016 года по 15 мая 2017 года включительно – 63 500 руб. 00 коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 16 декабря 2016 года по 10 июля 2017 года – 2 926 руб. 74 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск – 4 778 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда – 20 000 руб. 00 коп., а всего взыскать – 91 204 руб. 94 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплааудит» в доход бюджета городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 2 636 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2017 года.

Судья И.Г. Михалева