Приговор № 1-398/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-398/2023

Дело № 1-398/2023

УИД: 23RS0006-01-2023-005110-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Армавир 25 июля 2023 г.

Армавирский городской суд в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Армавира Сыромятникова А.В.

с участием подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корзунова Б.А., представившего удостоверение № <...>, ордер № <...>,

при секретаре Парфеновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <...>, судимого

- 17.04.2023 г. Армавирским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу 10000 руб., штраф оплачен 27.06.2023, судимость не погашена,

- 27.06.2023 г. Армавирским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.04.2023 к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, со штрафом 10 000 руб., штраф оплачен 27.06.2023, судимость не погашена.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее <...>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь на территории <...>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, решил незаконно приобрести для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, способом, исключающим непосредственный контакт между сбытчиком и покупателем, посредством тайниковой закладки на территории <...>. Действуя с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, ФИО1 <...>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном, поддерживающим выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через установленное в указанном мобильном телефоне приложение <...>», путем ведения переписки через сообщения с аккаунтом <...>», обнаружил условия приобретения одной дозы наркотического средства. Желая незаконно приобрести наркотическое средство, оплатив через неустановленную в ходе предварительного следствия платежную систему стоимость наркотического средства в сумме 4000 рублей, ФИО1 получил от аккаунта <...>» сообщение, в котором был указан адрес, по которому он мог забрать наркотическое средство.

Далее не позднее <...> более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 прибыл к домовладению <...>, где в клумбе, расположенной напротив указанного домовладения, незаконно приобрел без цели сбыта находящееся в полимерном пакетике порошкообразное вещество, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта <...> наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным Законом РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», массой не менее 1,55г, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 не позднее <...>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории г<...>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, незаконно приобретенное порошкообразное вещество, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № <...> наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,55 г, пересыпал из полимерного пакетика в имеющийся при нем фрагмент бумажного листа, которое поместил в правый карман брюк, надетых на нем, передвигаясь по территории <...>

<...>. возле автозаправочной станции <...> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, ФИО1 остановлен сотрудником Отдела МВД России по г.Армавиру и доставлен в административное здание Отдела МВД России по г. Армавиру, расположенное по адресу: <...>, где <...> в период времени с <...>., порошкообразное вещество, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта <...> наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,55 г, находящееся в бумажном свёртке, было обнаружено и изъято сотрудником Отдела МВД России по г. Армавиру при проведении его личного досмотра из правого кармана надетых на нём брюк.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что <...> примерно в <...>., через мобильное приложение «<...>» путем ведения переписки с аккаунтом <...>» осуществил заказ наркотического средства «соль». Затем он перевел 4000 рублей в качестве оплаты, после чего получил адрес и фотографию с местом тайниковой закладки. В этот же день, примерно в <...>. в земле клумбы, расположенной возле частного домовладения, расположенного по <...> нашел один свёрток из изоленты, в котором находилось наркотическое вещество «соль».

Примерно в это же время он встретился со своей знакомой ФИО2, с которой поехал к <...> где ФИО2 пошла за здание АЗС и попросила его подождать. Когда ФИО2 направлялась в его сторону, к ним подошли сотрудники полиции, которые их задержали, доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в кармане брюк, у него обнаружен и изъят бумажный свёрток с наркотиком. Он пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство «соль», рассказал об обстоятельствах его приобретения. Так же у него был изъят телефон, при помощи которого он осуществлял заказ наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого так же подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по г. Армавиру и совместно с оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по г. Армавиру ФИО4 и оперуполномоченным Отдела в г. Армавире УФСБ России по Краснодарскому краю ФИО5 проводил мероприятия с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Ночью <...> возле <...> их внимание привлекли женщина и мужчина. Во время разговора граждане заметно нервничали, было принято решение о доставлении ФИО2 и ФИО1 в наркологический диспансер с целью проведения медицинского освидетельствования. Перед проведением медицинского освидетельствования ФИО2 и ФИО1 были доставлены в служебное помещение ОНК ОМВД России по г. Армавиру, расположенный по адресу: <...> куда были приглашены понятые и ночью <...> он произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане брюк, был обнаружил свёрток из фрагмента бумаги, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, который он изъял и поместил в пакет. ФИО1 пояснил, что изъятый свёрток принадлежит ему, в свертке находится наркотическое средство «соль», так же в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон <...>

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что <...> они были приглашены сотрудником полиции принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, который проходил в кабинете Отдела МВД России по г. Армавиру, по адресу: <...>, где также находился ранее незнакомый парень, который представился как ФИО8 ходе личного досмотра в переднем правом кармане брюк, надетых на ФИО1 был обнаружен свёрток из бумаги с порошком, который упаковали в пакет, опечатали биркой, также был изъят мобильный телефон «Росо». ФИО1 пояснил, что в свёртке находился наркотик «Соль», который он приобрел для личного употребления без цели сбыта.

Письменные доказательства по делу:

- протокол проверки показаний на месте от <...>, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Корзунова Б.А. указал на клумбу, расположеную напротив домовладения <...>, и пояснил, что в указанном им месте в земле находилась тайниковая закладка с наркотическим средством «Соль», которое он незаконно приобрел <...> для личного употребления без цели сбыта;

- протокол осмотра документов от <...>, согласно которому осмотрены и постановлением от <...> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы из материалов прекращенного административного производства в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ от <...>, а именно: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и их изъятие от <...>, которым зафиксировано изъятие у ФИО1 наркотического средства и телефона; фототаблица к протоколу личного досмотра от <...> которая содержит четыре фотографии с изображением изъятых в ходе его личного досмотра предметов: свёрток с веществом и телефон; определение <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <...> определение о назначении физико-химической экспертизы от <...>; заключение эксперта <...>, согласно которому порошкообразное вещество из бумажного свёртка массой 1,55 г, изъятое <...> и предоставленное на экспертизу по материалам административного производства <...>), содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от <...>

- заключение эксперта № <...>, согласно которому порошкообразное вещество из бумажного свёртка массой 1,54 г, изъятое <...> сотрудниками Отдела МВД России по г. Армавиру, при проведении личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня.

Согласно заключению эксперта № <...> первоначально масса вещества содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, составила 1,55 г.; - протокол осмотра предметов от <...>, согласно которому осмотрено и постановлением от <...> признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства порошкообразное вещество в бумажном свёртке, массой 1,53 г., изъятое <...> в помещении ОМВД России по г. Армавиру, расположенному по адресу: <...>, при проведении личного досмотра ФИО1, которое согласно заключению эксперта <...> содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня;

- протокол осмотра предметов от <...> согласно которому осмотрен и постановлением от <...> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон <...> изъятый <...> в ходе личного досмотра ФИО1

Все перечисленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и в совокупности, достаточными для постановления приговора.

Подвергать сомнению показания свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела лицами и давали последовательные не противоречащие друг другу показания. Никаких поводов для оговора подсудимого у свидетелей не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в заключении и его квалификации не имеется. Заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, является полным, понятным и мотивированным, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством и кладет в основу приговора.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Государственный обвинитель, участвующий в деле, просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере», как излишне вмененный, ссылаясь на то, что согласно материалам уголовного дела ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства- производное N-метилэфедрона, массой 1,55 г., недалеко от места приобретения наркотического средства был задержан сотрудниками полиции, в виду непродолжительного периода времени прошедшего с момента приобретения наркотического средства до его задержания, у него не имелось возможности хранения указанного наркотического средства.

Согласно ст.252 УПК РФ разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Процессуальное заявление прокурора, поддерживающего государственное обвинение, об изменении обвинения является отказом государственного обвинителя от поддержания прежнего обвинения и выдвижении нового, менее тяжкого.

В соответствии с ч. 7,8 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а так же изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, так как уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается государственным обвинителем. В связи с чем суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, доказательства представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, собраны органом предварительного следствия с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ, раскрывают субъективную и объективную сторону инкриминируемого подсудимому деяния, полностью подтверждают его вину, суд признает вину подсудимого доказанной, действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, так как он незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, массой 1,55 г., оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным Законом РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах».

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <...>

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В этой связи, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Законом к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и наступивших последствий, в результате совершенного подсудимым преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 давал признательные показания в ходе предварительного следствия, на которые сторона обвинения ссылается как на доказательства совершения преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, нахождение на иждивении матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Суд не учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства судимость по приговору суда от <...>. поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести и в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же смягчения наказания по ст.64 УК РФ и применения ст.82.1 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принципы справедливости и гуманизма, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению основных целей наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела, совершил преступление до вынесения приговора Армавирским городским судом Краснодарского края от 27.06.2023 г., штраф в размере 10 000 руб. зачтен в отбытие срока наказания при вынесении приговора от <...> г., отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет, то окончательно необходимо назначить наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом данных о личности и назначаемого ему наказания, до вступления приговора суда в законную силу, необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого ФИО1, суд полагает, что судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и наказания назначенного по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 27.06.2023г. в виде исправительных работ, с учетом требований ст.71 УК РФ, согласно которой три дня исправительных работ соответствует одному дню лишения свободы, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Зачесть в отбытое наказание, произведенную оплату штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.07.2023г. до дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25.07.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по г. Армавиру, уничтожить;

- мобильный телефон «<...>, хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по г. Армавиру, возвратить по принадлежности;

- материалы дела об административном правонарушении - протокол личного досмотра от <...>; фототаблица к протоколу личного досмотра от <...>; определение №<...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <...>; определение о назначении физико-химической экспертизы от <...>; заключение эксперта <...>; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от <...>, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд и в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 14.08.2023 г. судья подпись С.А. Клюшина :