Решение № 2-3812/2019 2-3812/2019~М-2619/2019 М-2619/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-3812/2019

Дело №2-3812/2019
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мынын-оола Мергена Маадыр-ооловича к Департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла, Муниципальному унитарному предприятию города Кызыла «Енисей» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя,

с участием истца Мынын-оола М.М., его представителя Сапелкиной Е.Н,, представителей ответчика Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла Соян Р.А., Сарыглар А.М., представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия города Кызыла «Енисей» Кужугет А.С., помощника прокурора г. Кызыла Монгуш Т.Р.,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнений) о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Муниципальным казенным учреждением «Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был назначен на должность директора Муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги» г. Кызыла, которое ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в Муниципальное унитарное предприятие города Кызыла «Енисей».

Срок действия трудового договора прекращен ДД.ММ.ГГГГ, однако дополнительным соглашением срок договора продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем дополнительными соглашениями срок договора продлевался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока.

С увольнением истец не согласен, так как уведомление вручено менее чем за три дня до увольнения. С приказом об увольнении истец не был ознакомлен. Кроме того, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет. Окончательный расчет с ним произведен лишь в июле 2019 года.

Так как трудовой договор с ним неоднократно продлевался, то это свидетельствует о постоянном характере трудовых отношений.

В связи с потерей работы истец испытал моральные и нравственные страдания, так как является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Просит восстановить его на работе в должности директора Муниципального унитарного предприятия города Кызыла «Енисей»; признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок; взыскать с ответчика Муниципального унитарного предприятия города Кызыла «Енисей» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 229401 руб. 25 коп.; взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали по изложенным основаниям.

Представители ответчиков иск не признали, указав на законность увольнения истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с данным Кодексом.

Трудовой договор вступает в силу со дня подписания его работником и работодателем (ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В силу абзаца восьмого части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации

по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно ч.1 ст. 275 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с руководителями организаций независимо от их организационно-правовой форм и форм собственности. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Муниципальным казенным учреждением «Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был назначен на должность директора Муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги» г. Кызыла.

Также о назначении Мынын-оола М.М. на указанную должность был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Хурала представителей города Кызыла от 17.02.2016 №208 в структуру мэрии г. Кызыла были внесены изменения, в частности, одним из отраслевых органов управления стал Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г.Кызыла, который является правопреемником Муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла», что следует из Положения о Департаменте экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии <адрес> и истцом было заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному трудовому договору №-ТД, которым срок трудового договора был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии <адрес> и истцом было заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному трудовому договору №-ТД, которым срок трудового договора был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии <адрес> и истцом было заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному трудовому договору №-ТД, которым срок трудового договора был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Мэрии г. Кызыла от 03.03.2016 в Устав Муниципального унитарного предприятия г.Кызыла управляющей компании «Жилищно-эксплуатационные услуги» внесены изменения и дополнения, в частности, изменено наименование предприятия – на Муниципальное унитарное предприятие города Кызыла «Енисей».

Устав Муниципального унитарного предприятия города Кызыла «Енисей» в действующей редакции утвержден постановлением Мэрии г. Кызыла от 18.12.2017 №1351, согласно которому руководство предприятием осуществляет его директор, назначаемый и освобождаемый от должности учредителем (Департаментом экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г.Кызыла) путем заключения трудового договора, в котором в числе прочего определяется срок договора, условия освобождения от должности (п. 1.3, п.9.3.1).

Положения подпункта 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", закрепляющего полномочия собственника имущества унитарного предприятия по назначению руководителя предприятия и по заключению, изменению и прекращению с ним трудового договора, а также пункта 2 его статьи 21, устанавливающего особые ограничения деятельности для такого руководителя, направлены на обеспечение баланса публичных и частных интересов при осуществлении деятельности унитарного предприятия в целях реализации положений статей 8 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как указано выше, срочный трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ года был подписан истцом, договор содержал условие о срочном характере работы, при оформлении срочного трудового договора и издании приказа о приеме на работу на определенный срок истец согласился с условиями трудового договора, в том числе со срочным характером его работы, знал о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Последующие дополнительные соглашения об изменении условия трудового договора, касающегося его срока действия, также подписаны истцом без замечаний и возражений. При этом срочный характер трудового договора сохранял свое действие, равно как и сохранялось основание для заключения срочного трудового договора - соглашение сторон.

В сложившихся правоотношениях заключение с истцом срочного трудового договора с учетом характера работы, обусловленной замещаемой должностью руководителя муниципального унитарного предприятия, требованиям трудового законодательства не противоречит.

При этом доказательств, подтверждающих вынужденный характер заключения срочного трудового договора, истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и судом не установлено.

Таким образом, поскольку указанный срочный трудовой договор заключен по соглашению сторон, что соответствует требованиям ст.ст. 59, 275 Трудового кодекса Российской Федерации, подписан от имени работодателя должностным лицом в соответствии с предоставленными ему полномочиями, а также самим истцом, то правовые основания для признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок отсутствуют.

О прекращении трудового договора в дату ДД.ММ.ГГГГ начальник Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г.Кызыла сообщил истцу уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что истекает срок действия трудового договора, который будет прекращен на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, и этот день будет являться последним рабочим днем.

Данное уведомление вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Мынын-ооолом М.М. прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод истца о несоблюдении работодателем положения закона об уведомлении о расторжении трудового договора не менее чем за три дня - не может быть признан состоятельным и это не является нарушением порядка уведомления, так как срок действия договора, определенный в дополнительном соглашении – по ДД.ММ.ГГГГ, не изменялся. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не устанавливает правовые последствия того, что работник несвоевременно получил уведомление о прекращении трудового договора. Не регламентирован также способ, которым работодатель должен известить работника об увольнении (ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации).

Назначение приведенной нормы, по мнению суда, состоит в выражении желания работодателя прекратить трудовое отношение с работником в связи с истечением срока трудового договора, а также в заблаговременном извещении работника о наличии такого желания работодателя.

Из пояснений представителей ответчика следует, что истец о расторжении трудового договора извещался по телефону и для вручения уведомления приглашался в Департамент ДД.ММ.ГГГГ, однако он не приехал, поэтому уведомление смогли вручить ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку увольнение истца произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, который был установлен в дополнительном соглашении к трудовому договору, о чем было безусловно известно самому истцу, а уведомлением работодатель лишь предупредил истца о том, что в установленный трудовым договором срок он будет прекращен, то отсутствуют правовые основания для признания не соблюденными требований ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации о заблаговременном извещении работника о прекращении действия срочного трудового договора.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным сотрудниками Департамента, зафиксирован факт отказа истца от ознакомления с приказом об увольнении в связи с истечением срока трудового договора.

Факт увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть в субботний день, не может иметь негативного юридического значения для работодателя, поскольку прекращение срочного трудового по мотиву истечения его срока не является увольнением по инициативе работодателя, а производится при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. При этом истцу было достоверно известно о срочном характере его трудового договора, так как работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Соответственно, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора.

Согласно представленным расчетным документам с истцом произведен полный расчет, сумма 372359,10 руб. перечислена истцу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о невыдаче ему трудовой книжки не состоятелен и не может влиять на законность основания увольнения, так как согласно пояснениям представителя ответчика истец свою трудовую книжку работодателю не сдавал, что подтверждается представленным личным делом истца и журналом учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, начатым ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заявление о выдаче дубликата трудовой книжки истец не подавал, а в соответствии с пунктом 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225, лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы; работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления. В связи с этим обязанность выдачи трудовой книжки у работодателя отсутствует.

Таким образом, при данных обстоятельствах увольнение истца является законным, поэтому его требование о восстановлении на работе не подлежит удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда производны от основного требования о восстановлении на работе, то они также не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу статей 98, 100 ГПК РФ, не имеется оснований и для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов истца на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Мынын-оола Мергена Маадыр-ооловича к Департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла, Муниципальному унитарному предприятию города Кызыла «Енисей» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2019 года.

Судья Л.Т. Сватикова