Приговор № 1-341/2023 1-40/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-341/2023

Уголовное дело № 1-40/2024

УИД 56RS0027-01-2023-005476-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной Л.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бербасова О.Ю.,

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, начальное профессиональное образование, работающего электромонтером в ООО «Импульс», являющегося индивидуальным предпринимателем, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого,

12 февраля 2014 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы, 21 декабря 2015 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-8 г.Оренбурга,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

20 июля 2023 года около 16 часов 30 минут напротив <адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 2 июня 2023 года, вступившему в законную силу 13 июня 2023 года, за нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 суток (наказание отбыто 10 июня 2023 года), действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял мотоциклом марки «Юпитер 5», без государственного регистрационного знака с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 20 июля 2023 года в 16 часов 45 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Его защитник – адвокат Бербасов О.Ю. поддержал ходатайство подзащитного, показав, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником.

Установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что он ранее судим, не состоит в зарегистрированном браке, официально трудоустроен, кроме того, является индивидуальным предпринимателем, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд согласно ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 12 февраля 2014 года, которым он осуждался за совершение тяжкого преступления к лишению свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не добыто.

Учитывая вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его поведения во время и после совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и не представляет высокой степени общественной опасности, принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, а также, данные о его личности, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, с учетом необходимости достижении целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно достичь без изоляции его от общества, полагая возможным признать совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительным обстоятельством, дающим право на применение при назначении наказания ст. 64 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, применяя ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При этом, судом учтено, что подсудимый иждивенцев не имеет, официально трудоустроен, а значит, имеет постоянный источник дохода, кроме того, является индивидуальным предпринимателем, его среднемесячный заработок составляет не менее 80 000 рублей, что позволяет оплатить ему штраф. Судом учитывается также его трудоспособный возраст, отсутствие ограничений к трудовой деятельности, в том числе, по состоянию здоровья.

Назначая в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, правовых оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применении при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (выраженной в постановлениях от 16 июля 2008 года N 9-П, 10 декабря 2014 года N 31-П), Конституция Российской Федерации относит к числу основных прав и свобод человека и гражданина, признаваемых, соблюдаемых и защищаемых государством, право частной собственности, которое, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, охраняется государством, включает в себя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие Федеральным законом от 14.07.2022 N 258-ФЗ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения возможной конфискации.

Согласно представленных материалов дела подсудимому ФИО1 на праве собственности принадлежит мотоцикл марки «Юпитер 5» без государственного регистрационного номера, который был последним приобретен по договору купли-продажи при этом не прошел государственную регистрацию по инициативе ФИО1

Из показаний ФИО1 следует, что данный мотоцикл не поставлена государственный учет, однако, данное обстоятельство не препятствует конфискации транспортного средства.

Наложенный арест в ходе предварительного расследования 26 октября 2023 года на мотоцикл марки «Юпитер 5» без государственного регистрационного номера, принадлежащий ФИО1, переданный на временное хранение на специализированную стоянку ОООО «Союз ветеранов боевых действий», подлежит отмене, а вышеуказанное транспортное средство конфискации в доход государства.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, подлежащего уплате в доход государства, в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, на расчетный счет Получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>),

ИНН <***>,

КПП 561001001,

ОКТМО 53 701 000,

р/с <***>

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г. Оренбург, Банка России //УФК по Оренбургской области г. Оренбург

БИК 015354008

Текущий счет 4010 2810 5453 7000 0045

КБК 1881 1603 1270 1000 0140

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО1, а именно, на мотоцикл марки «Юпитер 5», (номер рамы 080850) без государственного регистрационного знака, находящийся на временном хранении на специализированной автостоянке ОООО «Союз ветеранов боевых действий», расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, примененные на основании протокола наложения ареста на имущество от 26 октября 2023 года, подлежат отмене.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от 2 июня 2023 года мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области, вступившего в законную силу 13 июня 2023 года, административный материал №, хранящиеся в материалах дела, хранить там же;

- мотоцикл марки «Юпитер 5», (номер рамы №) без государственного регистрационного знака, находящийся на временном хранении на специализированной автостоянке ОООО «Союз ветеранов боевых действий», расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л.О.Кольчугина