Приговор № 1-41/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело № 1-41/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инта Республики Коми 05 февраля 2018 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора г.Инты Абидовой И.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Ноженко Д.Д., Трошева Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <....>, не судимой,

ФИО2, <....>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащихся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 час. 15 мин. __.__.__ до 08 час. 55 мин. __.__.__, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО1, находясь по ____, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая их совершения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в помещение торговой палатки «<....>», расположенной возле дома №48 по ул.Куратова г.Инта Республики Коми и тайное хищение продуктов питания, принадлежащих М.. При этом ФИО2 и ФИО1 договорились между собой, что ФИО2 возьмет с собой монтировку, санки и сумки, они вдвоем пройдут к торговой палатке, где ФИО1 будет наблюдать за появлением посторонних и при их появлении подаст сигнал тревоги, а в это время ФИО2 при помощи монтировки взломает оконную раму, проникнет в помещение, откуда они тайно похитят продукты питания.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение преступления, в период времени с 20 час. 15 мин. __.__.__ до 08 час. 55 мин. __.__.__, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО1 прошли к торговой палатке «<....>», расположенной около дома №48 по ул.Куратова г.Инта Республики Коми. Находясь около указанной палатки ФИО1, действуя согласно отведенной ей роли в совершении преступления, стала наблюдать за окружающей обстановкой, в случае появления посторонних должна была подать сигнал тревоги. ФИО2 взломал оконную раму при помощи имеющейся у него при себе монтировки, незаконно проник в помещение торговой палатки, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: денежные средства в сумме <....>.; 6 банок говядины тушенной ГОСТ «Войсковой спецрезерв» массой 350 г., по цене <....>. за одну банку, на сумму <....>.; 6 банок свинины тушенной ГОСТ «Войсковой спецрезерв» массой 350 г., по цене <....>. за одну банку, на сумму <....>.; 6 банок говядины тушенной высший сорт ГОСТ «Любимый Дом» массой 325 г., по цене <....>. за одну банку, на сумму <....>.; 6 банок мяса цыпленка в собственном соку ГОСТ «Дейма» массой 325 г., по цене <....> за одну банку, на сумму <....>.; 6 банок свинины тушенной высший сорт ГОСТ «Любимый Дом» массой 325 г., по цене стоимостью <....>. за одну банку на сумму <....>.; 5 банок паштета из говяжьей печени «НАМЕ» массой 117 г., по цене <....>. за одну банку, на сумму <....> 5 банок паштета из мяса птицы «НАМЕ» массой 117 г., по цене <....>. за одну банку, на сумму <....>.; 6 банок белой фасоли «Бондюэль» массой 425 мл., по цене <....> за одну банку, на сумму <....>.; 6 банок красной фасоли «Бондюэль» массой 425 мл. по цене <....>. за одну банку, на сумму <....>.; 8 банок кильки балтийской в томатном соусе ГОСТ массой 250 г. по цене <....> за одну банку, на сумму <....> 6 кг картофеля по цене <....> за 1 кг, на сумму <....>.; 1,5 кг репчатого лука по цене <....>. за 1 кг, на сумму <....>.; 1 кг моркови по цене <....> за 1 кг; 0,3 кг чеснока по цене <....> за 1 кг, на сумму <....> две пачки кофе «Жардин» массой 100 гр. по цене <....>. за пачку, на сумму <....>.; две пачки джема «Михеев» массой 250 гр. по цене <....>. за пачку, на сумму <....>.; пачку сахара кускового (рафинада) массой 250 гр., стоимостью <....>., всего на общую сумму <....>., принадлежащие М.

С похищенным ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на общую сумму <....>

Потерпевший М. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитников, подсудимых, находит возможным.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, пояснили, что поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознают правовой характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства. Подсудимыми ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Защитники также поддержали заявленные ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, согласно письменному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что совершенное ими преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимых.

ФИО1 и ФИО2 по материалам уголовного дела характеризуются посредственно, не судимы, Круховская состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя, к административной ответственности не привлекалась, длительное время не работает, на учете в ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты» не состоит. ФИО2 работает в ООО «Техник» электриком, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства оба характеризуются как лица, злоупотребляющие спиртными напитками, на которых со стороны соседей неоднократно поступали жалобы на их поведение в быту. ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали в полном объеме, имеют намерение по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением.

При назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, суд, руководствуясь ст.61 ч.1 п. «г, и» УК РФ, учитывает активное способствование ФИО1 и ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, наличие у них малолетнего ребенка. К обстоятельствам, смягчающим наказание, относятся действия подсудимых по частичному возврату потерпевшему похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Беря во внимание данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимых к содеянному, суд, приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 может быть предоставлена возможность исправления без изоляции их от общества.

Учитывая соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимых, признавших вину, раскаявшихся, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, исходя из влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о возможности назначения подсудимым наказания в виде исправительных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется, также суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Наказание назначается в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокатам по назначению в период следствия и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В отношении ФИО1 и ФИО2 в период предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, данная мера пресечения по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства: CD-R диск марки Verbatim с видеозаписью, по вступлению приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле; детские металлические санки, спортивную сумку черного цвета, спортивную сумку синего цвета, монтажку для шиномонтажа – уничтожить, мясные консервы – оставить потерпевшему ФИО3 иск заявлен не был.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, и назначить им наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 и ФИО2, на апелляционный период оставить прежней, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск марки Verbatim с видеозаписью, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; детские металлические санки, спортивную сумку черного цвета, спортивную сумку синего цвета, монтажку для шиномонтажа – уничтожить, мясные консервы – оставить потерпевшему.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитникам – адвокатам Елсакову А.А. и Ноженко Д.Д. за участие по назначению в ходе следствия в размере <....>. и <....>., соответственно, а также суммы, подлежащие выплате защитникам – адвокатам Трошеву Н.В. и Ноженко Д.Д. за участие в суде по назначению в размере <....>. каждому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Сухнева И.В.