Решение № 2-191/2017 2-191/2017~9-147/2017 9-147/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-191/2017

Дело № 2-191/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ереминой Ю.В., с участием:

помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Вилючинск, Камчатского края ФИО3, поданному в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2, к открытому акционерному обществу промышленная группа «Новик» о взыскании задолженности по заработной плате и оплате отпуска, компенсации за задержку данных выплат, компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор ЗАТО г. Вилючинска ФИО3 обратился в суд с иском в интересах ФИО2, к открытому акционерному обществу промышленная группа «Новик» (далее по тексту – ОАО ПГ «Новик», Общество) о взыскании задолженности по заработной плате за июль – декабрь 2016 года в размере <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведенной по коллективному обращению сотрудников ОАО ПГ «Новик» проверки, прокуратурой установлены грубые нарушения трудовых прав работников указанного Общества, выразившиеся в несвоевременной длительной задержке выплаты заработной платы, в том числе, ФИО2, принятому 01 августа 2012 года на должность ведущего инженера в отдел по сервисному обслуживанию подводных лодок на участок ремонта турбин по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок между ОАО ПГ «Новик» и ФИО2 Кроме того, истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 31 август 2015 года по 05 ноября 2015 года. По выходу из отпуска 09 ноября 2015 года им были предоставлены работодателю соответствующие документы с приложением оригиналов проездных документов, в целях компенсирования ему расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно, что составило <данные изъяты> рублей (авиабилеты), которые также до настоящего времени ответчиком ему не выплачены. Ссылаясь на положения ст. 37 Конституции РФ, ст. 21, 22, 136, 237, 325 ТК РФ, п.п. 2.3.2.3-2.3.2.7, 3.1.1 Положения об оплате труда и мотивации работников ОАО ПГ «Новик», просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 в указанном выше размере задолженность по заработной плате, компенсацию расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда.

В ходе производства по делу истец ФИО2 уточнил заявленные по первому пункту требования в части периода образования задолженности и просил взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной по заработной плате за период с июня по декабрь 2016 года в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинск ФИО1, уточненные ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточнил заявленные требования по первому пункту, в частности, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и оплате отпуска за июнь – декабрь 2016 года в размере <данные изъяты>, при этом, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что был принят на работу 01 августа 2012 года в ОАО ПГ «Новик» в Дальневосточную производственно-техническую базу <адрес> (ДПТБ) в отдел по сервисному обслуживанию подводных лодок (ОКВС ТОФ г. <адрес>) на участок ремонта турбин на должность ведущего инженера. Трудовой договор был заключен с ним на неопределенный срок. Ему был установлен должностной оклад <данные изъяты> рублей без начисления северного и районных коэффициентов и без налоговых вычетов. Пояснил, что задолженность по не выплаченной обществом заработной плате и отпускных перед ним составляет <данные изъяты> за период с 01 июня по 31 декабря 2016 года. Согласно графику отпусков ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 52 календарных дней с 14 сентября по 05 ноября 2015 года, при этом, он воспользовался своим правом оплачиваемого проезда раз в два года. Кроме того ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 01 августа 2013 года по 31 июля 2014 года с 31 августа по 13 сентября 2015 года. На оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно он понес расходы в размере <данные изъяты> рублей. По выходу из отпуска предоставил работодателю заявление с приложением оригиналов проездных документов для компенсации данных понесенных расходов, вместе с тем, работодателем указанные денежные средства до настоящего момента ему возмещены не были. Какого-либо письменного отказа в возмещении ему стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно от работодателя не поступало. За период с 01 августа 2015 года по 31 июля 2016 года ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 52 календарных дней с 29 августа по 19 октября 2016 года, указанный предоставленный ему оплачиваемый отпуск, работодателем в сумме <данные изъяты> также оплачен не был. Просил также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>, согласно действующему законодательству. Кроме того, истец указал, что в связи с нарушением его трудовых прав ему ответчиком причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей, обосновывая заявленный размер данной компенсации тем, что работодатель более полугода не выплачивает ему заработную плату, в связи с чем, он испытывает личные материальные ущемления своих прав, связанные с невозможностью содержать свою семью и нести необходимые расходы, что связано с наличием психологического и материального стресса, у него было постоянно высокое давление, бессонница, боли в области груди. По данному поводу он обращался в медицинское учреждение с гипертоническим кризом и находился на лечении с 6 февраля по 21 февраля 2017 года. Указал, что ранее им был перенесен инфаркт миокарда, в связи с чем, ему рекомендовали госпитализацию в госпиталь имени Бурденко за пределами Камчатского края, но в связи, с недостаточным количеством денежных средств, он так и не был госпитализирован. В настоящее время ему требуется дорогостоящее лечение, кроме того указал, что является инвалидом 3-й группы. Он и его супруга являются пенсионерами, помимо этого супруга трудоустроена, их совокупный доход составляет около <данные изъяты> рублей. Коме того он имеет кредитные обязательства, по которому ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей. Задолженности по оплате услуг ЖКХ по его жилому помещению, у него не имеется, на иждивении детей нет. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – открытое акционерное общество промышленная группа «Новик», о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направил, мнение по иску не представил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии с положением п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не указано иное.

Из материалов дела следует, что ответчик ОАО ПГ «Новик», о месте и времени судебного разбирательства извещался по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ посредством направления заказных писем с уведомлением. Однако ответчик судебные извещения не получает, срок хранения направленной в адрес юридического лица по почте судебной корреспонденции истек в связи с неполучением ее представителем ответчика в отделении почтовой связи.

При таком положении, судебные извещения, направленные в адрес ответчика -юридического лица, суд считает доставленным, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Поскольку ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, на основании ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая согласие стороны истца, счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав помощника прокурора, истца, исследовав и оценив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями12,56 ГПК РФправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе в случае обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Статьёй 37 КонституцииРоссийской федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда.

В соответствии со ст.16 ТК РФтрудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу ст.21 ТК РФработникимеет право на своевременную и в полном объемевыплатузаработной платыв соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязанвыплачиватьв полном размере причитающуюсяработникам заработнуюплатув сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработнойплатой(оплатойтрудаработника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификацииработника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационныевыплаты(доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иныевыплаты компенсационного характера) и стимулирующиевыплаты(доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительныевыплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно материалам дела, открытое акционерное общество промышленная группа «Новик» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 45-46).

В силу п. 3.1.1. Положения об оплате труда и мотивации работников ОАО ПГ «Новик», утвержденного генеральным директором указанного Общества 01 февраля 2014 года, заработная плата выплачивается работникам 25 и 10 числа каждого месяца. При этом 25 числа расчетного месяца выплачивается 40 % месячного вознаграждения за труд за текущий месяц (аванс), а оставшаяся часть заработной платы (включая компенсационные и стимулирующие выплаты) выплачиваются 10 числа месяца, следующего за отчетным. При совпадении дня выплаты с выходным или праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, в указанное Положение в данной части вносились изменения, фактически выплата заработной платы осуществлялась 30 и 15 числа каждого месяца.

П. 3.1.2 Положения установлено, что плата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала (в случае, если работник подал заявление на отпуск за две недели до начала отпуска).

Согласно п. 2.3.2.2. Положения об оплате труда и мотивации работников ОАО ПГ «Новик», работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, где установлен районный коэффициент или процентные надбавки к заработной плате, выплачивается районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, в размерах, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).

Согласно ст. 116 ТК РФ, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 50-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части первой ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно п. 2.3.2.3. Положения об оплате труда и мотивации работников ОАО ПГ «Новик», утвержденного генеральным директором указанного Общества 01 февраля 2014 года, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Оплата проезда работника в отпуск и обратно осуществляется в следующих размерах: авиатранспорт по тарифу экономического класса, железнодорожный транспорт – плацкарт, купе (п. 2.3.2.5 Положения).

Оплата компенсации расходов проезда работника в отпуск осуществляется вместе с выплатой отпускных, только при наличии предоставления копии транспортных документов (билетов) в бухгалтерию предприятия, с предоставлением авансового отчета работника не позднее трех дней с момента выхода на работу с приложением оригиналов проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций) (п. 2.3.2.7. Положения).

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2012 года между ОАО ПГ «Новик» и ФИО2 был заключен трудовой договор № на неопределенный срок, в соответствии с которым истец принят на должность ведущего инженера на участок ремонта турбин в отдел по сервисному обслуживанию подводных лодок ДПТБ, что также подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки истца.

В соответствии с п. 3 договора допускается наличие у работника служебных командировок - выполнение служебных поручений по распоряжению работодателя вне места постоянной работы, возмещение расходов при таких командировках производятся в соответствии с действующим законодательством и локальными нормативными актами ОАО ПГ «Новик».

Согласно п. 4 данного трудового договора истцу был установлен ежемесячный должностной оклад, составляющий до удержания налогов, начисления районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере <данные изъяты> рублей. Указанный оклад является постоянной частью заработной платы.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 июля 2014 года к трудовому договору № от 01 августа 2012 года, п. 3, 4 трудового договора изложены в иной редакции.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения п. 3 трудового договора изложен в следующей редакции: работодатель установил работнику вне постоянного места его работы (вахте) ежемесячную тарифную ставку в размере <данные изъяты> рублей до удержания налогов, начисления районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, а также указанный пункт был дополнен п.п. 3.1, 3.2.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения в п. 3.1 трудового договора указано, что работнику на период вахты устанавливается: суммированный учет рабочего времени (квартал); суточная надбавка за вахтовые методы работы за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работ и обратно в размере 200% среднедневной заработной платы; пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего дня на вахте 8 часов с двумя перерывами для приема пищи.

В соответствии с п. 5 соглашения при работе по месту нахождения предприятия (структурного подразделения) работодатель установил работнику с учетом доплаты из Фонда заработной платы в размере компенсации за вахтовый метод работы ежемесячную тарифную ставку <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела, а также пояснений истца, следует, что работодатель допустил задержку выплаты заработной платы и отпускных за июнь – декабрь 2016 года.

Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

В тоже время данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, справкой, предоставленной ОАО ПГ «Новик», выданной работнику отдела по сервисному обслуживанию подводных лодок ФИО2, из которой следует, что по состоянию на 18 января 2017 года имеется задержка выплаты его заработной платы за июль – декабрь 2016 года (л.д. 22), а также копиями приказа о предоставлении отпуска № от 17 августа 2016 года о предоставлении ФИО2 ежегодного основного и дополнительного оплачиваемого отпуска с 29 августа по 19 октября 2016 года за период работы с 29 августа 2015 года по 25 июля 2016 года, расчетными листками за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и декабрь 2016 года, из которых следует, что на 31 декабря 2016 года общий долг предприятия перед истцом составлял <данные изъяты>, табелями учета явочного времени работника за ноябрь-декабрь 2016 года.

Кроме того в соответствии с копией приказа № от 20 июля 2016 года истец ФИО2 был направлен в командировку в г. <адрес><адрес> сроком на 33 дня с 25 июля 2016 года по 26 августа 2016 года.

В соответствии с приказом № от 01 августа 2016 года сроки командировки установленные вышеуказанным приказом изменены. Срок окончания командировки истца - 19 августа 2016 года.

Согласно представленным стороной истца расчетам заработной платы и отпускных, размер задолженности по данным выплатам ФИО2 за июнь – декабрь 2016 года фактически составляет <данные изъяты>. Данные расчеты суд находит верными, иных расчетов стороной ответчика суду не представлено, возражений относительно расчетов истца не высказано, в связи с чем, не согласиться с представленными расчетами, у суда оснований не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о своевременной выплате истцу заработной платы и оплаты отпуска, погашении ответчиком задолженности по их выплате в указанном стороной истца размере, вопреки требованиям ст. 12, 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат, стороной ответчика таковых не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, в соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ, суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ответчика заработной платы за три месяца, а именно за период июнь, июль, август 2016 года в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.236Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указаннойденежнойкомпенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что в силу приведенных выше положений действующего законодательства обязанность по своевременной выплате заработной платы возложена на работодателя, которым в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о том, что истцу своевременно и в полном объеме была выплачена заработная плата и оплачен отпуск за период с июня по декабрь 2016 года, представлено не было, суд приходит к выводу, что работодатель в установленные сроки и в полном объеме их не выплатил, в связи с чем, истец имеет право на денежную компенсацию.

Стороной истца представлен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных, которая за период с 16 июля 2016 года по 30 января 2017 года составила <данные изъяты>. Судом данный расчет проверен, математически верен, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен, в связи с чем, руководствуясь пределами заявленных требований, в пользу истца подлежит взыскать данную компенсацию в указанной выше сумме.

Кроме того, из материалов дела, в том числе копий уведомления о предоставлении отпуска № от 15 июля 2015 года, приказов № от 23 июля 2015 года и № от 23 июля 2015 года, следует, что в период с 31 августа по 05 ноября 2015 года истцу был предоставлен ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней за период работы с 01 августа 2013 года по 31 июля 2014 года и в количестве 52 календарных дней за период работы с 01 августа 2014 года по 31 июля 2015 года.

Истец понес расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва – Волгоград – Москва – Петропавловск-Камчатский в размере <данные изъяты> рублей.

09 ноября 2015 года ФИО2 обратился к ответчику с заявлением, приложив оригиналы электронных билетов и посадочных талонов, в котором просил компенсировать ему данные расходы (л.д. 31-35).

Согласно копии электронного авиабилета и маршрутных квитанций следует, что стоимость авиабилета по вышеуказанному маршруту составила <данные изъяты> рублей.

Доказательств того, что работодатель на момент подачи иска и рассмотрения его судом, компенсировал работнику ФИО2 расходы по оплате стоимости проезда в отпуск и обратно, либо того, что у истца отсутствовало право на оплату данного проезда, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты> рублей и удовлетворении в данной части.

В соответствии с положениями ст. 21, ст. 237, 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника, незаконно уволенного, а также работника, трудовые права которого были нарушены, о компенсации морального вреда, при этом компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

При этом ТК РФ не содержит ограничений для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик, вопреки вышеизложенным требованиям, допустил нарушение трудового законодательства, в связи с чем, истец был незаконно лишён заработной платы, что повлекло отсутствие дохода у истца на длительный период времени, и, как следствие значительное снижение совокупного дохода его семьи.

Нравственные страдания, сформировавшиеся на основе переживаний, в результате которых он был вынужден обращаться в различные инстанции за разрешением возникшего трудового спора, связанных с нарушением его трудовых прав, побудили истца обратиться за защитой в суд. Причинение морального вреда очевидно и сомнений у суда не вызывает.

Между тем, учитывая личность истца, степень его нравственных страданий по поводу нарушения его трудовых прав, длительность и характер их нарушения, требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленная к взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, является в данном случае несоразмерной причиненным нравственным страданиям, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере, у суда не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, связанных именно с особым характером причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, при рассмотрении дела не установлено и суду стороной истца не представлено, при этом, поскольку сторона истца настаивала на своих исковых требованиях в полном объеме, которые, в том числе, включают и определенный истцом размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении оставшейся части требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению по месту совершения юридически значимых действий по нормативу 100 процентов в бюджеты муниципальных районов.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая изложенное, на основании пп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: по требованиям имущественного характера исходя из окончательной цены иска <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>) - в размере 9 329 рублей 95 копеек; по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, а всего в размере 9 629 рублей 95 копеек.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО3, заявленные в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2, к открытому акционерному обществу промышленная группа «Новик» о взыскании задолженности по заработной плате и оплате отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества промышленная группа «Новик» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате и оплате отпуска за период с 01 июня 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16 июля 2016 года по 31 января 2017 года в размере <данные изъяты>, компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества промышленная группа «Новик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 629 рублей 95 копеек.

В остальной части исковых требований прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО3, заявленных в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2 к открытому акционерному обществу промышленная группа «Новик» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать за необоснованностью.

Решение о выплате ФИО2 заработной платы в течение трех месяцев за июнь, июль, август 2016 года в сумме <данные изъяты> обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2017 года.

Судья

Н.М. Хорхордина