Решение № 2-522/2019 2-522/2019~М-407/2019 М-407/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-522/2019

Дело № 2-522/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 18 июня 2019 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Сергеевой Е.И., с участием заместителя прокурора Чагодощенского района Тарасовой Е.В., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в Бабаевский районный суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба 5000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 25.09.2018 ответчик, управлял велосипедом, совершил наезд на нее, в результате чего она получила легкий вред здоровью. Ответчик был привлечен к административной ответственности пч.3 ст. 12.29 КоАП РФ. В результате действий ответчика истице был причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 руб. Кроме того, в результате падения была испорчена и не подлежит ремонту одежда истицы. Материальный ущерб истица оценивает в 5000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что возвращалась на велосипеде домой. Ехала по дороге с соблюдением Правил дорожного движения. Дорога был освещена, но шел дождь. Ответчик ехал на велосипеде ей навстречу с нарушением ПДД, «вилял» из стороны в сторону, был в нетрезвом состоянии и совершил наезд на нее. В результате наезда она получила телесные повреждения: травму в области головы, у нее были разбиты губы, лоб, ободрана нога. Она была увезена на машине скорой помощи. Через 2 дня она была вынуждена обратиться в больницу, где из раны на голове были извлечены зубы ответчика, поставлен дренаж. Она находилась на «больничном», делала перевязки, принимала антибиотики. В момент столкновения, оказания медицинской помощи она испытывала физическую боль, переживала по поводу внешнего вида, т.к. на лице были ссадины, кровь, шрам. Кроме того, она переживала в связи с тем, что в ране находились осколки зубов ответчика, она не знала о его состоянии здоровья и опасалась, что могла быть инфицирована каким-либо заболеванием. Джинсы были порваны и в крови, куртка была в крови, их было не отстирать, вещи она выбросила, чеков не сохранила, оценку вещей не делала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.

Прокурор Тарасова Е.В. полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что 25.09.2018 года около 01 час. 30 мин. ответчик ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 34.2 Правил дорожного движения двигался на велосипеде навстречу движению транспортных средств по левой стороне проезжей части дороги по адресу: <адрес> и совершил наезд на велосипедистку ФИО1, в результате которого истица получила телесные повреждения.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району от 03.10.2018 ФИО2 был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Кроме того, в 16.10.2018 отношении ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении углового дела по ч.1 ст. 115 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при обращении в БУЗ ВО «Чагодощенская ЦРБ» была обнаружена рана в лобной части. При освидетельствовании в БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» были обнаружены: рана в лобной области слева, след ссадины на внутренней поверхности верхней губы, кровоподтек на левой ягодице, ссадины на передней поверхности правой голени.

Рана в лобной области по признаку кратковременности (менее 21 дня) расстройства здоровья квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Ссадины и кровоподтек не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате виновных действий ФИО2 истица испытала физическую боль, проходила лечение, переживала по этому поводу, по поводу внешности и возможности инфицирования каким-либо заболеванием.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, степень вины ответчика, тот факт, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также тот факт, что он не работает, что следует из материала КУСП и материала дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично в размере 25 000 рублей. Указанный размер компенсации не является заниженным либо чрезмерно завышенным.

Ответчиком размер компенсации не оспорен, возражений суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд считает, что оснований для еще большего снижения размера компенсации не имеется, поскольку ответчиком сведений о его затруднительном материальном положении суду не представлено

Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости одежды в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика, поскольку документов, подтверждающих стоимость одежды, не имеется, указанные убытки ничем не подтверждены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, а всего 25 300 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение месяца по истечению срока для подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Глатенко

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2019 года

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко