Решение № 2-1111/2018 2-6/2019 2-6/2019(2-1111/2018;)~М-1005/2018 М-1005/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1111/2018

Дело № 2-6/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Автоломбард Галактика" к ФИО2 ФИО6 Оглы, ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автоломбард Галактика» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по договору займа в размере 202 000 руб., проценты за пользование ссудой за период с 03.08.2017 по 19.03.2018 в размере 154 193 (202 000*(10%/30дней)*229), пени за нарушение срока возврата ссуды за период с 02.09.2017 по 19.03.2018 в размере 68 807 руб.

Кроме того, ООО «Автоломбард Галактика» просил обратить взыскание на предмет залога автомобиль ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN)№ путём продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоломбард Галактика» и ФИО2 заключён договор залога автомобиля с передачей его залогодержателю №. По условиям договора истец выдал ответчику ссуду в размере 202 000 руб. под залог принадлежащего ему автомобиля ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)№. Ссуда выдана на срок 30 дней. Срок возврата ссуды 01.09.2017г. Согласно пунктам 3.4, 3.5 договора, залогодатель обязуется возвратить выданную ссуду с процентами. Плата за пользование ссудой составляет 10% от суммы ссуды за тридцать дней. Согласно п. 3.7 договора, пени за каждый день просрочки возврата ссуды составляют 1% от суммы ссуды.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником спорного транспортного средства является ФИО3 ФИО8, проживающая по адресу: <адрес>.

06 ноября 2018 года ФИО3 привлечена в качестве соответчика по данному делу и в Курганский городской суд <адрес> направлено судебное поручение о ее допросе. Производство по делу приостановлено.

27 декабря 2018 года поступили материалы об исполнении судебного поручения на электронный адрес суда.

28 декабря 2018 года производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание на 24 января 2019 года.

Ответчик ФИО3, допрошенная по судебному поручению, иск не признала, представила возражения, пояснив, что является добросовестным приобретателем, поскольку не знала и не могла знать о наличии обременения автомобиля, т.к. такие сведения на день его покупки реестре залогов отсутствовали. По ее мнению, суд должен отказать ООО «Автоломбард галактика» в иске об обращении взыскании на принадлежащий ей автомобиль. Спорный автомобиль приобретен ею ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при посредничестве автосалона ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» за 790000 руб. Продавца ФИО2 до покупки автомобиля не знала. Перед покупкой автомобиля она произвела проверку на предмет нахождения данного автомобиля в угоне, розыске, под арестом или в залоге. Такие данные отсутствовали. Продавец в договоре купли-продажи указал, что продаваемый автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением не стоит. 30 января 2018 года она поставила приобретенный автомобиль на учет в МРОТНиР АМТС УМВД России по <адрес>, по месту своего проживания. Она узнала о наличии обременения на автомобиль после обращения ООО «Автоломбард Галактика» к ФИО2 с иском в суд. ФИО3 указывает, что на официальном сайте Федеральной налоговой палаты России: reestr-zalogov.ru появилась запись о возникновении залога спорного транспортного средства от 16.02.2018 года.

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца извещён о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( ч.5 ст.167 ГПРК РФ). Ответчик ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 не получает судебные извещения по месту своей регистрации. Почтовые конверты возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты, неполучение им извещений по месту регистрации нарушает права истца на своевременное рассмотрение дела.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются в ломбард. Ломбард несет ответственность за утрату заложенных вещей и их повреждение, если не докажет, что утрата, повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 8 ФЗ от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока. Днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете. В течение льготного месячного срока и далее вплоть до дня реализации заложенной вещи ломбард не вправе увеличивать процентную ставку по займу, предусмотренную договором займа, ухудшать условия хранения заложенной вещи, а также взимать плату за ее хранение (статья 10 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

03.08.2017 между ООО "Ломбард Галактика" и ФИО2 был заключен договор займа N <данные изъяты> по условиям которого залогодатель ФИО2 передал, а залогодержатель ООО "Ломбард Галактика" принял в залог автомобиль ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, в обеспечение краткосрочного займа.

В п.1.1 Договора указано, что автомобиль 2 комплекта ключей, СТС остается у владельца. Залогодержателю передан паспорт транспортного средства.

Передача залога оформлена залоговым билетом серии ЛМ № б/н от 3.08.2017 (утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.01.2008 N 3н), являющегося неотъемлемой частью договора.

Залогодержатель ООО "Ломбард Галактика" выдал залогодателю ФИО2 заем в размере 202000 руб. на срок 30 дней (с 03.08.2017 по 01.09.2017).

Залогодатель ФИО2 обязался возвратить выданный ему заем и оплатить проценты.

Стороны договорились о том, что срок использования займом может быть пролонгирован, стороны также договорились о том, что плата за пользование займом - 10% от суммы займа, льготный период составляет один месяц и дополнительно взимается плата в размере 1% от ссуды за каждый день просрочки, оценочная стоимость автомобиля по соглашению сторон - 250000 руб.

Истцом в полном объеме исполнены обязательства перед ФИО2 Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Суд установил факт не исполнения ФИО2 обязательств перед истцом по договору займа-залога, и считает, что истец вправе требовать с ответчика, как с заемщика-залогодателя, возврата суммы долга по договору вместе с причитающимися процентами.

Суд взыскивает в пользу истца с ответчика основной долг в сумме 202 000 руб. и проценты в сумме 154193 руб. 00 коп. за период с 03.08.2017 по 19.03.2018

Относительно заявленных истцом требований о взыскании пени за нарушение срока возврата ссуды за период со 02.09.5017 по 19.03.20218г. в сумме 68807 руб., суд не находит оснований для его удовлетворения.

Истец заявляя о взыскании пени, ссылается на п.3.7 договора. Тем не мене, в п.3.7 Договора указано, что в льготный период (один месяц) дополнительно взимается плата в размере 1% от суммы ссуды за каждый день просрочки.

Таким образом, суд отказывает истцу во взыскании пени с ответчика, т.к. данная мера ответственности не была предусмотрена сторонами в договоре.

ФИО2 в нарушение условий договора залога от 03.08.2017, продал находящийся в залоге автомобиль.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 12.10.2018г. №/Р/1<данные изъяты> собственником транспортного средства ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ является ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>.

Из объяснений ФИО3 и представленного ею договора купли-продажи, следует, что спорный автомобиль приобретен ею ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при посредничестве автосалона ООО «Альфа Транс» за 790 000 руб. Продавца ФИО2 до покупки автомобиля не знала. Перед покупкой автомобиля она проявила должную степень осмотрительности и произвела проверку на предмет нахождения данного автомобиля в угоне, розыске, под арестом или в залоге. Такие данные отсутствовали, что также подтверждает выписка из реестра уведомлений о залогах из нотариальной палаты. Продавец в договоре купли-продажи указал, что продаваемый автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением не стоит.

30 января 2018 года она поставила приобретенный автомобиль на учет в органах ГИБДД по месту своего проживания, что подтверждается отметкой в ПТС.

ФИО3 узнала о наличии обременения на автомобиль после обращения ООО «Автоломбард Галактика» к ФИО2 с иском в суд.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013г. N 367- ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", данный Федеральный закон вступил в силу с 21.12.2013 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21.12.2013г. № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013г.) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступили в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства между ФИО3 и ФИО2 был заключен после 01 июля 2014 года, ответчик ФИО3 приобрела спорное транспортное средство 27.01.2018г, поставила на учет в органах ГИБДД 30.01.2018г., истец разместил сведения о залоге спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 16.02.2018г., требования истца в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство не могут быть удовлетворены.

Исходя из указанной нормы, а также положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие принятия им предусмотренных законом мер для сохранения залога и наличия у ФИО3 возможности узнать об обременении спорного имущества правом залога.

Вместе с тем, доказательства направления истцом уведомления о залоге спорного автомобиля и его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в период, предшествующий заключению сделки, а соответственно, возможности у ответчика узнать о наличии такого обременения, в материалах дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку на дату заключения договора купли-продажи транспортного средства с ФИО3 действовали изменения, принятые Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ, в силу которых залог на автомобиль прекращается на основании подпункта 2 п. 1 статьи 352 ГК РФ.

Одним из новых оснований для прекращения залога, в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции ФЗ N 367-ФЗ, является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога. Этот случай является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Таким образом, ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку, как следует из материалов дела, она приобрела автомобиль по возмездной сделке, произвела за него полный расчет, при совершении сделки купли-продажи 27.01.2018 ей был предоставлен выданный уполномоченным органом паспорт транспортного средства, в котором имелась отметка о том, что собственником транспортного средства является ФИО2, отсутствовали сведения о залоге автомобиля. Перерегистрация сведений о новом собственнике на спорный автомобиль происходила в органах ГИБДД. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 располагала данными о залоге автомобиля или имела возможность проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то в силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Автоломбард галактика» расходы по уплате госпошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6761,93 руб.

Руководтсвуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Автоломбард Галактика» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> пользу ООО «Автоломбард Галактика» задолженность по договору займа-залога автомобиля с передачей его залогодержателя № от 03.08.2017 в сумме 356193 руб. 00 коп, состоящую из: задолженности по основному долгу в сумме 202 000 руб. и задолженности по процентам в сумме 154 193 руб. 00 коп. за период с 03.08.2017 по 19.03.2018, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6761 руб. 93 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в совещательной комнате.

Судья О.В. Галаганова