Решение № 2-1111/2018 2-1111/2018 ~ М-117/2018 М-117/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1111/2018

Дело № 2-1111/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Сулацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельный отношений <...> лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признания права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился с иском к А. В. "адрес обезличен" о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что "дата обезличена". умерла ФИО7, после смерти которой открылось наследственное имущество в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 57,3 кв.м., жилой дом литер «И», общей площадью 45,5 кв.м., жилой дом литер «О», общей площадью 106,3 кв.м., жилой дом литер «Х», общей площадью 109 кв.м., сарай литер «Ж», общей площадью 14,6 кв.м. и земельный участок, площадью 1116 кв.м. расположенные по адресу: "адрес обезличен".

"дата обезличена" ФИО7 было составлено завещание, в соответствии с которым ФИО7 завещала ФИО1 принадлежавшую ей 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями по "адрес обезличен".

"дата обезличена". ФИО8, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО9, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию "номер обезличен" на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 57,3 кв.м., жилой дом литер «И», общей площадью 45,5 кв.м., жилой дом литер «О», общей площадью 106,3 кв.м., жилой дом литер «Х», общей площадью 109 кв.м., сарай литер «Ж», общей площадью 14,6 кв.м., расположенные по адресу: "адрес обезличен".

При этом, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес обезличен", ФИО1 было отказано, поскольку в завещании не указана воля наследодателя относительного данного объекта, следовательно земельный участок не является завещанным имуществом.

Истец со ссылкой на п.п. 5 п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 35 ЗК РФ, ст. 135, 218, 273 ГК РФ, полагает, что право на земельный участок следует судьбе домовладения, в связи с чем ФИО1 имеет право на признание за ним права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, поскольку он приобрел право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями, который расположен на спорном земельном участке и необходим для их эксплуатации.

На основании изложенного, истец просит признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес обезличен".

ФИО1 и его представитель ФИО10, действующая на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству ФИО1, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Представитель Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении (л.д. 77). Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, представитель ответчика возражал в отношении удовлетворения исковых требований, полагая, что в данном случае, земельный участок не следует судьбе жилого дома, поскольку земельный участок наследуется по закону и является выморочным имуществом.

Представитель Департамента имущественно-земельный отношений г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 83).

Нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 84). Согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 19).

Третьи лица: ФИО3, ФИО6 в судебном заседании не возражали в отношении удовлетворения исковых требований ФИО1

Третьи лица: ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении (л.д. 85,88).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что умершей ФИО7 на праве собственности принадлежали 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 57,3 кв.м., жилой дом литер «И», общей площадью 45,5 кв.м., жилой дом литер «О», общей площадью 106,3 кв.м., жилой дом литер «Х», общей площадью 109 кв.м., сарай литер «Ж», общей площадью 14,6 кв.м. и земельный участок, площадью 1116 кв.м. расположенные по адресу: "адрес обезличен" (л.д. 10, 32).

"дата обезличена". ФИО7 было составлено завещание, в соответствии с которым ФИО7, из принадлежавшего ей имущества, завещала ФИО1 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями по "адрес обезличен". Завещание заверено нотариусом города Ростова-на-Дону ФИО2 (л.д. 25).

"дата обезличена". ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от "дата обезличена". (л.д. 22).

"дата обезличена". к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО1 (л.д. 23).

"дата обезличена" на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № "адрес обезличен" на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 57,3 кв.м., литер: А, этажность 1; жилой дом, площадью 45,5 кв.м., литер: И, этажность:1; жилой дом, площадью 106,3 кв.м., литер О; этажность:1; жилой дом, площадью 109 кв.м., литер: Х, этажность:2; сарай, площадью 14,6 кв.м., литер: Ж, находящихся по адресу: "адрес обезличен", с кадастровым номером "номер обезличен" (л.д. 11).

Как пояснил истец, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес обезличен" отказано, в связи с тем, что в завещании не указана воля наследодателя относительного данного объекта.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как предусмотрено статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Положение статьи 218 ГК РФ предусматривает основания приобретения права собственности. Так в частности в силу части 2 приведенной нормы права, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что спорный земельный участок, принадлежавший ФИО7, не вошел в состав завещанного имущества.

В пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указано, что земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 06.02.2018г. № 87-КГ17-14, статья 35 ЗК РФ регламентирует отношения по пользованию земельным участком при переходе права собственности на объект недвижимости, а не устанавливает основания для возникновения права собственности на землю, занятую объектом недвижимости, в связи с чем суждение о том, что право на земельный участок под этим домом следует судьбе права на отчуждаемое имущество (жилой дом) является ошибочным.

Таким образом, спорный земельный участок, как принадлежащий наследодателю на день открытия наследства на праве собственности, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях в силу ГК РФ, т.е. в порядке наследования по закону.

Учитывая, что ФИО1 не является наследником по закону, родственных отношений с ФИО7 не имеет, суд полагает, что в данном случае, требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию, в том числе с применением подпункта 5 пункта 1 статьи 1, и пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не основаны на законе.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что ФИО1 являясь собственником строения, вправе реализовать свое право на приобретение данного земельного участка в ином порядке.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные ФИО1 исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 мая 2018 года.