Решение № 2-1111/2018 2-1111/2018~М-1149/2018 М-1149/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1111/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1111/18
13 сентября 2018года
г. ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре О.Н. Пузановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 09.10.2015года ответчица взяла у нее в долг 265000рублей сроком до 10 февраля 2016года. Однако до настоящего времени денежные средства ответчицей не возвращены. Истица просила взыскать с ответчицы долг в размере 265000рублей, проценты согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016года по 17.07.2018года в размере 55952рубля 96копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6410рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 15000рублей.

Истица, представитель истицы по доверенности ФИО4, извещены о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась. Судом приняты все меры для извещения ответчицы. Ответчице 28.08.2018г. и 05.09.2018г. были направлены по адресу <адрес> судебные повестки с приложением искового заявления и документов о слушании дела 05.09.2018г. и 13.09.2018г. Конверты с судебными повестками возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещение. Из представленной <данные изъяты> адресной справки, ФИО3 зарегистрирована по адресу <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчица надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившейся ответчицы.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст.807 – 812 ГК РФ.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлены следующие обстоятельства.

9 октября 2015года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому истица передала ответчице 265000рублей сроком до 10 февраля 2016года. В обоснование своих требований истицей представлена расписка ответчицы от 09.10.2015года (л.д.8).

Из представленной суду расписки установлено, что 9 октября 2015года ответчица ФИО3 взяла у истицы денежные средства в размере 265000рублей сроком до 10.02.2016года.

По утверждению истицы сумма долга ответчицей не возвращена.

Истицей представлен расчет суммы процентов, согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 11.02.2016года по 17.07.2018года в размере 55952рубля 96копеек. Суд, проверив расчет, признает его верным.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании долга по договору займа, процентов за пользования чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6410рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат расходы, по оказанию юридической помощи в размере 15000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.807 – 812 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 09.10.2015года в размере 265000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55952 (пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 96копеек, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6410 (шесть тысяч четыреста десять) рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, всего взыскать 342362(триста сорок две тысячи триста шестьдесят два) рубля 96 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2018года.

Судья подпись Е.А.Добрухина