Приговор № 1-266/2023 1-50/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-266/2023

УИД 76RS0011-01-2023-002183-06

Дело № 1-50/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Трусовой Н.В.,

с участием государственных обвинителей- помощников Угличского межрайонного прокуратура ФИО2, ФИО4, ФИО6, заместителя прокурора Лелюха К.В.,

подсудимого ФИО7,

его защитника - адвоката Шмидт Е.О. по ордеру № 022782 от 09.01.2024г.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО7 виновен в совершении покушения на убийство, т.е. умышленных действиях, непосредственно направленных на причинение смерти другому человеку, при этом они не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30.09.2023г. в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 39 мин. ФИО7, находясь на лестничной площадке первого этажа <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате имевшейся ранее ссоры, имея умысел на причинение смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая также находилась в указанное время в указанном месте, умышленно, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, при отсутствии посягательства со стороны последней, имея возможность объективно оценить происходящее, вооружившись имевшимся при себе ножом, осознавая общественную опасность своих действий, осознавая, что голова и шея являются областью расположения жизненно важных органов, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти, используя вышеуказанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес в область головы и пытался нанести в область шеи ФИО1 не менее восьми ударов, от которых потерпевшая закрывалась руками. Своими преступными действиями ФИО7 причинил потерпевшей ФИО1: раны в лобной области слева, в левой щечной области, на задней поверхности левого предплечья в средней трети, на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, на передне-наружной поверхности правого плеча в верхней трети, на задневнутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, которые как в совокупности, так и по отдельности, повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 N 194н). Вследствие заживления указанных ран образовались рубцы. С учетом морфологических особенностей рубцов на лице у ФИО1., данные повреждения являются неизгладимыми (с течением времени не исчезнут самостоятельно) (в соответствии с п. 6.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 N 194н).

ФИО7, ориентируясь на внешний вид ФИО1., посчитал свои действия достаточными для наступления смерти ФИО1 и прекратил нанесение ударов ножом, и покинул место преступления, однако, смерть ФИО1. не наступила по независящим от ФИО7 обстоятельствам, так как повреждения, нанесенные им потерпевшей, оказались не смертельными.

Подсудимый ФИО7 вину в совершенном преступлении признал частично, в судебном заседании показал, что потерпевшая ФИО1 является дочерью его сестры. В 2020г. у него с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого она нанесла ему телесные повреждения по месту его жительства. Обиды у него на нее в связи с этим инцидентом не было. С 2020г. по сентябрь 2023г. он отбывал наказание в местах лишения свободы, при этом общался с ФИО1. После освобождения из колонии он до случившегося дважды встречался с ФИО1: один раз был у нее в гостях дома по <адрес>, где присутствовала ее подруга ФИО 2, а второй раз они находились в компании в <адрес>, где выпивали. Каких-либо конфликтов у них с ФИО1 не было. После освобождения ему негде было жить и один день он проживал у знакомого ФИО3 по адресу: <адрес> на втором этаже. 30.09.2023г. он возвращался с кладбища домой к ФИО3 при себе у него в ножнах имелся кухонный нож, который он с собой брал для работы на кладбище. Во дворе дома он увидел ФИО1, которая сидела на лавочке в компании людей. Она его окликнула, но он ей ничего не ответил, махнул рукой и зашел в подъезд дома. Когда он поднялся н площадку второго этажа, у квартиры № его сзади за ворот майки схватила ФИО1. Он спонтанно выхватил нож из ножен на поясе, схватил ФИО1 за плечо, пригнул ее и стал наносить удары ножом. Нанес около 4 ударов в горло, у ФИО1 потекла кровь. ФИО1 сначала стояла, потом села на лестницу. Он подумал, что попал ФИО1 в горло, поскольку было очень много крови, убежал из подъезда, решив, что ФИО1 не выживет. Все порезы на теле ФИО1 возникли от его действий, их количество он не оспаривает. Удары ножом он наносил потерпевшей на втором этаже. Объяснить по какой причине следов крови на втором этаже нет, не может. Он быстрым шагом покинул подъезд, чтобы не привлекать внимания, подумал, то убил ФИО1. Нож, которым он наносил удары, он отдал сотруднику полиции. Удары ФИО1 он нанес не из-за обид, а потому, что она его дернула за одежду сзади, он подумал, что она его может чем-то ударить, т.к. раньше сидела в тюрьме. Затем он пришел в магазин, попросил вызвать полицию, сказал, что убил человека. Скорую помощь вызвать не просил, т.к. думал, что убил ФИО1. В магазине он действительно говорил, что хотел убить ФИО1, т.к. был «не в себе», когда это говорил, однако убивать потерпевшую не хотел. Удары ножом наносил ей не со значительной силой. Причинение кровоподтеков в области молочной железы не признает, т.к. каких-либо иных ударов ФИО1, кроме как ножом, не наносил. Исковые требования потерпевшей признает частично в размере 200000 руб.

По ходатайству прокурора в связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого частично оглашены показания ФИО7 на предварительном следствии. Допрошенный в качестве подозреваемого 09.10.2023г. Чуев показал, что 30.09.2023 около 19 час. он шел к ФИО3. Когда он подходил к подъезду, в котором расположена квартира ФИО3, то на лавочке во дворе дома заметил компанию женщин, среди которых была и ФИО1, к которой он не подходил, прошел мимо. Она его окликнула, но он на нее внимания не обращал, ничего ей не ответил, зашел в подъезд. Он слышал как ФИО1 снова стала ему кричать и побежала за ним. Он зашел в подъезд, поднялся на второй этаж на лестничную площадку возле квартиры №, подошел к квартире. В этот момент его сзади за ворот одежды схватила ФИО1. После чего он своей левой рукой стал отбиваться от захвата ФИО1. Одновременно с этим из ножен на ремне вытащил кухонный нож. Он левой рукой взял ФИО1 за правое плечо и немного ее пригнул. Она находилась ниже него по уровню, и он стал наносить ей удары ножом в область лица и шеи. Удары наносил рефлекторно в те части тела, которые были ближе всего. А с учетом того, что он еще ФИО1 пригнул, удары наносил в голову и шею. Удары наносил со значительной силой, куда попадет. В какой-то момент ФИО1 стала закрываться от его ударов руками, но он так и продолжал наносить ей удары. Всего он нанес около 3-4 ударов, но допускает, что в моменты, когда ФИО1 пыталась увернуться, мог нанести больше. После того как он нанес ФИО1 ножевые ранения у нее из шеи, возможно, еще откуда-то потекла кровь. Он перестал наносить удары и пошел на выход из подъезда. Удары он перестал наносить, так как у ФИО1 потекло много крови, поэтому он решил, что она не выживет. Выйдя из подъезда, он направился в магазин «Афанасий», продавщицам сказал, что зарезал женщину и попросил вызвать полицию. Телесные повреждения он причинил ФИО1 из-за того, что последняя избила его, наносила ему удары ногами по лицу в 2020г., в связи с чем у него оставалась на нее обида. Мотивом преступления является личные неприязненные отношения между ним и ФИО1 из-за нанесенных ей в 2020 г. ему ударов. В нем это копилось очень долго. 30.09.2023г. сложилась такая обстановка, в силу которой имеющаяся обида на ФИО1 выплеснулась наружу. В момент нанесения им ударов потерпевшей, с ее стороны посягательства не было. Угрозы его жизни не существовало. ФИО1 схватила его за одежду. Полагал, что она может его чем-то ударить, когда она подошла к нему и схватила за одежду, поэтому он чисто рефлекторно выхватил нож и в виду имеющихся на нее обид стал наносить удары. ФИО1 ему удары не наносила. Причинить смерть ФИО1 не хотел, хотел только причинить ей телесные повреждения. ( т.1 л.д.100-113)

Оглашенные показания Чуев подтвердил частично, указал, что не подтверждает свои показания о том, что наносил удары потерпевшей со значительной силой, а также в связи с имеющейся у него на ФИО1 обидой. Каких-либо обид у него на ФИО1 не было, ненависти и неприязни к ней он не испытывал. Почему так сказал на следствии, объяснить не смог. Указал, что в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО7 от 01.10.2023г., последний показал что 30.09.2023г. около 19 час. он возвращался домой с прогулки. Когда он подходил к своему подъезду (первый от магазина Афанасий) он видел, что рядом с домом на лавочке сидит его племянница ФИО1. Он к ней не подходил, а направился к своему подъезду. В это время ФИО1 его окликнула, но он внимания на нее не обратил и зашел в подъезд. У него с ФИО1 давно, на протяжении около 8 лет, имеются обоюдные неприязненные отношения. Когда он зашел в подъезд и поднялся на второй этаж, его догнала ФИО1 и стала ему говорить, чтобы он остановился с ней поговорить. При себе у него был кухонный нож с деревянной коричневой ручкой, который он носил с собой для самообороны. Нож был в чехле, пристегнут к ремню штанов. Когда ФИО1 его догнала в подъезде, он сразу же достал кухонный нож и стал им наносить ей удары в область шеи и головы, она при этом закрывалась руками. Когда он наносил удары ножом ФИО1, у него к ней была ненависть, и он ей хотел причинить боль и страдания. Ножом он ударил ФИО1 около 3-4 раз. Убивать ФИО1 он не хотел. После того как он нанес ФИО1 ножевые ранения у нее из ран потекла кровь, он в это время вышел из подъезда и пошел в магазин «Афанасий», где попросил продавцов вызвать сотрудников полиции и пояснил им, что убил человека. Он думал, что ФИО1 он причинил серьезные ножевые ранения и она могла от них умереть. (т. 1. л.д. 55)

Оглашенную явку с повинной Чуев подтвердил, за исключением его показаний о наличии у него к ФИО1 обиды и ненависти, вследствие которых он нанес ей ножевые ранения.

Согласно протоколу следственного эксперимента от 09.10.2023г., проведенного в Угличском МСО СО СУ СК России по Ярославской обл. ФИО7 установил манекен человека в положении стоя, сам расположился напротив манекена спиной к последнему и указал, как его сзади за ворот одежды схватила ФИО1, после чего он левой рукой стал отбиваться от захвата ФИО1. Одновременно с этим из ножен на ремне он вытащил правой рукой макет ножа. После ФИО7, взяв левой рукой манекен за правое плечо, немного пригнул манекен и продемонстрировал, как удерживал ФИО1. Далее ФИО7, держа в правой руке нож лезвием по направлении вниз, нанес 3-4 удара в область головы и шеи манекена, пояснив, что в моменты, когда ФИО1 пыталась увернуться от ударов, мог нанести еще несколько ударов. ( т.1 л.д.118-125)

Показания, которые дал при проведении следственного эксперимента, Чуев подтвердил в полном объеме.

Несмотря на частичное признание своей вины в совершенном преступлении вина подсудимого ФИО7 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО 2, ФИО 4, ФИО5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, заключениями экспертиз, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО7 является сводным братом ее матери, жил с ними по-соседству в общежитии. В 2020г. у ФИО7 был конфликт с ее братом из-за женщины. Чуев приходил домой к ней и ее мужу, искал свою сожительницу, поругался с ее мужем, оскорблял ее и ее мать. Никаких побоев она ему не наносила. В 2020г. Чуева посадили, в сентябре 2023г. он освободился, стал ей звонить. Они пригласила его в гости, накормила его, про старые обиды они не вспоминали, сама она его простила. 30.09.2023г. они с ФИО 2 поехали в гости к ФИО5, которая проживала в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Во дворе они выпивали, с ними находились дети ФИО5. Затем к ним присоединились ФИО 6 с её сожителем ФИО 7. Вместе они направились в подъезд, где проживала ФИО5. Она отстала от остальных, разговаривала по телефону, случайно зашла не в тот подъезд. Поднявшись на несколько ступеней, увидела, как со второго этажа сбегает человек, который налетел на нее в ножом и ударил ее в лицо. Он нанес ей 3 удара в лицо и плечо, ударил над левой бровью и в левую щеку. Она увидела, что это ФИО7, который ей при нанесении ударов ничего ей не говорил. Она села на корточки, стала закрывать лицо руками, а ФИО7 стоял рядом и продолжал наносить удары ножом в область головы, которую она закрывала руками. Удары пришлись в область правого плеча и правого и левого предплечий. Она спросила у ФИО7, что он делает, на что он ей ответил: «Ты больше не встанешь». Из ран у нее сильно текла кровь. ФИО7 выбежал из подъезда, она следом также вышла из подъезда и позвонила ФИО 2, которая вызвала скорую помощь. Затем ее на машине отвезли в больницу, где у нее обнаружили множество порезов. В больнице ей зашили раны, и она ушла домой. Просит, чтобы ФИО7 назначили реальное лишение свободы, а также взыскали с него в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., т.е. она испытала физические страдания от нанесенных ран, сильно переживала из-за случившегося, на лице у нее остались рубцы.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что потерпевшая ФИО1 является ее подругой. За несколько дней до произошедших событий ФИО1 пришла к ней в гости с ФИО7, который был одет в камуфляжную форму, на боку у него висел нож. Вместе они сидели общались, конфликтов никаких не возникало. Они шутили, смеялись. ФИО7, подумав, что смеются над ним, ушел без верхней одежды. В день произошедшего она с детьми гуляла во дворе своего дома по адресу: <адрес>. Вместе с ней во дворе также гуляли ФИО1 и ФИО 2. Затем к ним присоединились знакомые ФИО 7 и ФИО 6, которые приехали на автомобиле. Они решили пойти к ней домой, все направились во второй подъезд дома. Когда она поднялась на площадку своей квартиры, увидела, что с ним нет ФИО1, стала спрашивать у других о том где она. Затем ФИО 2 по телефону позвонила ФИО1, ФИО 6 стала кричать, что порезали ФИО1. Они побежали вниз, на первом этаже она увидела ФИО1, которая была вся в крови, теряла сознание. Они вызывали полицию, ФИО 7 и ФИО 6 на автомобиле повезли ФИО1 в больницу, а она осталась с детьми дома. Впоследствии ФИО1 ей рассказала, что она по ошибке зашла в другой подъезд, где ее порезал ее родственник ФИО7. Он набросился на нее с ножом и на вопрос ФИО1: «За что?», сказал: «Ты не встанешь». В другой подъезд, где произошло нападение на ФИО1, она не заходила, но видела дорожку крови, ведущую из указанного подъезда в подъезд, где она проживает и где они увидели ФИО1.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании показала, что с ФИО1 они дружат, вместе проживают. В сентябре 2023г., за 2-3 дня до случившегося, Чуев позвонил ФИО1, и она пригласила его в гости. ФИО7 был одет в камуфляжную форму, при себе имел нож. Они разговаривали, каких-либо конфликтов не было. 30.09.2023г. с ФИО1 они поехали к ФИО5, которая гуляла с детьми до дворе ее дома по адресу: <адрес>. Вместе они сидели на лавочке напротив подъезда, выпивали. Затем приехали ФИО 6 и ФИО 7, которые снимали комнату рядом с комнатой ФИО5. Затем они стали все вместе подниматься в квартиру ФИО5, расположенную на четвертом этаже во втором подъезде. Увидели, что с ним нет ФИО1. В этот момент ей позвонила ФИО1, попросила спуститься. Когда она спустилась на первый этаж, то увидела ФИО1, которая сидела на полу, закрывала лицо надетой на ней кофтой. Она стала снимать кофту с ФИО1 и увидела, что у нее все лицо и руки были в крови, а рядом с ней на полу была лужа крови. Она стала вызывать полицию, а ФИО 6 и ФИО 7 повезли ФИО1 в больницу. Следы крови в подъезде, где они обнаружили ФИО1, вели в другой подъезд. Она пошла по указанным следам, которые привели ее на первый этаж другого подъезда. Из квартиры вышла соседка, сказала, что ничего не видела, но при этом пояснила, что это П. сделал, т.к. больше не кому. Позже она приехала в приемное отделение, где ФИО1 ей рассказала, что ножевые ранения ей нанес ФИО7. Когда он ударял ее ножом, то говорил : «Ты больше не встанешь». Сама она в тот день ФИО7 не видела. ФИО1 по поводу случившегося сильно переживает, т.к. испытывала физическую боль, сейчас у нее остались шрамы на лице, она из-за этого страдает.

Свидетель ФИО 8 в судебном заседании показал, что является командиром отделения ППС. 30.09.2023г. он находился на дежурстве, когда из дежурной части поступило сообщение о том, что в магазин «Афанасий», расположенный по адресу: <адрес>, пришел мужчина, который сообщил, что порезал женщину. Приехав в данный магазин, они увидели ФИО7, который находился в возбужденном состоянии. Он пояснил, что нанес ранения ножом в шею ФИО1 по адресу: <адрес>, передал нож, который при нем был. Он сказал, что с ФИО1 у него давний конфликт, он ее убил, т.к. давно хотел этот сделать.

Свидетель ФИО 9 в судебном заседании показала, что является продавцом в магазине «Афанасий», расположенном в <адрес> работала совместно с продавцом ФИО 4, когда в магазин пришел мужчина, стал кричать, чтобы они вызвали полицию, что его фамилия ФИО7, он недавно освободился из мест лишения свободы, и он зарезал ФИО1 в доме напротив. Она ему предложила вызвать скорую помощь, но он ей ответил, что там нужно уже катафалк вызывать, а не скорую помощь. ФИО7 чего-то боялся, просил быстрее вызвать полицию. Он из магазина никуда не уходил, оставался там до приезда сотрудников полиции.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты оглашены показания на стадии предварительного следствия свидетелей ФИО 4, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 10

Свидетель ФИО 4 показала, что 30.09.2023г. находилась на рабочем месте в магазине «Афанасий». Примерно в 19 час. в магазин зашли трое мужчин, попросили вызвать скорую медицинскую помощь, но она не придала значения их фразе сразу. Потом она услышала, как один из мужчин, одетый в темную куртку и штаны, в футболку цвета хаки, тактические перчатки сказал, что она зарезал женщину и показал рукой в сторону выхода из магазина, на улицу. Она подумала, что данный мужчина зарезал женщину в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Далее указанный мужчина стал просить вызвать сотрудников полиции, в этот момент она отвлеклась по работе и после заметила, что в магазине остался только мужчина в тактических перчатках. Два других мужчины, которые были с ним, ушли из магазина. Продавец магазина ФИО 9 позвонила в полицию, а также попросила сотрудников полиции вызвать скорую медицинскую помощь. После чего мужчина в тактических перчатках остался в магазине и стал ждать сотрудников полиции. Он сказал им: «Извините девочки, что я убийца к вам пришел». Когда указанный мужчина остался один, он сказал: «Вот мое оружие я кладу его сюда». После положил на прилавок ножны от ножа. Примерно через 20 минут после вызова приехали сотрудники полиции. Данный мужчина снял футболку встал на колени и поднял руки. Когда сотрудники полиции его осмотрели, он им сказал: «Я убил свою племянницу ФИО1, шлюху. Давно хотел». После указанный мужчина пояснил, что хотел убить ФИО1, так как она ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками и постоянно гуляет с подругами. Данный мужчина, зайдя в магазин сказал, что он ФИО7, только освободился, убил женщину, просил вызвать полицию. (т. 1 л.д. 83-87)

Свидетель ФИО 6 показала, что примерно 28.09.2023г. она познакомилась с ФИО7, когда он пришел совместно с ФИО1 к ним в квартиру в гости. Также с ними в этот день находилась ФИО5 и ФИО 7. ФИО7 употреблял спиртные напитки с ФИО1 и ФИО5. У ФИО7 она заметила на ремне ножны с ножом. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО7 является сводным братом ее матери. Между ФИО1 ФИО7 каких-либо конфликтных ситуаций не происходило. 30.09.2023г. около 19 час. она с ФИО5, ее детьми, ФИО 2 и ФИО 7 находилась во дворе дома по адресу: <адрес>. ФИО5, ФИО 2 и ФИО1 употребляли спиртное. Затем ФИО5 сказала, чтобы все поднимались к ней в квартиру. Далее они все направились в сторону подъезда. Квартира ФИО5 расположена в крайнем правом подъезде. После того как она с ФИО 7 поднялась на четвертый этаж и уже были в квартире ФИО5, то обнаружили, что с ними нет ФИО1. Находясь в квартире ФИО5, она услышала, как у ФИО 2 зазвонил телефон, и она услышала из телефона слово «ножевое», а также какие-то крики внизу на улице. После чего она побежала вниз по лестнице на первый этаж и при входе в подъезд на лестнице первого этажа увидела ФИО1, которая сидела на корточках прижавшись спиной к стене, в руках у нее была толстовка черного цвета, которую она прижимала к лицу. ФИО 2 отодвинула толстовку от лица ФИО1, и она увидела, что у нее все лицо в порезах и текла кровь. После чего она с ФИО5 ФИО 2 вывели ФИО1 на улицу и посадили в машину ФИО 7 и отвезли в больницу. Спустя некоторое время в больницу приехали сотрудники полиции и стали опрашивать ФИО1. Из ее рассказа ей стало известно, что ФИО1 зашла в подъезд и разговаривала по телефону, со второго этажа на нее налетел ФИО7, который стал наносить ей удары ножом в область лица и шеи, от данных ударов она стала закрываться руками. ФИО1 спросила у ФИО7: «П., ты что делаешь?», а он ей ответил: «ФИО89, ты больше не встанешь». Также из последующего разговора с ФИО1 ей стало известно, что ФИО7 нанес ей не менее 8 ударов ножом. С какой целью ФИО7 нанес удары ножом ей неизвестно. Про какие-либо конфликты с ФИО1 ФИО1 ей не рассказывала. (т. 1 л.д. 92-95)

Из показаний свидетеля ФИО 7 следует, что 30.09.2023г. примерно в 19 час. он находился во дворе <адрес> совместно со своими подругами ФИО5, ФИО 6, ФИО1 и ФИО 2. ФИО 2 с ФИО5 и ФИО1 употребляли спиртное. Затем ФИО5 сказала, чтобы все поднимались к ней в квартиру. Будучи в подъезде, расположенном с правой стороны дома, он заметил, что с ними нет ФИО1, подумал, что она ушла наверх к квартире ФИО5, которая расположена на четвертом этаже. В квартире ФИО5 ФИО1 не оказалось. Он услышал, что ФИО 2 звонила по телефону, потом услышал, что «ножевое». Он услышал какие-то крики внизу, ФИО 6 подошла к нему, сказала, что ФИО1 порезали ножом. Далее они спустились вниз, на лестничной площадке первого этажа, облокотившись о стену, сидела ФИО1, истекала кровью. Далее кто-то сказал ему, чтобы он отвез ее в больницу. На улице он заметил кровавые следы, которые вели к подъезду, расположенному с левой стороны. Идя по кровавым следам в подъезд, у квартир, расположенных на первом этаже, он увидел следы крови на полу, которых было очень много. После чего он совместно с ФИО 6 вывели ФИО1 на улицу, посадили ее в автомобиль и поехали в больницу. По пути в больницу ФИО1 потеряла сознание. После того как они доехали, ее забрали в приемное отделение, а он уехал по своим делам. После ему стало известно от ФИО 6, что ФИО1 ударил ножом ФИО7, который приходится дядей ФИО1. (т. 1,л.д. 96-98)

Свидетель ФИО 10 показала, что 30.09.2023 она заступила на рабочую смену в 15 час. в ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ». Примерно в 20 час. в приемное отделение очевидцами была доставлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. При осмотре ФИО1 было установлено, что она находится в состоянии средней степени тяжести, каких-либо жалоб не высказывала ввиду заторможенного состояния. Далее при осмотре на ФИО1 были обнаружены множественные колото-резанные раны предплечий, правого плеча и лица. Обстоятельства получения телесных повреждений ФИО1 умалчивала ввиду нахождения в заторможенном состоянии сознания. После обработки ран ФИО1 от госпитализации отказалась. В результате осмотра был выставлен диагноз множественные колото-резанные раны. (т. 1,л.д. 178-181)

Вина ФИО7 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Угличскому району о поступлении 30.09.2023г. в 19 час.39 мин. от ФИО 9 сообщения о том, что в магазин "Афанасий" на ул.Часовая пришел мужчина и сообщил, что зарезал женщину (т. 1 л.д.8);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Угличскому району о поступлении 30.09.2023г. в 19 час. 41 мин. сообщения от ФИО5 о том, что у <адрес> порезали женщину ( т.1 л.д.9);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Угличскому району о поступлении 30.09.2023г. в 19 час.42 мин. от ФИО 2 сообщения о том, что в у <адрес> порезали девушку (т. 1 л.д.10);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Угличскому району о поступлении 30.09.2023г. в 20 час.23 мин. из Угличской ЦРБ сообщения о том, что обратилась ФИО1. с множественными колото-резаными ранами обоих предплечий, раны лица и головы (т. 1 л.д.11);

- заявлением ФИО1 от 01.10.2023г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который нанес ей ножевые ранения 30.09.2023г. в подъезде <адрес> ( т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2023г., из которого следует, что в каб.135 смотровой хирурга/травматолога, расположенного в помещении приемного отделения ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ» изъята одежда ФИО1 черная футболка с повреждением ткани линейной формы со следами вещества бурого цвета и толстовка черного цвета с капюшоном, на рукаве которой рядом с манжетами имелись три повреждения линейной формы со следами вещества бурого цвета, (т. 1 л.д. 14-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2023г., согласно которому осмотрена прилегающая территория у подъезда №, а также помещение подъезда. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь. Правее от двери на расстоянии 1 м. обнаружены пятна вещества бурого цвета в виде капель и помарок. При входе в подъезд на полу тамбура лестницы, ведущей из тамбура к площадке первого этажа, имеются пятна вещества бурого цвета в виде капель и помарок. На площадке первого этажа были обнаружены пятна вещества бурого цвета в виде больших пятен, а также на полу было обнаружено 2 фрагмента следов обуви, которые были изъяты путем фотосъемки. При осмотре лестницы и площадок верхних этажей следов вещества бурого цвета обнаружено не было. С одного пятна вещества бурого цвета на ватную палочку был изъят его образец (т. 1 л.д. 22-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2023г., согласно которому осмотрены прилегающая территория к подъезду №, а также помещение подъезда. При движении к подъезду № от подъезда № в 3 м. от входной двери подъезда № обнаружены обильные пятна бурого цвета с незасохшим веществом. С одного из пятен был изъят образец вещества бурого цвета. Перед входной дверью в подъезд № был обнаружен фрагмент следа обуви, образованного веществом бурого цвета. Данный след был изъят путем фотосъемки. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь. При проходе в тамбур были обнаружены незначительные пятна вещества бурого цвета перед 1-й ступенькой лестницы ведущей к площадке 1 этажа. При подъеме и обследовании верхних этажей пятен вещества бурого цвета обнаружено не было (т. 1 л.д. 31-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2023г., согласно которому в каб.15 ОМВД России по Угличскому району у сотрудника ППС ФИО 8 изъят нож, который он забрал у ФИО7 (т. 1л.д. 39-44);

- протоколом выемки от 20.10.2023г., согласно которому в каб.5 Угличского МСО СУ СК РФ по ЯО у потерпевшей ФИО1 изъяты кроссовки, в которых она находилась 30.09.2023г. (т. 1 л.д 152-154);

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2023г., согласно которому осмотрены: пара кроссовок ФИО1; футболка черного цвета, на передней поверхности имеется разрез, разделяющий ее на две части; толстовка из ткани черного цвета с капюшоном; нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, общей длиной 25 см. и деревянной ручкой темно-коричневого цвета длиной 13 см.; образец вещества бурого цвета, обнаруженного на лестничной площадке 1 этажа в 0,5 м. от входной двери в квартиру, расположенную слева в подъезде № <адрес>; ватный тампон с образцом вещества бурого цвета, обнаруженного в 3 м. от входной двери в подъезд № <адрес>; буккальный эпителий потерпевшей ФИО1 Е.А.; образец буккального эпителия ФИО7 Указанные предметы признаны по делу в качестве вещественных доказательств. ( т.1 л.д. 165-175, 176-177);

- заключением эксперта № от 07.10.3023г., согласно которому два следа обуви, обнаруженные и изъятые в ходе ОМП от 30.09.2023г. на полу площадки первого этажа в подъезде № <адрес>, пригодны для определения групповой принадлежности обуви, которой были оставлены данные следы. След обуви № на полу площадки первого этажа в подъезде № <адрес> и след обуви №, обнаруженный на полу площадки первого этажа в подъезде №, оставлены обувью разного типа и вида (т. 1 л.д. 193-195);

- заключением эксперта № от 07.10.2023г., согласно выводам которого след обуви перед входной дверью в подъезде № <адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности обуви, которой был оставлен данный след. (т. 1 л.д. 200-201);

- заключением эксперта № от 16.11.2023г., согласно выводам которого на передней поверхности футболки ФИО1 имеется одно колото-резанное повреждение, пригодное для определения групповой принадлежности орудия его оставившего. На левом рукаве толстовки с капюшоном ФИО1 имеются три колото-резанных повреждения пригодные для определения групповой принадлежности орудия их оставившего. Колото-резаные повреждения на футболке и рукаве толстовки могли быть образованы ножом, изъятым 30.09.2023г. (т.1 л.д. 206-213);

- заключением эксперта №а от 13.10.2023г., согласно выводам которого по данным предоставленной медицинской документации и при судебно-медицинском освидетельствовании от 13.10.2023г. у ФИО1. имелись: а) раны в лобной области слева, в левой щечной области, на задней поверхности левого предплечья в средней трети, на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, на передне-наружной поверхности правого плеча в верхней трети, на заднее-внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети. Рубцы в вышеописанных областях на коже лица, правого плеча и предплечья, левого предплечья являются следствием заживления указанных ран; б) кровоподтеки в верхневнутреннем квадранте правой молочной железы.

Вышеописанные раны в лобной области слева, в левой щечной области, на задней поверхности левого предплечья в средней трети, на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, ла передне-наружной поверхности правого плеча в верхней трети, на задневнутренней поверхности правого предплечья в нижней трети у ФИО1. как в совокупности, так и по отдельности, повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 N 194н). Кровоподтеки в верхневнутреннем квадранте правой молочной железы относятся к повреждениям, не вызывающим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причиняющим вреда здоровью (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев).

С учетом морфологических особенностей вышеуказанных рубцов на лице у ФИО1., данные повреждения являются неизгладимым (с течением времени не исчезнут самостоятельно) (в соответствии с п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 N194H).

С учетом характера, локализации, морфологических особенностей, кровоподтеки в верхневнутреннем квадранте правой молочной железы могли возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета, в пределах 10-12 суток до момента настоящего судебно-медицинского освидетельствования, в том числе и в срок, указанный в настоящем постановлении.

Вышеуказанные раны в лобной области слева, в левой щечной области, на задней поверхности левого предплечья в средней трети, на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, на передне-наружной поверхности правого плеча в верхней трети, на задне-внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети ФИО1 врачом лечебного учреждения расценены как «колото-резанные», однако детальное их описания в представленной медицинской документации отсутствуют (не указаны: формы, характер краев и концов, глубина раневых каналов), кроме того, эти повреждения подвергались первичной хирургической обработке (изменился первоначальный вид), поэтому ответить на вопросы о механизме их возникновения, характере травмирующего предмета по данным представленной медицинской документации не представляется возможным. Эти повреждения могли возникнуть не менее чем от 8 воздействий травмирующего предмета (предметов), незадолго (в пределах одних суток) до поступления ФИО1. в ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ», в том числе и в срок, указанный в настоящем постановлении (т. 1 л.д. 219-224);

- заключением эксперта № от 31.10.2023г., согласно выводам которого на рукояти ножа выявлены пот и эпителиальные клетки (объект №), на клинке ножа кровь человека (объект №). На смывах вещества бурого цвета (объекты №№,4) обнаружена кровь человека. На футболке (объекты №,7) выявлены пот, эпителиальные клетки и кровь человека, на футболке (объект №) выявлены пот и эпителиальные клетки. На толстовке (объекты №,9) выявлены пот, эпителиальные клетки и кровь человека, на толстовке (объект №) выявлены пот и эпителиальные клетки. Следы, содержащие кровь (объекты №) и следы, содержащие кровь, пот и эпителиальные клетки (объекты №,7-9) произошли от ФИО1 Происхождение следов, содержащих кровь (объекты №) и следов, содержащих кровь, пот и эпителиальные клетки (объекты №№,7-9) от ФИО7 исключается. Установить генетические признаки следов, содержащих пот и эпителиальные клетки (объекты №,6,10) не представилось возможным в связи с недостаточным количеством выделенной ДНК (т. 2 л.д. 5-30);

- заключением эксперта № от 01.11.2023г., согласно выводам которого след обуви, обнаруженный и изъятый на полу площадки первого этажа в подъезде № <адрес> (след обуви №) оставлен не кроссовками ФИО1 а другой обувью. След обуви, обнаруженный и изъятый на полу площадки первого этажа в подъезде № <адрес> (след обуви №) оставлен кроссовками ФИО1 или другой обувью, имеющей аналогичный рельефный рисунок подошвенной части. След обуви, обнаруженный и изъятый перед входной дверью в подъезд № <адрес> (след обуви №) оставлен кроссовкой на правую ногу ФИО1. (т. 2 л.д. 45-51);

- заключением эксперта № от 15.11.2023г., согласно выводам которого нож, представленный на исследование, изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. (т.2 л.д. 57-59)

Исследованное судом заключение судебной экспертизы № (т.1 л.д.228-231) доказательственного значения по делу не имеет, поэтому не используются в качестве доказательства виновности ФИО7

Вина ФИО7 в совершении указанного выше преступления, полностью доказана, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшей и свидетелей, которые логичны, последовательности, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, заключением экспертиз и письменными материалами дела.

Потерпевшая ФИО1 показала, что на первом этаже в подъезде <адрес>, ФИО7, спускавшийся во второго на первый этаж, неожиданно для потерпевшей стал наносить ей многочисленные удары ножом в область головы и верхней части тела, от которых ФИО1 закрывалась руками. На вопрос потерпевшей, что он делает, ФИО7 ответил: «ФИО1, ты не встанешь». После того, как ФИО1 села на пол, Чуев продолжил нанесение ей ударов ножом. После возникновения у ФИО1 обильного кровотечения, ФИО7 с места преступления скрылся.

Указанные обстоятельства, в том числе о произнесенных ФИО7 словах в адрес ФИО1, подтвердили свидетели ФИО 2, ФИО5, ФИО 6 и ФИО 7, которым это стало известно со слов потерпевшей.

Свидетель ФИО 9 показала, что когда Чуев пришел в магазин, где она работала, то попросил вызвать полицию, сообщив, что его фамилия ФИО7, он недавно освободился из мест лишения свободы и он зарезал ФИО1, перерезав ей горло. При этом на вопрос продавца о том, что может необходимо вызвать скорую медицинскую помощь, ФИО7 ей ответил, что нет в этом необходимости, т.к. ФИО1 умерла и нужно вызывать катафалк.

Свидетель ФИО 4, которая работала вместе с ФИО 9 в магазине, куда пришел Чуев после совершенного преступления, также показала, что ФИО7, зайдя в магазин, пояснил, что зарезал женщину, просил вызвать полицию. Приехавшим сотрудникам полиции Чуев пояснял, что убил свою племянницу ФИО1, давно хотел это сделать. Указанные обстоятельства также подтвердил и свидетель ФИО 8, которому ФИО7 выдал нож, которым он наносил удары потерпевшей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Чуева потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Частичное признание подсудимым своей вины, суд расценивает как попытку смягчить свою ответственность за содеянное, его показания о том, что у него не было умысла на убийство ФИО1, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым оснований у суда не имеется.

При этом показания подсудимого в той части, которая не противоречит иным доказательствам по делу, суд полагает возможным положить в основу приговора. Как в судебном заседании, т.к. и на стадии предварительного расследования, ФИО7 не оспаривал факт нанесения им ударов ножом по голове и телу потерпевшей, не оспаривая локализацию и количество нанесенных ударов. При этом Чуев показал, что наносил удары ФИО1 в лицо и шею, от которых ФИО1 закрывалась руками. После того, как он нанес удары, из шеи ФИО1, возможно и из других мест потекло много крови, он подумал, что попал в горло и ФИО1 не выживет и поэтому перестал наносить удары, вышел из подъезда. При этом мотивом совершенного преступления являлись неприязненные отношения, которые ФИО7 объяснял наличием имевшегося ранее с ФИО1 конфликта, когда она причинила ему телесные повреждения, в связи с чем он испытывал к ней ненависть. К показаниям подсудимого в судебном заседании, где он отрицал неприязненные отношения к ФИО1, отсутствия ненависти и обиды за ранее причиненные ему телесные повреждения, суд отвергает, расценивает их как способ защиты, берет за основу показания ФИО7 на следствии. Тем более, что потерпевшая ФИО1 подтвердила, что в 2020г. действительно имелся конфликт с ФИО7.

Нанесение ударов ножом в область головы и шеи, где располагаются жизненно важные органы, свидетельствует об умысле ФИО7 на причинение смерти потерпевшей. Как следует из показаний ФИО7, удары он наносил по голове и шее со значительной силой, количество которых по заключению эксперта было не менее восьми. В связи с тем, что ФИО1 закрывалась руками от ударов ФИО7, последний не попал в шею потерпевшей, куда целился, а причинил ей повреждения лица, плеча и предплечий. Увидев большое количество крови, вытекающей из ран ФИО1, подсудимый решил, что попал в горло, и ФИО1 не выживет, после чего перестал ей наносить удары и покинул место преступления. Чуев причинил ФИО1 телесные повреждения в лобной и щечной области, а также в области левого предплечья, правого плеча и правого предплечья, которые относятся к легкому вреду здоровья, однако не смог довести свои действия, направленные на причинение смерти потерпевшей до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку посчитал свои действия достаточными для причинения смерти ФИО1, убедившись в серьезности нанесенных ей повреждений в область расположения жизненно важных органов- головы и шеи и полагал, что ФИО1 от полученных травм скончается, покинул место происшествия. Однако потерпевшей впоследствии была оказана медицинская помощь, а нанесенные ФИО7 ФИО1 повреждения оказались не смертельными.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО7, нанося потерпевшей множество ударов ножом по голове и телу, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел их последствия и желал их наступления, о чем свидетельствует сам способ совершения преступления. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что Чуев предвидел возможность наступления в результате его действий смерти ФИО1 и желал ее наступления, т.е. его действия были направлены на причинение смерти ФИО1.

Об умысле ФИО7 именно на причинение смерти ФИО1 также свидетельствуют и его последующие действия, когда ФИО7 не пытался оказать помощь потерпевшей, а пришел в магазин, где сообщил о совершенном им убийстве ФИО1, сказав, что перерезал ей горло и его давнем желании убить потерпевшую. При этом Чуев просил у продавцов вызвать полицию, а не скорую медицинскую помощь, поскольку был уверен в том, что ФИО1 скончалась от нанесенных ей ран.

Факт использования подсудимым ножа, подтверждается заключениями судебных экспертиз, согласно которым у ФИО1 имелись раны в области лица, плеча и предплечий, а на ее одежде обнаружены колото-резаные повреждения. На изъятом у ФИО7 ноже, также обнаружена кровь потерпевшей ФИО1.

Суд доверяет заключениям проведенных в ходе предварительного следствия экспертиз, которые соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, произведены в соответствии со ст. ст. 195, 199 УПК РФ, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы.

Все вышеприведенные доказательства по делу получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимый ФИО7 во время и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, умышленно, в связи с и имеющейся личной неприязнью к ФИО1, из-за конфликта, имевшего место в 2020г., нанес в область головы и пытался нанести в область шеи ФИО1 не менее восьми ударов, от которых она закрывалась рукам и от которых у потерпевшей ФИО1 образовались раны в лобной области слева, в левой щечной области, на задней поверхности левого предплечья в средней трети, на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, на передне-наружной поверхности правого плеча в верхней трети, на заднее-внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причинили легкий вред здоровью.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО7 обвинения причинение потерпевшей ФИО1 повреждения в виде кровоподтеков в верхневнутреннем квадранте правой молочной железы, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств умышленного причинения данного повреждения Чуевым потерпевшей. Обвинение не содержит описания того, когда и каким способом данное повреждение было причинено ФИО1 ФИО7.

При этом обвинением ФИО7 вменено нанесение ФИО1 не менее 8 ударов ножом. Однако, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы №а от 13.10.2023г. кровоподтеки в области правой молочной железы у ФИО1 возникли от однократного воздействия тупого твердого предмета, которым не может быть используемый ФИО7 нож, имеющий острую поверхность.

ФИО7 отрицал нанесение ФИО1 ударов в область правой молочной железы. О нанесении ей в указанную область ударов Чуевым потерпевшая ФИО1 также не говорила. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.14 УПК РФ, в соответствии с которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу, суд исключает из объема предъявленного ФИО7 обвинения причинения им ФИО1 кровоподтеков в верхневнутреннем квадранте правой молочной железы.

Не разделяет суд и доводы защиты о том, что причиненный ФИО7 ФИО1 вред был нанесен в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

К показаниям подсудимого о том, что ФИО1 сама бежала за ним, настигла его на лестничной площадке второго этажа, неожиданно схватив его сзади за ворот одежды, в связи с чем он опасаясь с ее стороны нападения и причинения вреда его здоровью или жизни, там же спонтанно нанес ей ножевые ранения, суд относится критически и отвергает их, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу.

В частности, потерпевшая ФИО1 показала, что она находилась на первом этаже подъезда, когда ФИО7 сбежал ей навстречу со второго этажа и сразу же стал наносить ей удары ножом. Она за ФИО7 не шла, за ворот его хватала, и вообще ФИО7 в тот день не видела. Показания потерпевшей в данной части подтверждаются и протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2023г., согласно которому пятна крови были обнаружены только на площадке первого этажа, а на втором этаже и лестнице, ведущей на второй этаж, обнаружены не были, что опровергает версию подсудимого о преследовании его ФИО1. Кроме того, свидетели ФИО 6, ФИО5, ФИО 2 и ФИО 7, находящиеся в компании ФИО1 во дворе <адрес>, также не видели ФИО7, который, со слов подсудимого, проходил в подъезд дома мимо данной компании людей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелям в данной части у суда оснований не имеется.

Кроме того, как следует из показаний ФИО7 на стадии предварительного расследования, какого-либо посягательства со стороны ФИО1 не было и угрозы его жизни с е стороны не существовало.

При таких обстоятельствах, доводы защиты об оправдании ФИО7 в связи с тем, что он действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, суд находит необоснованными.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 09.11.2023г., у <данные изъяты> По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО7 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается. ФИО7 по своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (т. 2 л.д. 35-39)

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку его выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. Поэтому, с учетом поведения ФИО7 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО7 совершено покушение на особо тяжкое преступление против жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал показания о совершенном им преступлении; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В действиях ФИО7 содержится рецидив преступлений, что суд расценивает как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ. Вид рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ суд определяет как особо опасный, поскольку ФИО7 совершено особо тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 20.10.2011г., которым он осужден, в том числе, за совершение особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО7 не имеет постоянного места жительства, холост, детей не имеет, не работает, судим, в том числе, за совершение тяжких и особо тяжких преступлений корыстной направленности; на учете у психиатра не состоит; состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у нарколога с <данные изъяты>), снят с учета в связи с отсутствием сведений более 1 года; инспектором полиции характеризуется отрицательно- в связи с освобождением из исправительной колонии решением Рыбинского городского суда ЯО от 02.06.2023г. ФИО7 установлен административный надзор с установлением обязанностей и ограничений, после освобождения из колонии привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, регистрации по месту жительства не имеет, официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, на него поступали обращения в полицию, на путь исправления не встает. По месту отбывания последнего наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области характеризуется положительно, как стремящийся к исправлению.

С учетом вышеуказанных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимому за содеянное будет являться только реальное лишение свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение дополнительный вид наказаний в виде ограничения свободы суд подсудимому не назначает.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, образующих рецидив преступлений, и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, подсудимый не встал на путь исправления.

При определении срока наказания суд исходит из пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Установленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства. Оснований для применения ст. ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется в силу закона.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО7 подлежит направлению в исправительную колонию особого режима.

Потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО7 компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., которые ФИО7 признал в сумме 200000 руб.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень вины подсудимого ФИО7, совершившего покушение на убийство ФИО1, характер причиненных потерпевшей телесных повреждений, образовавшихся на ее лице рубцов, которые являются неизгладимыми, а также степень её страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца в сумме 200000 руб.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО7 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО7 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 09.10.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО7 - заключение под стражу не изменять.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: кроссовки, футболку и толстовку, принадлежащие ФИО1 выдать потерпевшей; нож- уничтожить; образцы вещества бурого цвета, ватный тампон с образцом вещества бурого цвета, образцы буккального эпителия ФИО7 и ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В.Трусова