Решение № 12-83/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-83/2018

Дело №12-83/2018


Р Е Ш Е Н И Е

7 февраля 2018 года <...>

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Бийская цифровая сеть» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края от 12 декабря 2017 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Бийская цифровая сеть» (659333, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

17 ноября 2017 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № АП-22/5/923 в отношении ООО «Бийская цифровая сеть», согласно которому ООО «Бийская цифровая сеть» является оператором связи и оказывает телематические услуги связи на основании лицензии №142042 от 1 апреля 2016 года, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (обеспечивает предоставление абоненту и (или) пользователю: доступ к сети связи лицензиата; доступ к информационным системам информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; прием и передачу телематических электронных сообщений; передачу сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите; оказывает услуги в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации).

В результате мониторинга за соблюдением операторами связи требований по ограничению доступа к сайтам сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, проведенного Федеральным государственным унитарным предприятием «Главный радиочастотный центр» с использованием оборудования «Аппаратно-программный Агент АС «Ревизор», установленного на сетях связи оператора связи ООО «Бийская цифровая сеть», 2 ноября 2017 года в 5 час. 21 мин. выявлено не осуществление ограничения доступа к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Незаблокированный ресурс включен в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, 7 января 2017 года на основании требования Генпрокуратуры от 12 марта 2015 года №27-31-2015/Ид831-15. Незаблокированному ресурсу присвоен идентификатор в выгрузке из Единого реестра ID 410476.

Таким образом, оператор связи ООО «Бийская цифровая сеть» не осуществил действий по получению от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций необходимой информации для принятия мер по ограничению доступа к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, нарушив требования п. 5 ст. 46 Федерального закона от 7 июля 2013 года №126-ФЗ «О связи», ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 13 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 года №1101, и совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края от 12 декабря 2017 года ООО «Бийская цифровая сеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, законный представитель ООО «Бийская цифровая сеть» ФИО1 просит постановление отменить, указывая, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в результате чего нарушено его право на защиту, а также часть имеющихся в деле доказательств получены с нарушением установленного порядка.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ООО «Бийская цифровая сеть», не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,- ведущий специалист- эксперт отдела надзора в сфере электросвязи Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО2 в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от 12 декабря 2017 года, которым ООО «Бийская цифровая сеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, ссылаясь на доказанность вины юридического лица в совершении административного правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений при рассмотрении дела.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Федеральным законом от 22 февраля 2017 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 25 марта 2017 года введена в действие ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая административную ответственность за неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязанности по ограничению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии с ч.ч. 1, 10 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».

Таким образом, указанным Федеральным законом установлен срок для исполнения обязанности по ограничению доступа к сайту в сети «Интернет».

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 ноября 2017 года № АП-22/5/923 оператор связи ООО «Бийская цифровая сеть», оказывающий телематические услуги связи в соответствии с лицензией №142042, в установленный ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» срок не ограничил доступ к запрещенному Интернет-ресурсу, включенному 7 января 2017 года в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В абзаце 3 п. 14 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Поскольку ООО «Бийская цифровая сеть» должно было выполнить возложенную на него обязанность по ограничению доступа к Интернет-сайту не позднее 8 января 2017 года, с учетом приведенных выше положений, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности должен исчисляться с 9 января 2017 года.

Таким образом, противоправное бездействие, по факту совершения которого в отношении ООО «Бийская цифровая сеть» был составлен протокол (возбуждено дело) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место до введения в действие административной ответственности за это противоправное бездействие.

В спорный период времени (до 25 марта 2017 года) лица, которые вели предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий лицензии, несли административную ответственность по общей норме- ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод должностного лица ФИО2 о том, что на день обнаружения административного правонарушения действовал уже самостоятельный состав (ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не свидетельствует об отсутствии ответственности в спорный период по общей норме об ответственности за ведение предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий лицензии.

Не принимаю во внимание и довод должностного лица ФИО2 о возможной блокировке ООО «Бийская цифровая сеть» Интернет-ресурса, запрещенного к распространению в Российской Федерации и включенного в Единый реестр 7 января 2017 года, в установленные сроки и его дальнейшем возобновлении после 25 марта 2017 года, так как материалы дела об административном правонарушении таких доказательств не содержат, данные обстоятельства в протоколе об административном правонарушении также не изложены.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая позицию, изложенную в абзаце 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прихожу к выводу, что, поскольку административные правонарушения, предусмотренные ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находящейся в главе 13 «Административные правонарушения в области связи и информации», и ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находящейся в главе 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций», имеют разный родовой объект посягательства, переквалификация действий ООО «Бийская цифровая сеть» невозможна.

П.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Принимая во внимание, что в действиях ООО «Бийская цифровая сеть» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от 12 декабря 2017 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В этой связи оценку доводам жалобы, поданной директором ООО «Бийская цифровая сеть» ФИО1, не даю.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от 12 декабря 2017 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бийская цифровая сеть» к административной ответственности по ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

Судья А.Н.Курносова