Приговор № 1-156/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-156/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 22 мая 2018 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.

при секретаре Варфоломеевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Филипенко И.А.,

защитника – адвоката Старооскольской ЦАК Семендяева А.И., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> несудимой

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах:

16 октября 2017 года, в 17-м часу, ФИО1, являясь потребителем наркотиков, находясь по месту своего жительства в доме № по ул. <адрес> незаконно, безвозмездно приобрела у ФИО7 наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно: пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) массой не менее 3,17 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей, статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Часть наркотического средства ФИО1 в тот же день употребила лично, оставшуюся часть массой 0,10 грамма продолжила умышленно незаконно хранить без цели сбыта в находившейся при ней сумке, а часть наркотика массой 3,07 грамма, ФИО1 смешала с табаком и продолжила незаконно хранить без цели сбыта, вначале в находящейся при ней сумке, а после в салоне автомобиля «ВАЗ 2115», №.

Она же, 18 октября 2017 года, в 08-м часу, находясь возле дома № по улице <адрес>, незаконно, безвозмездно, вновь приобрела у ФИО4 наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно: пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) массой 0,41 грамм, что согласно вышеуказанному постановлению Правительства относится к значительному размеру, которое стала незаконно хранить без цели сбыта в своей сумочке до момента его изъятия сотрудниками полиции 18 октября 2017 года, в период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов 30 минут в ходе досмотра транспортного средства – автомобиля «ВАЗ 2115» №, припаркованного напротив дома № микрорайона Олимпийский.

Кроме того, в этот же день в ходе досмотра указанного автомобиля, из кармана обшивки двери и из сумочки, принадлежащей ФИО1, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято, незаконно приобретенное 16 октября 2017 года и хранимое ФИО1 без цели сбыта вышеназванное наркотическое средство общей массой 3,17 грамма, что согласно постановлению Правительства относится к крупному размеру.

Государственный обвинитель инкриминируемые подсудимой действия по приобретению и хранению наркотического средства от 16 и 18 октября 2017 года просила квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как единое продолжаемое преступление, поскольку они охватывались единым умыслом и составляли единое продолжаемое преступление, оконченное 18 октября 2017 года.

Изменение обвинения в части квалификации содеянного, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, оно не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее права на защиту, поэтому суд считает квалифицировать действия ФИО1 одним составом преступления, как единое и продолжаемое преступление.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала, что совершила указанные действия, заявила о согласии с предъявленным обвинением с учетом его изменения и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В связи с полным соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие двоих несовершеннолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

ФИО1 не судима по месту работы и жительства характеризуется положительно, жалоб в ее адрес не поступало, к административной ответственности не привлекалась, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, что свидетельствует о раскаянии и активной помощи следствию.

В соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления и считает возможным применить ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде исправительных работ.

По - мнению суда, назначение наказания в виде исправительных работ в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, учитывая личность виновной, которая является трудоспособной, имеет постоянное место работы и жительства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких – либо предусмотренных законом оснований для применения ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания у суда не имеется.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Семендяеву А.И.. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 1100 рублей в силу ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: наркотическое средство производное N-метилэфедрона: массой 0,08 гр., 039 гр., 0,57 гр., 0,61 гр., 0,67 гр., 0,62 гр. - находящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Старый Оскол – уничтожить; сотовые телефоны «Хуавей» и «Самсунг», две банковские карты «Сбербанк России» и «ВТБ-24», фрагмент листа бумаги с пин-кодом, три пластиковые карты от сим-карт передать по принадлежности ФИО1,

-фрагмент листа бумаги с рукописным текстом, медицинский шприц в упаковке, - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство пирролидиновалерофенон массой 0,08 гр, 039 гр., 0,57 гр., 0,61 гр., 0,67 гр., 0,62 гр. - находящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Старый Оскол – уничтожить;

-сотовые телефоны: «Хуавей» и «Самсунг», две банковские карты «Сбербанк России» и «ВТБ-24», фрагмент листа бумаги с пин-кодом, три пластиковые карты от сим-карт передать по принадлежности ФИО1,

-фрагмент листа бумаги с рукописным текстом, медицинский шприц в упаковке, - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Г.Н. Ходарева