Апелляционное постановление № 22-7987/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья р/с Ганченко О.И. Дело № 22-7987/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 11 декабря 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Голышевой Н.В.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Кириченко Е.О.

с участием

прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Мерзлякова Е.Ф.

осужденного ...........1 (ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на приговор Советского районного суда ............ от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, ранее судимый: .......... приговором Мостовского районного суда Краснодарского края по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого срока наказания по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от .......... к наказанию в виде 14 лет 1 месяца лишения свободы; .......... приговором Лабинского районного суда Краснодарского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от .......... окончательно назначено наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. .......... освобожден по отбытию наказания; .......... приговором Советского районного суда ............ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда ............ от .......... окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о сроке исчисления отбывания осужденному наказания, мере пресечения в отношении осужденного, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, а также отбытого наказания и судьбе вещественных доказательств.

Выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено .......... в ............ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при полном согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 считает приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Суд не учел положения п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ и назначил чрезмерно строгий размер наказания в виде лишения свободы.

По результатам апелляционного рассмотрения суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного ...........1 в совершении инкриминируемого ему преступления являются обоснованными, полностью подтверждаются материалами досудебного производства и судебного разбирательства и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Решение суда о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью соответствует условиям такого разбирательства, установленным в главе 40 УПК РФ. Суд убедился как в обоснованности обвинения, так и в добровольном согласии подсудимого на постановление приговора без исследования доказательств, высказанном им после консультаций с защитником.

Приговор, постановленный по правилам ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Как указано в приговоре и с чем соглашается суд апелляционной инстанции, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.

Действия осужденного по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая ...........1, суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ...........1, суд учел явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимание обстоятельства, относящиеся к личности осужденного ...........1, смягчающие ему наказание, судом при вынесении приговора учтены в полном объеме.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, установлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и смягчения ...........1 наказания.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении ...........1 наказания в виде реального лишения свободы с изоляцией его от общества на указанный в приговоре срок.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2025 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным – в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Голышева Н.В.