Приговор № 1-425/2019 1-8/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 1-425/2019

№ 1-425/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 23 января 2020 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием гособвинителя -старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Фроловой Ж.А., подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Барбашиной Н.В., Иштунова Г.И., при секретарях Першиной А.Н., Нестеренко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере для получения незаконных доходов от незаконного сбыта наркотических средств, совершил умышленные действия, направленные на осуществление данного умысла.

Так, ФИО1, имея при себе с периода времени не позднее 15 часов 37 минут 13 мая 2019 года, наркотическое средство – смесь, массой 1,03 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, незаконно его хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта ФИО2 (псевдоним). Так, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, 13 мая 2019 года примерно в 15 часов 37 минут, находясь в автомобиле «КИА РИО» (KIA RIO) г/н №, припаркованном у д. № 37 по пр.им. 60-летия СССР г. Липецка, через открытое окно водительской двери продал за 1000 рублей, то есть незаконно сбыл наркотическое средство – смесь, массой 1,03 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое находилось в бумажном свертке, ФИО2 (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов – сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144 – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 13 мая 2019 года).

ФИО3 (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а также все смеси, в состав которых входит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 13 мая 2019 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – смеси, массой 1,03 грамма, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 13 мая 2019 года), является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, не оспаривая обстоятельств предъявленного обвинения, суду показал, что изначально с момента привлечения к уголовной ответственности он заявлял о признании вины. В судебном заседании воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, ссылаясь на волнение, после консультации с защитником просил об оглашении своих показаний, данных на предварительном следствии.

Из показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что он также полностью признавал свою вину, показав о том, что он неофициально трудоустроен, работает в фирме такси, на арендованном автомобиле «КИА РИО» государственный регистрационный знак №. Он изредка употребляет героин путем введения внутривенных инъекций. 13 мая 2019 года ему позвонил знакомый, пожаловался на ломку и спросил, не сможет ли он помочь с приобретением наркотического средства «героин», также его знакомый сказал, что за наркотик заплатит денежные средства в сумме 1000 рублей. У него на тот момент находился «героин», который он хранил для личного употребления, откуда у него героин, он не помнит. Он согласился угостить наркотиком своего знакомого. Также они договорились о встрече в районе проспекта имени 60-летия СССР города Липецка в послеобеденное время. Далее в этот день по ранее достигнутой договоренности он подъехал на указанном выше автомобиле к дому № 37 по пр. им.60-летия СССР г.Липецка, через некоторое время к нему подошел его знакомый, заглянул в автомобиль. После чего он передал знакомому наркотическое средство героин, находящееся в бумажном свертке, а знакомый в свою очередь передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего они расстались. Это произошло примерно в 15-16 часов дня, более точного времени он указать не может. После просмотра видеозаписи на диске рег. № 23/6390, ФИО1 узнал себя, по запечатленным на видео событиям 13 мая 2019 года, видно, как он встречается со своим знакомым, передает ему сверток с наркотиком, а знакомый передает ему денежные средства в сумме 1000 рублей. Он понимал, что момент передачи своему знакомому героина, совершал незаконный сбыт. Утверждал, что признательные показания им даны добровольно в присутствии защитника без физического и морального принуждения со стороны следствия, допрос составлен с его слов, ходатайств, жалоб, заявлений у него нет. Также ему разъяснено, что его признательные показания будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них. (т. 1 л.д. 98-101, 109-112). После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 их полностью поддержал.

Суд, принимая за основу приговора признательные показания ФИО1 полагает, что они являются логичными, последовательными, стабильными. Именно признательные показания ФИО1 по существу предъявленного обвинения подтверждаются всей совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, в т.ч. показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Свидетель ЛАВ. (оперуполномоченный УНК УМВД России по Липецкой области) суду показал, что в мае 2019 года примерно в обеденное время он совместно со своим коллегой ФИО4 принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО1 Для чего был привлечен в качестве закупщика гражданин ФИО2 (псевдоним), личность которого была засекречена. Со слов ФИО2 между ним и ФИО1 к тому моменту была достигнута договоренность о продаже ему ФИО1 наркотического средства героина на 1000 рублей. Исходя, из рода своей служебной деятельности он (Л) знал ФИО1 до случившегося как потребителя наркотических средств. С, объяснив суть проведения данного ОРМ, разъяснил права, произвел осмотр закупщика, при котором был сотовый телефон, ничего запрещенного не имелось, вручил ему деньги в сумме 1000 рублей, а также записывающее устройство, обо всех действиях составил соответствующие акты, в которых все присутствующие расписались. Закупщик вышел из служебного автомобиля и пошел к кафе «Шашлычный дворик», расположенном на пр.60 летия СССР г.Липецка. А он (Л) прошел за закупщиком, осуществляя ОРМ «Наблюдение» также используя видеозапись. Он видел как закупщик подошел к автомобилю «КИА» белого цвета, за рулем которого находился подсудимый ФИО1. Закупщик ФИО2 в ходе общения с ФИО1 передал ему деньги, а тот закупщику какой-то бумажный сверток. После чего закупщик, ни с кем не встречаясь, вернулся к служебному автомобилю, внутри которого, находясь на переднем пассажирском сиденье, выдал полученный от ФИО1 сверток с содержимым. С опечатал, подписал данный конверт, а нем все расписались. О проведении ОРМ им был составлен рапорт.

Из рапорта о проведении ОРМ «Наблюдение» следует, что в нем свидетелем ЛАВ. были отражены результаты проведения данного ОРМ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО1 13 мая 2019 года, в целом соответствующие изложенным им в судебном заседании (т. 1 л.д. 35) А именно из него усматривается то, что таковое ОРМ проводилось данным свидетелем 13.05.2019 г., когда примерно в 15 час.22 мин. около д.26 по ул.Стаханова г.Липецка под наблюдение был принят закупщик ФИО2 (псевдоним), который вышел из служебного автомобиля «Лада Гранта», и направился к д.37 по пр.60 летия СССР, где подошел к водительской двери автомобиля КИА РИО белого цвета, госномер № и передал ФИО1 через окно водительской двери 1000 рублей, получив взамен от Артема один бумажный сверток, после чего они попрощались, закупщик проследовал к служебному автомобилю, ни с кем не встречаясь, где сел на переднее пассажирское сиденье. Что после оглашения подтвердил свидетель ЛАВ, объяснив допущенные в суде неточности периодом времени, прошедшим с момента указанных событий.

Свидетелем ССИ. суду были даны в целом аналогичные, данным свидетелем ЛАВ показания, из которых также следовало, что именно он установил свидетеля ФИО2, сообщившего о противоправной деятельности ФИО1, инициировал проведение оперативно -розыскных мероприятий в отношении ФИО1, в т.ч. подобрал свидетеля ФИО2 (псевдоним) для проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Свидетель ФИО2 (псевдоним) суду показал, что в середине мая 2019 года в послеобеденное время он встретился с сотрудниками полиции СиЛ у д.26 на ул.Стаханова г.Липецка для того, чтобы добровольно принять участие в качестве закупщика наркотического средства у ФИО1, который ему знаком, как лицо, употребляющее и продающее наркотические средства. С руководил данным мероприятием, разъяснял права, ход проведения проверочной закупки. Также ему стало известно, что Логинов все происходящее будет снимать на видео со стороны. С внимательно осмотрел его одежду, обувь. При нем (ФИО2) был только сотовый телефон, ничего запрещенного не было. После чего С ему вручил записывающее устройство, а также 1000 рублей для покупки у ФИО1 наркотика- героина, о чем они уже заранее с ФИО1 договорились. Для этого ФИО1 ждал его на своей машине белого цвета КИА РИО у кафе «Шашлычный дворик». Он подошел к ФИО1, находившемуся за рулем, поздоровался, передал ему через окно деньги, а тот ему – небольшой бумажный сверток с порошком, с которым он вернулся к сотрудникам полиции, и выдал его в служебной машине. С упаковал этот сверток, опечатал, все расписались. Также он возвратил сотрудникам полиции записывающее устройство. Обо всех действиях С составлял письменные документы, где правильно отражал происходящее, давал всем читать и расписаться. В дальнейшем он также из нескольких фотографий выбрал фотографию ФИО1, у которого в тот день купил наркотик.

Из акта отождествления личности от 18 мая 2019 года, следует, что свидетель ФИО2 (псевдоним) опознал на фотографии под № 3 ФИО1, у которого он 13 мая 2019 года примерно в 15 часов 37 минут, за 1000 рублей, приобрел наркотическое средство, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Лица под № 1 и № 2 ему не знакомы. (т. 1 л.д. 33);

Из показаний свидетеля ФИО5 (псевдоним), следует, что он добровольно изъявил желание дать показания в отношении мужчины, известного ему как ФИО1, который занимается незаконной продажей наркотических средств на территории г. Липецка. Хочет пояснить, что он является потребителем наркотических средств. Употребляет в основном наркотические средства – героин и метадон. Данные наркотики он приобретает у разных лиц, проживающих на территории г. Липецка. Примерно в ноябре 2018 года, в кругу общения, он познакомился с ФИО1. В ходе общения ФИО1 ему пояснил, что у него можно приобретать наркотическое средство - героин по цене от 1000 рублей до 1500 рублей за один пакетик с наркотиком. В связи с этим, по мере появления у него (ФИО5) желания, а также денежных средств, он созванивался с Артемом и интересовался, имеется ли у него наркотическое средство, после чего договаривались о месте встречи, которые происходили в разных районах г. Липецка. Бывало так, что ФИО1 приезжал на иномарке белого цвете. 13 мая 2019 года оперуполномоченный ССИ. пригласил его в здание УНК УМВД России по Липецкой области, по адресу: <...>, где предоставил ему для опознания акт с тремя фотографиями, на одной из которых (под № 2) он узнал на фотографии ФИО1, у которого он неоднократно приобретал наркотическое средство – «героин» для личного употребления. Остальных лиц, представленных на фотографии под № 1 и № 3 он не узнал, видел их впервые. Теперь ему известны полные данные Артема – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д. 72-74); Из акта отождествления личности от 13 мая 2019 года, следует, что свидетель ФИО5 (псевдоним) опознал на фотографии под № 2 ФИО1, у которого он приобретал наркотические средства, в период времени с января по май 2019 года. Лица, изображенные под № 1 и № 3 ему не знакомы (т. 1 л.д. 30)

Также доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, т.е. в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере, имевшего место 13.05.2019 года являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 14 мая 2019 года, о выявлении факта незаконного сбыта наркотического средства смеси, массой 1,03 грамма, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин ФИО1, имевшего место 13 мая 2019 года. (т. 1 л.д. 8);

- сообщение о результатах оперативно-розыскных мероприятий от 23 мая 2019 года, по документированию преступной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. (т. 1 л.д. 12-14)

постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 23 мая 2019 года, согласно которому были рассекречены результаты ОРМ, проведенные в отношении ФИО1, о его преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. (т. 1 л.д. 18-19), предоставленные, согласно постановления от 23 мая 2019 года в СУ УМВД России по г. Липецку. (т. 1 л.д. 15-17)

постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 09 мая 2019 года, на основании которого 13 мая 2019 года и была проведена проверочная закупка наркотического средства с использованием негласной видеозаписи в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 22)

акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 18 мая 2019 года, с результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий по документированию преступной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. (т. 1 л.д. 20-21)

постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от 09 мая 2019 года, на основании которого 13 мая 2019 года и было проведено данное ОРМ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 23)

акт личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств, ценностей, предметов, технических средств от 13 мая 2019 года, согласно которому до проведения ОРМ «Проверочная закупка» был произведен личный досмотр закупщика ФИО2 (псевдоним), у которого каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, обнаружено не было. При нем был обнаружен: сотовый телефон. Затем был произведен осмотр денежных средств, в сумме 1000 рублей, которые затем были вручены закупщику ФИО2 (псевдоним) для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, также закупщику ФИО2 (псевдоним) было вручено специальное техническое устройство производящее негласную видеозапись. (т. 1 л.д. 24);

акт выдачи наркотических средств, предметов, личного досмотра и выдачи технических средств от 13 мая 2019 года, согласно которому закупщик ФИО2 (псевдоним) выдал бумажный сверток с содержимым, пояснив при этом, что указанный сверток он приобрел за врученные ему ранее денежные средства в сумме 1000 рублей у ФИО1 из автомобиля «КИА РИО» г/н №, припаркованного у дома № 37 по проспекту имени 60-летия СССР города Липецка примерно в 15 часов 37 минут. Далее указанный сверток был упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан печатью «Для пакетов № 24» УМВД России по Липецкой области. Затем был снова произведен личный досмотр закупщика ФИО2 (псевдоним), в ходе которого был обнаружен: мобильный телефон. Больше ничего при досмотре закупщика обнаружено не было. Далее закупщик ФИО2 (псевдоним) выдал специальное техническое устройство производящую негласную видеозапись. (т. 1 л.д. 25);

заключение физико-химической судебной экспертизы № 1751 от 08 июля 2019 года, содержание которого аналогично содержанию справки об исследовании № 666 от 13 мая 2019 года, (т. 1 л.д. 44-46), согласно которых представленное на исследование вещество, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Масса смеси составила 1,01 грамма. (На момент проведения исследования 13 мая 2019 года, момент масса указанной смеси составляла 1,03 грамма. (т. 1 л.д. 27)

протокол выемки от 26 июня 2019 года, согласно которого у ИОД. – ответственной по хранению наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками оперативной службы, были изъяты: - бумажный конверт, в котором находятся объекты исследования, добровольно выданные закупщиком ФИО2 (псевдоним) после проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства 13 мая 2019 года. (т. 1 л.д. 40-41);

акты просмотра видеозаписей и анализа материалов ОРД, согласно которых были просмотрены компакт-диск рег. № 23/6390 (с видеозаписями результатов проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства от 13 мая 2019 г. в отношении ФИО1) (т. 1 л.д. 36) диск рег. № 24/516с, с видеозаписями проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства от 13 мая 2019 г.) в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 37)

протокол осмотра предметов (документов) от 11 июля 2019 г. согласно которому были осмотрены компакт-диски DVD рег. № 24/516с, DVD-R рег. № 23/6390с (с видеозаписями хода проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО1 от 13 мая 2019 года); компакт-диск CD-R (с образцами фотоизображения лица ФИО1). (т. 1 л.д. 53-55) При просмотре данных видеозаписей в судебном заседании подсудимый подтвердил, что происходящие события действительно имели место 13.05.2019 г., узнав на них себя.

протокол получения образцов для сравнительного исследования от 26 июня 2019 года, согласно которого у ФИО1 были получены образцы фотоизображения его лица, которые были сохранены на компакт-диске CD-R. (т. 1 л.д. 94-95);

протокол осмотра предметов (документов) от 09 июля 2019 года, согласно которому было осмотрено: наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин добровольно выданное закупщиком ФИО2 (псевдоним) после проведения ОРМ Проверочная закупка» наркотического средства 13 мая 2019 года у ФИО1 (т. 1 л.д. 48-49);

протокол осмотра места происшествия от 26 июня 2019 года, согласно которому, был осмотрен и изъят автомобиль «КИА РИО» государственный регистрационный знак №, при осмотре указанного автомобиля веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте обнаружено не было. (т. 1 л.д. 57-60), который в тот же день был осмотрен: - автомобиль «КИА РИО» государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 66-68), и наряду с наркотическим средством – смесью, общей массой 0,99 грамма, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, добровольно выданным закупщиком ФИО2 (псевдоним), в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства 13 мая 2019 года в отношении ФИО1, находящемся в камере хранения УМВД России по городу Липецку. компакт-дисками DVD рег. № 24/516с, DVD-R рег. № 23/6390с (с видеозаписями хода проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО1 от 13 мая 2019 года); компакт-диском CD-R (с образцами фотоизображения лица ФИО1), хранящимися при уголовном деле № 11901420029000199; был признаны вещественным доказательством, при этом компакт диски постановлено хранить при деле, наркотические веществ с упаковками – в камере хранения вещественных доказательств, а автомобиль - у арендатора ФИО1 (т. 1 л.д. 50,56,69)

Все вышеперечисленные доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой, создают единое описание фактических обстоятельств преступления и сомнений у суда не вызывают.. Суд признает приведенные выше доказательства в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Судом установлено, что проверочная закупка была проведена у ФИО1 при наличии постановления о проведении проверочной закупки, т.е. в соответствии с нормами ст. ст. 7, 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что подтверждается материалами оперативных дел. Поэтому суд полагает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1, соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и должны быть положены в основу приговора.

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей С, Л, ФИО5 (псевдоним), ФИО2 (псевдоним), поскольку они согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не имеется. Никакой заинтересованности в исходе настоящего дела либо иных оснований для оговора ими ФИО1 у свидетелей нет. Их показания последовательны и логичны, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд принимает вышеизложенные показания свидетелей в качестве доказательств в основу настоящего приговора. Сотрудники УНК УМВД России по г.Липецку С, Л, которым стало известно о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств до проведения ОРМ, и в дальнейшем данная информация нашла свое подтверждение в период проведения ОРМ, также подробно они рассказали суду о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение».

Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств, - постановления о проведении проверочной закупки; наблюдения, рапортов, обобщенного официального сообщения; постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю; протоколов добровольной выдачи наркотических средств и предметов; протоколов досмотра закупщика, равно как заключений экспертов, а также других письменных доказательств по делу, - недопустимыми, судом не установлено. Данные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, в том числе, и ст. 193 УПК РФ, без каких-либо нарушений УПК РФ.

Экспертизы по делу были назначены в соответствии с требованиями закона, проведены с соблюдением требований ст.ст.195-204 УПК РФ компетентными специалистами. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется. Все изъятые в ходе закупки наркотические средства и иные предметы, были надлежащим образом упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвовавших лиц, в упакованном и опечатанном виде поступили на исследования и экспертизы, что следует из материалов уголовного дела, в связи с чем оснований сомневаться в том, что на экспертные исследования поступили не изъятые указанным образом наркотические средства и иные предметы, не имеется.

Суд также считает возможным положить в основу приговора показания ФИО1 в части, согласующейся с показаниями указанных свидетелей обвинения, т.е. о самом факте встречи его и ФИО2 (псевдоним) 13.05.2019 года, в ходе чего им закупщику был передан один сверток с наркотическим средством, впоследствии выданный закупщиком ФИО2 (псевдоним) оперативному сотруднику ФИО4, т.е. изъят из незаконного оборота.

Вина ФИО1 подтверждается также приведенными выше письменными материалами уголовного дела. Вид и размер наркотических средств, изъятых из незаконного оборота 13.05.2019 года подтверждены заключениями эксперта, и обоснованно отнесены к наркотическому средству, так и в отношении размера к значительному, в соответствии с Постановлениями Правительства от 30.06.1998 г. № 681 и от 01.10.2012 г. № 1002. При этом в силу п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 15.06.2006 г. (с изм. от 16.05.2017 года № 17) ответственность лица за незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по статье 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера, при этом не имеет правового значения, что запрещенные вещества передаются в т.ч. из жалости.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. При установленной по делу совокупности доказательств, приведенных выше, суд находит вину подсудимого полностью установленной и, квалифицируя действия ФИО1 по данному преступлению по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, признает его виновным в совершении данного преступления.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 разведен, имеет ряд хронических тяжелых заболеваний, вследствие чего имеет инвалидность 1 группы, что подтверждается многочисленными медицинскими документами, представленными суду, имеет несовершеннолетнего ребенка, проживающего со своей матерью, престарелых родителей, имеющих ряд заболеваний, не судим, привлекался к административной ответственности ( т. 3 л.д. 14-16); состоял на учете в ЛОНД с диагнозом «употребление <данные изъяты> (т. 3 л.д. 28); на учете в ЛОПНД не состоит. (т.3 л.д. 31); на стационарном лечении в ЛОПНБ №1 не находился. (т. 3 л.д.30); • на диспансерном учете в ГУЗ «Липецкий областной противотуберкулезный диспансер» состоит с диагнозом «<данные изъяты> (т. 3 л.д. 33);на учете в ГУЗ «ЛОЦПБС» и «ИЗ» не состоит (т. 3 л.д. 35 );• Из материалов данного уголовного дела следует, что ФИО1 наблюдается в ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7» в связи с наличием ряда заболеваний, согласно характеристики со стороны УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по городу Липецку – характеризуется удовлетворительно.(т. 3 л.д. 17); согласно характеристики от соседей, характеризуется положительно (т. 3 л.д.18); согласно представленных суду справок также имеет ряд хронических заболеваний, инвалидность 1 группы.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21 мая 2018 года №344/1-274, ФИО1 <данные изъяты>. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. (т.3 л.д. 3-5) В связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к им содеянному.

Преступление, совершенное подсудимым, является умышленным, отнесено законом к категории особо тяжкого, повышенной общественной опасности и значимости.

При постановлении приговора и назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по данному преступлению суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья самого ФИО1 и членов его семьи, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Санкция статьи, предусматривающей ответственность за совершение преступления, вмененного ФИО1., предусматривает за совершение им содеянного безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, конкретные обстоятельства, личность виновного, суд полагает, что справедливым и соразмерным наказанием в отношении подсудимого будет являться наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, сложившуюся трудную обстановку, связанную с наличием у ФИО1 и членов его семьи нескольких хронических заболеваний, поведение виновного в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд считает возможным применить при назначении наказания за данное преступление в отношении ФИО1 правила ст.64 УК РФ, назначив ему наказание, ниже установленного санкцией статей 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ нижнего предела.

С учетом совокупности установленных обстоятельств по делу, приведенных выше, оснований для применения правил ст.73, ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 по данному преступлению дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, исходя из его материального положения и установленной совокупности обстоятельств, приведенных выше.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима. В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Согласно медицинского заключения врачебной комиссии № 2185 от 27.12.2019 г., ФИО1 выставлен диагноз: <данные изъяты>. Что свидетельствует о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. № 3, приказом Минздрава РФ № 311 Минюста РФ № 242 от 09.08.2001 г. «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью.

Суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о наличии оснований применения положений ст.81 УК РФ по существу. По смыслу положений уголовного закона, в т.ч. и ч.2 ст.81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от отбывания наказания в связи с болезнью, определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

При решении вопроса об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью, судом проверялось, что заболевания, указанные в медицинском заключении специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. N54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Поскольку согласно приведенному выше заключению специальной медицинской комиссии ФИО1 болен заболеванием, входящим в раздел 6 "Болезни нервной системы " Перечня заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. N54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", суд, полагая, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено медицинской комиссией в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, не усматривая нарушений порядка проведения обследования подсудимого, которые бы могли повлечь недопустимость заключения комиссии, полагает необходимым применить в данном случае положения ч.2 ст.81 УК РФ об освобождении ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с наличием у него тяжелого заболевания, препятствующего отбытию наказания в виде лишения свободы.

В целях исполнения приговора, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, с последующей отменой.

Процессуальными издержками по делу в силу ст.131, 132 УПК РФ являются расходы, вязанные с оплатой труда адвоката Мурыгиной И.О. в сумме 3250 рублей. С учетом наличия у ФИО1 нескольких хронических заболеваний, инвалидности 1 группы, малолетнего ребенка, т.е. принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО1, его состояние здоровья, суд считает возможным освободить его от уплаты указанной суммы в порядке регресса в федеральный бюджет.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и по этой же статье назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.81 УК РФ освободить ФИО1 от реального отбывания назначенного наказания в связи с наличием тяжелого заболевания.

До вступления приговора суда в законную силу оставить осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив по вступлении приговора суда в законную силу.

Меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство – смесь, общей массой 0,99 грамма, содержащая в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин добровольно выданное закупщиком ФИО2 (псевдоним), в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства 13 мая 2019 года (остаточной массой после исследований 0,99 грамма), находящееся в камере хранения УМВД России по городу Липецку – уничтожить, компакт-диски DVD рег. № 24/516с, DVD-R рег. № 23/6390с (с видеозаписями хода проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО1 от 13 мая 2019 года); компакт-диск CD-R (с образцами фотоизображения лица ФИО1) – хранить при материалах дела - автомобиль «КИА РИО» государственный регистрационный знак № регион оставить на ответственном хранении у арендатора ФИО1 (т. 1 л.д. 50,56,69);

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.И.Щедринова